Воля правящего класса
Люди оказывается чаще всего это представляют как собрание некой тайной жидомасонской ложи, где собираются самые олигархические олигархи и выдёргивают на ковёр политиков до президента включительно. Там его берут за пуговицу и обязательно в пренебрежительном тоне дают приказ типа "Вася, сделай нам [...]". Разумеется такого быть не может и разумные люди говорят - раз не может быть, значит правящий класс никак не правит, свою классовую волю не выражает и вообще это всё конспироложество.
На самом деле всё работает, просто совсем не так, как себе это представляет попсовое сознание. При каждом общественном строе вся власть, всё управление государством находится в руках тех, у кого больше всего сконцентрировано ресурсов, которые дают силу в данном обществе. Если это рабовладельческое государство - то будут наиболее влиятельные семьи и кланы патрициев (патриархов) или аристократов (по эллински "аристос" - "лучшие"), т.е. те, у кого больше всего рабов и воинов, способных их наловить и держать в покорности. Если государство феодальное - можно не сомневаться, что все должности в нём будут распределены среди исключительно феодалов. Чем выше и полезнее для дохода и влияния должность - тем среди более богатых и влиятельных феодалов они будут распределяться. С капитализмом разумеется, тоже самое.
Всё в капиталистическом государстве пронизано родственными связями и сформировано в кланы, как и в любом другом обществе, не взирая на формально провозглашаемую "демократию" и теоретическую возможность "социального лифта". (В предыдущих формациях сама идея социального лифта криминальна и запросто могла привести к публичному умерщвлению каким-нибудь жестоким способом)
И вот допустим, надо в царстве-государстве принять какой-нибудь закон. Если он полезен правящему классу - он будет незамедлительно принят и немедленно и рьяно начнёт исполнятся всеми государственными органами снизу до верху. А если ради популизма какого или под давлением серъёзных внешних обстоятельств будет принят закон, этому классу вредный и мешающий, то он сперва будет проходить кучу доработок и согласований - законодатели и помощники правителей будут отстаивать свои интересы, и даже потом, будучи принятым и спущенным для исполнения - будет саботироваться или извращаться в свою пользу всеми мелкими исполнителями, которые тоже будут отстаивать свою выгоду. а попытки призвать их к ответу будут так же натыкаться на сопротивление, так как призывальщики тоже принадлежат к тому же классу и тоже защищают своё право на выгоду и доход.
Для понимания сего процесса можно вспомнить, как отменяли на Руси крепостное право. Впервые обсуждать это начали при Екатерине. Не очень удачно - некоторым обсуждателям это стоило головы. При Павле I уже более серъёзно, но ему внезапно прилетело табакеркой в темя. При Александре I вопрос стал выводиться в практическую плоскость и прорабатываться в виде проектов. Но при Александре II даже довольно куцие прожекты реформы с хоть какой то пользой для освобождаемого крестьянства были переработаны так, что в результате некоторые освобождаемые дождавшись освобождения возопили "барин, возьми нас обратно!" Свободные крестьяне оказались не просто на свободе, но и по уши в долгах, которые при сохранении той экономической модели они выплачивали бы по подсчётам Менделеева уже в 90-е годы 19 века вплоть до примерно 1970-х
Стоит ли удивляться тому, что законы например о запрете нацистской символики используются для того, чтоб курощать и низводить антифашистов? Именно так это всё и работает. Всё, что полезно миллионам представителей буржуазии, составляющих государство - входит с их желаниями и интересами в резонанс и усиливается. Всё что им вредит - ими же гасится и вызывает сопротивление всех исполнителей снизу до верху начиная от сенаторов и депутатов конгресов и госдум и заканчивая мелкими чиновниками in the Middle of Nowhere. Они всегда найдут стопиццот способов обойти любой "антибуржуйский" закон, уволить беременную сотрудницу, оштрафовать работников за любую фигню, спрятать деньги от налогов и т.д.
На самом деле всё работает, просто совсем не так, как себе это представляет попсовое сознание. При каждом общественном строе вся власть, всё управление государством находится в руках тех, у кого больше всего сконцентрировано ресурсов, которые дают силу в данном обществе. Если это рабовладельческое государство - то будут наиболее влиятельные семьи и кланы патрициев (патриархов) или аристократов (по эллински "аристос" - "лучшие"), т.е. те, у кого больше всего рабов и воинов, способных их наловить и держать в покорности. Если государство феодальное - можно не сомневаться, что все должности в нём будут распределены среди исключительно феодалов. Чем выше и полезнее для дохода и влияния должность - тем среди более богатых и влиятельных феодалов они будут распределяться. С капитализмом разумеется, тоже самое.
Всё в капиталистическом государстве пронизано родственными связями и сформировано в кланы, как и в любом другом обществе, не взирая на формально провозглашаемую "демократию" и теоретическую возможность "социального лифта". (В предыдущих формациях сама идея социального лифта криминальна и запросто могла привести к публичному умерщвлению каким-нибудь жестоким способом)
И вот допустим, надо в царстве-государстве принять какой-нибудь закон. Если он полезен правящему классу - он будет незамедлительно принят и немедленно и рьяно начнёт исполнятся всеми государственными органами снизу до верху. А если ради популизма какого или под давлением серъёзных внешних обстоятельств будет принят закон, этому классу вредный и мешающий, то он сперва будет проходить кучу доработок и согласований - законодатели и помощники правителей будут отстаивать свои интересы, и даже потом, будучи принятым и спущенным для исполнения - будет саботироваться или извращаться в свою пользу всеми мелкими исполнителями, которые тоже будут отстаивать свою выгоду. а попытки призвать их к ответу будут так же натыкаться на сопротивление, так как призывальщики тоже принадлежат к тому же классу и тоже защищают своё право на выгоду и доход.
Для понимания сего процесса можно вспомнить, как отменяли на Руси крепостное право. Впервые обсуждать это начали при Екатерине. Не очень удачно - некоторым обсуждателям это стоило головы. При Павле I уже более серъёзно, но ему внезапно прилетело табакеркой в темя. При Александре I вопрос стал выводиться в практическую плоскость и прорабатываться в виде проектов. Но при Александре II даже довольно куцие прожекты реформы с хоть какой то пользой для освобождаемого крестьянства были переработаны так, что в результате некоторые освобождаемые дождавшись освобождения возопили "барин, возьми нас обратно!" Свободные крестьяне оказались не просто на свободе, но и по уши в долгах, которые при сохранении той экономической модели они выплачивали бы по подсчётам Менделеева уже в 90-е годы 19 века вплоть до примерно 1970-х
Стоит ли удивляться тому, что законы например о запрете нацистской символики используются для того, чтоб курощать и низводить антифашистов? Именно так это всё и работает. Всё, что полезно миллионам представителей буржуазии, составляющих государство - входит с их желаниями и интересами в резонанс и усиливается. Всё что им вредит - ими же гасится и вызывает сопротивление всех исполнителей снизу до верху начиная от сенаторов и депутатов конгресов и госдум и заканчивая мелкими чиновниками in the Middle of Nowhere. Они всегда найдут стопиццот способов обойти любой "антибуржуйский" закон, уволить беременную сотрудницу, оштрафовать работников за любую фигню, спрятать деньги от налогов и т.д.