Гибель демократических богов.
Демократия завелась средь людей задолго до явления наследственной монархии. Вот как только у людей стало заводиться своё собственное хозяйство - так и появились советы равных, "отцов семейств" АКА патрициев, они же патриархи, которые собирались и решали вопросы своего общества. В демократических процессах никогда не участвовали люди зависимые, несамостоятельные или являющиеся частью чьего-то хозяйства. Бабы не участвовали в политике не потому что бабы, не потому что их патриархнутые мужики как то особенно не любили, наоборот, очень даже любили особенно по ночам, - а потому что не работали, не воевали и были частью домохозяйства своего мужа. И дети, даже взрослые, даже половозрелые, даже имеющие свою семью - до тех пор пока жили в отцовском доме ни на каком форуме, или на вече, или сельском сходе, или у костра воинов в походе слова не имели, а обязаны были присутствовать, молчать и слушать, что самостоятельные мужи обсуждают, мотать на ус.
Как там у Твардовского: "..отца родного не проводив в последний путь, ещё ты вроде молодого, хоть борода ползи на грудь. Ещё в виду отцовский разум, И власть, и опыт многих лет... Но вот уйдёт отец - и разом Твоей той молодости нет".
При этом в любом обществе, в котором есть конкуренция между равными юнитами всегда имеет место дальнейшее социальное расслоение и концентрация капиталов или богатств - того, что даёт в этом обществе силу, будь то деньги или стада баранов. И клуб самых важных персон, которые всем заправляют постоянно сокращается, а членство в нём начинает требовать всё больше и больше богатства и подчиняющихся воле действительного члена аристократического клуба вооружённых людей, так и возникают сперва аристократии, олигархии, а затем и монархии и античные империи. Плебс выпадает из политики не потому что он какой то дурной, а потому что его мнение зависимо, оно зависит от тех, кто может помочь плебею подняться и просочиться к социальному лифту, а значит его голос никакого веса не имеет и в обсуждении вопросов власти ("кратоса") имеет смысл совещаться только среди самостоятельных "мастеров", реально независимых от других.
Но общество людей с развитием технологий усложняется и даже абсолютному монарху, сконцентрировавшему в своих руках всю власть своего общества для управления этим обществом нужно слышать "глас народа". Тогда демократия опять возвращается, в куцем виде парламента, представительной демократии, в которой представлены разные части общества своими выборными представителями. "Партия" это и значит "часть", каждая партия занимается только своей частью общества, партия купцов и рыночных барыг представляет интересы только купцов и барыг, партия ремесленников - только ремесленников и цеховых мастеров и так далее. Те, кого выдвигают в парламенты разные общины даже представить не могут "сражаться за электорат" из других общин, в настоящеей парламентской демократии каждый сам за себя.
Но вот дальнейшая концентрация капиталов и богатств приводит к появлению общества капиталистического, в котором большая часть членов - это пролетарии, люди которые не имею в принципе личного хозяйства, кроме как обеспечения своей жизнедеятельности и воспроизводства рабсилы. Все мириады пролетариев на Земле это всего-лишь трудовой ресурс тех, кто обладает реальной субъектностью. Не люди, а цифры. Человеко-часы такие же манипулируемые объекты как и тонны угля или процентные ставки по кредитам. Труд этих людей это такой же товар как и бензин, айфон или справка о наличии контракта на поставку кубокилометра газа в будущем году. Однако реально это всё таки люди и ими надо управлять, мотивировать на работу и воспроизводство себя. И тут появляется "демократия" имитационная.
Все псевдо-"партии" пытаются снискать симпати одного и того же электората посредством демагогических обещаний оному лохторату. Пенсионерам - повышения пенсий, буржуям - повышения пенсионного возраста, покупателям - понижения цен, продавцам - повышения цен, всевозможным людям с экономическими затруднениями - всевозможных выплат и тут же всем сразу снижения налогов, дабы у госбюджета было поменьше денег для этих выплат. Смысла в этих процедурах уже не осталось никакого, кроме имитации и внушения населению, от которого ничего не зависит мысли, что от их "выбора" из 2-3х одинаковых кандидатов, которые срочно перед выборами подкидывают денег на асфальтирование дорог и детские площадки, таки что-то зависит.
Конкретно в российской имитционной демократии постепенно даже предвыборные обещания ушли в тень, все фигуранты политической "борьбы" в основном заняты взаимообвинениями. Потому что понятно, что раз предложения у всех настолько одинаковые и из года в год повторяющиеся, что уже надоело их повторять, то они просто подразумеваются неким набором по умолчанию, а лохторату обещается этот набор выполнить и грозят, что конкуренты точно обманут и ничего не выполнят. На этом и строится всё противостояние одинаковых партий и одинаковых кандидатов за весьма ограниченные в количестве жирные депутатские места, зарплаты и компенсации на представительские расходы.
Демократия окончательно мертва и в данной экономической формации принципиально невозможна.
Когда 1 олигарх получает в день прогулки на яхте со всякими рыбками дохода с собственности столько сколько зарабатывает работой целый город в полмиллиона населением, включая местных буржуйчиков - хозяйчиков кофеен, барбершопов и салонов красоты для собачек, никакое демократическое решение вопросов между настолько разноуровневыми субъектами экономики не имеет смысла. Возможна ли демократия в будущем, когда нынешний строй ненасытных упырей рухнет под собственными противоречиями? Может быть, но демократия всегда была и будет формой диалога между хозяевами, ведущими собственное хозяйство, а не суванием в урну бессмысленных бумажек.
Как там у Твардовского: "..отца родного не проводив в последний путь, ещё ты вроде молодого, хоть борода ползи на грудь. Ещё в виду отцовский разум, И власть, и опыт многих лет... Но вот уйдёт отец - и разом Твоей той молодости нет".
При этом в любом обществе, в котором есть конкуренция между равными юнитами всегда имеет место дальнейшее социальное расслоение и концентрация капиталов или богатств - того, что даёт в этом обществе силу, будь то деньги или стада баранов. И клуб самых важных персон, которые всем заправляют постоянно сокращается, а членство в нём начинает требовать всё больше и больше богатства и подчиняющихся воле действительного члена аристократического клуба вооружённых людей, так и возникают сперва аристократии, олигархии, а затем и монархии и античные империи. Плебс выпадает из политики не потому что он какой то дурной, а потому что его мнение зависимо, оно зависит от тех, кто может помочь плебею подняться и просочиться к социальному лифту, а значит его голос никакого веса не имеет и в обсуждении вопросов власти ("кратоса") имеет смысл совещаться только среди самостоятельных "мастеров", реально независимых от других.
Но общество людей с развитием технологий усложняется и даже абсолютному монарху, сконцентрировавшему в своих руках всю власть своего общества для управления этим обществом нужно слышать "глас народа". Тогда демократия опять возвращается, в куцем виде парламента, представительной демократии, в которой представлены разные части общества своими выборными представителями. "Партия" это и значит "часть", каждая партия занимается только своей частью общества, партия купцов и рыночных барыг представляет интересы только купцов и барыг, партия ремесленников - только ремесленников и цеховых мастеров и так далее. Те, кого выдвигают в парламенты разные общины даже представить не могут "сражаться за электорат" из других общин, в настоящеей парламентской демократии каждый сам за себя.
Но вот дальнейшая концентрация капиталов и богатств приводит к появлению общества капиталистического, в котором большая часть членов - это пролетарии, люди которые не имею в принципе личного хозяйства, кроме как обеспечения своей жизнедеятельности и воспроизводства рабсилы. Все мириады пролетариев на Земле это всего-лишь трудовой ресурс тех, кто обладает реальной субъектностью. Не люди, а цифры. Человеко-часы такие же манипулируемые объекты как и тонны угля или процентные ставки по кредитам. Труд этих людей это такой же товар как и бензин, айфон или справка о наличии контракта на поставку кубокилометра газа в будущем году. Однако реально это всё таки люди и ими надо управлять, мотивировать на работу и воспроизводство себя. И тут появляется "демократия" имитационная.
Все псевдо-"партии" пытаются снискать симпати одного и того же электората посредством демагогических обещаний оному лохторату. Пенсионерам - повышения пенсий, буржуям - повышения пенсионного возраста, покупателям - понижения цен, продавцам - повышения цен, всевозможным людям с экономическими затруднениями - всевозможных выплат и тут же всем сразу снижения налогов, дабы у госбюджета было поменьше денег для этих выплат. Смысла в этих процедурах уже не осталось никакого, кроме имитации и внушения населению, от которого ничего не зависит мысли, что от их "выбора" из 2-3х одинаковых кандидатов, которые срочно перед выборами подкидывают денег на асфальтирование дорог и детские площадки, таки что-то зависит.
Конкретно в российской имитционной демократии постепенно даже предвыборные обещания ушли в тень, все фигуранты политической "борьбы" в основном заняты взаимообвинениями. Потому что понятно, что раз предложения у всех настолько одинаковые и из года в год повторяющиеся, что уже надоело их повторять, то они просто подразумеваются неким набором по умолчанию, а лохторату обещается этот набор выполнить и грозят, что конкуренты точно обманут и ничего не выполнят. На этом и строится всё противостояние одинаковых партий и одинаковых кандидатов за весьма ограниченные в количестве жирные депутатские места, зарплаты и компенсации на представительские расходы.
Демократия окончательно мертва и в данной экономической формации принципиально невозможна.
Когда 1 олигарх получает в день прогулки на яхте со всякими рыбками дохода с собственности столько сколько зарабатывает работой целый город в полмиллиона населением, включая местных буржуйчиков - хозяйчиков кофеен, барбершопов и салонов красоты для собачек, никакое демократическое решение вопросов между настолько разноуровневыми субъектами экономики не имеет смысла. Возможна ли демократия в будущем, когда нынешний строй ненасытных упырей рухнет под собственными противоречиями? Может быть, но демократия всегда была и будет формой диалога между хозяевами, ведущими собственное хозяйство, а не суванием в урну бессмысленных бумажек.