Зачем создавали артиллерийские полки без пушек и танковые полки без танков?
Все проблемы мобилизованных объясняются только тем, что из них начали создавать подразделения с нуля. Представьте себе: все от командира батальона или даже полка и ниже - все мобилизованные. Командиры взводов, зачастую, вообще люди гражданские, просто с военной кафедрой. - Возмущается военкор Владлен Татарский, продолжая анализ ситуации с воинскими частями из мобилизованных. - Весь этот социальный эксперимент, а другого определения, как "эксперимент", тут найти нельзя, прошел у нас в Республиках ровно на 7 месяцев раньше, чем в остальной России и показал, что полки мобилизованных полностью небоеспособны. Мне, и всем другим ополченцам, было очевидно, что мобилизованными нужно разбавлять кадровые части. Только в этом случаи, все эти люди в стальных касках и "мосинках" представляли хоть какую-то военную ценность. Казалось бы, в высоких московских кабинетах сделают выводы и мобилизация, о которой лично я говорил с весны, пойдет как-то по другому. Всё-таки я идеалист...
Я не знаю, на каком-нибудь секретном совещании, задавали вопрос военному руководству, зачем создавали артиллерийские полки без пушек и танковые полки без танков? Какой вообще был в этом смысл? Я хочу, чтобы каждый подписчик визуализировал у себя в голове совещание, где люди с большими звездами, с дипломами Академиями Генштаба принимают решение о создании 497-го Карагандоского танкового полка, зная, что танков нет. Зная, что командир полка прослужил 20 лет в ПВО, а комбат во Внутренних Войсках. Что это? Безумие или очковтирательство? Типа, вот у нас сколько танков и пушек?! Ну да ладно... Пойдем дальше.
Зачем создавать новые подразделения, если в старых не хватает людей, если в старых происходят потери и надо доукомплектовывать? Моя чуйка мне подсказывает, что по документам, в старых (кадровых) частях, всё хорошо и по документам они укомплектованы на 110%. Возможно, просто чьим-то безумным мыслям я пытаюсь придать хоть какую-то логику, а там её просто нет...
Зачем создавать новые подразделения, если для них банально не хватает вооружения? Дают автоматы АК-12, ПК, РПГ, "Утес" (ДШК) и, не всем, АГС. Всё. Видел полк с 122-ми пушками, но на них, как известно, нет ни одного снаряда.
Какой мобильности будет батальон, если по факту у них один "Урал"? Целые батальоны мобилизованных, которые передвигаются на "Газелях" и "УАЗиках". Иногда эти машины дает государство, иногда эти машины дарят волонтеры, а иногда люди покупают за свои деньги. Но даже эти машины не дают кому-то спокойно спать - хоп! и вышел приказ, что нельзя ездить на личном автотранспорте на боевые!
Большой помощью фронту было бы передача мобилизованных, после получения первичных навыков, в кадровые части. Там бы они попадали под крыло опытных солдат и быстрее бы пришли в себя. К одному знакомому командиру придали группу мобилизованных, которые всем батальоном оставили позиции без приказа во время осеннего отступления из Изюма. Парни влились в уже спаянный кадровый коллектив и стали нормально воевать, что ещё раз подтверждает правильность моих мыслей.
По факту, в лучшем случае, вновь сформированные части передают в оперативное подчинение какой-то части, создавая и без того сложноподчиненную систему снабжения и управления войсками, а главное непонятную систему ответственности за людей. Сегодня тебе их придали, а завтра забрали - будешь ты о них заботиться также, как за своих, родненьких? Конечно, нет.
Уровень проблемы - явно не для телеграмм-канала или блогера-журналиста, но, надеюсь, что эту писанину где-то увидят или услышат.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков писал об этом ещё пять месяцев назад. Потом тему развивали другие авторы, в том числе и наши. Пока бесполезно.
Ссылка.
А я бы ещё и такой вопрос задал: зачем человека три месяца обучать на танкиста или артиллериста, а затем бросать в бой простым пехотинцем? Он же не обучен этому, его другому учили. На пехотинца тоже надо учить, там есть свои хитрости. По сути, людей кидают на убой.