Внезапное
Я уж думал, что таковая точка зрения на всемирно-исторический процесс боле не существует. По крайности, не актуальна. Однако ж убеждаюсь в этот нерадостный день, что таки да. Имеет место быть наличие ея присутствия в Сети.
Царь-де, виноват в катастрофе России и разразившейся вследствие его деятельности гражданской усобице.
Это, конечно, не то, чтобы свежо, но как-то неожиданно. По крайней мере, по истечении сотни лет слышать такое любопытно.
Получается, что один царь "недорабатывал" (бездельничал, бездействовал, не нажимал на "капу" - нужное зачеркнуть), а все прочие - не при чем или "дорабатывали".
Пусть так.
Но тут вот какая заковыка образовывается, эдакая логическая "вилка": или все последующие события - "буржуазно-демократическая" Февральская революция и последовавшая за нею Социалистическая Октябрьская погтоовленные царем, тоже катастрофичны и подлежат "осуждению", или подготавливая против своей воли "катастрофу", Царь действовал объективно во благо исторического процесса.
В этом случае можно предъявить ему претензии лишь в том, что у него был злой умысел не допускать ТАКОГО варианта развития событий, т.е препятствовать социально-политическому ПРОГРЕССУ.
Или - или.
Так что осуждая царя, можно легко впасть в ересь антикоммунизма, который впрочем, есть тоже, с известной точки зрения, ересь т.наз. "хилиазЬм").
А умысел - штука тонкая и один умысел без действия человеку не пришьешь. Но только его и можно будет царю пришить.
Как-то так.
Возможно, вскорости измыслятся некие промежуточные варианты.
Не исключено.
Ильич. Бюст работы кузины У. Черчилля К. Шеридан. Изваяно с натуры в Москве в 1920 г.
Клэр Шеридан