странная ситуация с рецензентами
В сентябре месяце отправила в уважаемый с детства журнал "Уральский следопыт" два рассказа. О втором говорить не буду - он ранний, послан был "в нагрузку" к первому. А вот с первым настолько странная ситуация, что у меня просто нет слов. Сегодня его по новым правилам УС выложили на странице журнала с минирецензией редактора отдела фантастики Бориса Долинго. Сам рассказ "Выбор Младенца". Рецензия Бориса Долинго открывается при нажатии кнопки "обычные" в строчке комментариев. Приведу и текст рецензии, и мой ответ на него. Далее тексты рецензии и мой ответ.
Борис Долинго
Специальные команды учёных занимаются расселением жизни по планетам Галактики. Что касается самого основного сюжета, то он крайне бесхитростный - это стандартная смесь из столкновения людей «гуманного будущего» и извергов на планете с «потерянной колонией».
Увы, ничего оригинального, чего уже не было сказано не раз, в этом смысле автор не сказала. Попытка привлечь творчество Стругацких ни в чём не помогла, а только усиливает эклектичность сюжета.
С самого начала серьёзное нарекание вызывает завязка сюжета, которая начинается с инцидента, описываемого фразой «…за несколько секунд до перехода перед нами выскочил какой-то козёл на яхте, создав мощную гравитационную волну, наложившуюся на нашу. Ну и выкинуло нас неизвестно куда…». И сразу возникает вопрос: что это за организация стартов звездолётов (у очень развитой и очень гуманной цивилизации!), где «какой-то козёл на яхте» может отправить стартующий корабль «неизвестно куда»? Да ещё так повредив звездолёт, что основной бортовой вычислитель сдох, а все переборки стали поскрипывать (впрочем, далее по тексту автор, похоже, забывает, что звездолёт повреждён и т.д.). И никакой системы защиты от случайной «гравитационной волны», в принципе, у стартующего звездолёта нет? Странно, не правда ли?
Т.е., с самого начала (как и до самого конца действия) автор рисует крайне неубедительную «картину мира», тем более, что сказано всё настолько столь буднично («какой-то козёл на яхте»), что создаётся впечатление, словно подобное - обычное для героев явление. Примерно как ныне: «нас подрезал какой-то козёл на «Тойоте». Таким образом, завязка сюжета (её обоснование) описана драматично, но очень неубедительно. Не в том смысле неубедительно, что звездолёт не может попасть в какую-то аварийную ситуацию, в принципе, но в том, КАК это описано. Ведь при такой «организации полётов» половина звездолётов должна оказываться, черт те где. ))))
Опять же, как уже писал в нескольких других минирецкензиях: для юмористического рассказа это ещё кое-как сгодилось бы (в «юморе» рамки фант.допущений намного менее жёсткие), а вот для «твёрдого НФ» - явно не шибко убедительно.
Очень сильно не убедительный момент - отдалённость времени действия в будущем. Т.е., в тексте упоминается, что земляне летают по Галактике уже не менее миллиона (!) лет - а всё описание быта космонавтов и т.п. не ушло дальше современного нам. Как-то это… ну, не совсем естественно. Вы только представьте себе: миллион лет прошёл. А земляне по-прежнему летают на корабликах, на которых «бортовые вычислители», «скрипящие переборки» и т.д., и т.п.? Стоило либо более сильное воображение включить для описания быта далёких потомков - либо просто аккуратнее обращаться с временными рамками (ну не миллион лет - а тысячу хотя бы; хотя и за тысячу лет стоило бы ждать куда больших изменений именно по «быту», чем описаны).
Опять же, планету, на которой оказались герои, терраморфировали «около миллиона лет тому назад» - и за это время колония на планете не развилась дальше «простеньких радиопередатчиков и пороховых бомб»?! Да ладно! Ну и что, что из первых поселенцев там все, якобы, умерли, и остались одни дети? За миллион лет - только вдумайтесь: миллион лет! - любое общество шагнёт уж куда дальше, чем до простой телеги. Я понимаю, сгинули бы вообще колонисты - вполне реально, но чтобы не поднялись за это время выше уровня 19 века - начала 20 века, это - невероятно.
И ещё: и при этом на планете оказывается «какой-то старик» из местных, который помнил, «как всё было»?! Это как так?! Если изначально «все взрослые умерли и оставались одни дети»? И старик, помнящий всё через миллион лет? Это старик из некой касты «оракулов». Которые хранят знания и передают из столько лет? Ну-у…
Напоминаю, что мы рассматриваю произведение, автор которого приписал его к жанру НФ. А этот жанр накладывает очень серьёзные требования на реалистичность (научно-техническую достоверность, скажем так) описываемой «картины мира». Эта «картина мира» должна быть логична во всех проекциях. А тут, увы, это нет, в принципе.
Рассказ наверное, можно было бы довести «до ума» (до средне-приемлемого для публикации уровня), но вряд ли овчинка стоит выделки, потому что сам автор этого явног не сделает, а платная редактура обойдётся слишком дорого.
Мой ответ
Вынуждена ответить на рецензию.
Удивлена, что редактор уважаемого издания столь невнимателен и позволяет такие грубые неточности и ошибки.
Все ваши замечания и критика основываются на том, что человеческой цивилизации, описанной в рассказе, более миллиона лет. Откуда взялась эта дата? Рецензент опирается на эту фразу: «Трансформировали её около миллиона лет назад, взяв за основу биоценозы Евразии», и всё. В ней не указано, _кто_ трансформировал планету. О людях там не сказано ни слова, сказано лишь о «планете, _когда-то кем-то_ трансформированной для Жизни земного типа, точно так же, как мы сейчас, следуя идее предка Эла, трансформируем безжизненные шары». При этом нигде не используется термин «терраформировали», как пишет рецензент, а только «трансформировали», поскольку трансформировать планеты можно и для жизни иных, отличных от земных организмов, существ - и это указано в тексте: эмбрионы предназначались именно для такой планеты.
Возвращаясь к датам. В самом начале, при первом описании планеты даётся точное указание на возможное время её возникновения: «…их здесь слишком много, они не могли за пять веков настолько увеличить численность. Формула Капицы…». Если рецензент обратит внимание на упоминание этой формулы, то должен будет признать, что логика соблюдена полностью - есть научное исследование (легко находится в свободном доступе), есть формула роста населения, предложен вариант её использования и возможные результаты. Не кажется ли вам, что человек, знающий вопросы демографии, не будет столь сильно ошибаться пусть и в фантастических, но датировках?
Точное указание на время событий даётся неоднократно. Вот лишь несколько цитат: «Колонии больше пяти веков по земному счёту, они ещё до Объединения Человечества сюда попали», «Главное, чтобы система работала, ведь прошло пять веков»; указано время возникновения колонии: «Это было в начале двадцать второго века». То есть всё происходит на рубеже XXVI - XXVII веков, через шестьсот лет после нашего времени.
Таким образом все претензии по недостаточной проработанности отсутствии логики, невозможности для цивилизации допустить аварию с кораблём (не звездолётом - это слово в рассказе тоже не используется), не имеют оснований.
Да, рецензент указал на логический пропуск - возможно, нужно было более явно подчеркнуть, что в Союз Рас входят не только Люди. Но об этом тоже говорится, и не один раз: «в Союзе Рас, в котором состоит Человечество …», «древний, насчитывавший миллиарды лет, закон Союза Рас». Согласитесь, при даже довольно поверхностном чтении неоднократное упоминание «пяти веков» более заметно, чем однократное «миллиона лет» и однократное «миллиардов лет», и более логично допустить, даже не особо внимательно читая рассказ, что Человечество в космосе пять веков, а не миллиарды лет.
Складывается впечатление, что у рецензента к рассказу есть лишь одна претензия: рассказ продолжает традиции советской фантастики, направленной больше на социальную, а не техническую сторону будущего. Хочется заметить, что социальная фантастика является поджанром именно НФ, поскольку социология - научая дисциплина. При этом в тексте чётко даётся указание именно на научную сторону «гуманного будущего»: «врождённый альтруизм живых существ - он противостоит праву сильного и даёт толчок к развитию не одного вида, а всей системы, что в Природе, что в обществе». Это не «красивые слова», а один из результатов исследований в области генетики альтруизма - статьи и видеолекции по этой тематике тоже легко найти в Сети, так что это не просто «мечта», а вполне научное допущение, полностью укладывающееся в понятие НФ.
Да, сюжет не новый, но, как рецензент знает сам, в литературе все сюжеты используются сотни, если не тысячи лет. Поэтому позволю спросить: если исключить пресловутый «миллион лет», которого в рассказе нет, каковы реальные недочёты? Нарушения логики? «Картонность» героев? Ненаучность? Есть ли в литературе сходные сюжеты - о трансформировании планет не для ближайшего будущего, а для цивилизаций, которые придут через миллионы лет после нас? Использование материалов генетики альтруизма? Или единственная претензия - это «неформат», как сейчас любят говорить? «Оптимистичная фантастика с социальным уклоном»? И вообще читался ли рассказ полностью, или же было просмотрено лишь начало и конец, а остальное додумано «по шаблону сюжета»? Прошу Бориса Анатольевича ответить, и, думаю, имею на это полное право.
Ситуация с рецензией не просто возмутила, но и насторожила. Возник вопрос - как сейчас редакторы в издательствах отбирают тексты? Хочу обратить внимание, что Долинго руководит и электронным издательством "Аэлита", предлагает платные, и очень недешёвые услуги по редактуре текстов. И если он позволяет себе подобный непрофессионализм, то что происходит в других издательствах? Каковы опыт, добросовестность и заинтересованность редакторов? Каковы вообще критерии отбора рукописей?
P.S. Вся дискуссия открывается при нажатии кнопки "Фейсбук" (ответы Долинго) и "В Контакте" (мои). Результат дискуссии: Долинго указал на три моих недоработки (не нарушение логики, а именно не явно подчёркивавшиеся, хотя и упомянутые моменты и одну стилистическую неточность, которую вообще большинство издательств сейчас за минус не считают), при этом от обвинений в "ненаучности и отсутствии логики" в первом ответе (основной минирецензии, как он её назвал) прешёл к противоположному обвинению - что я слишком кичусь своими знаниями и читатели этого не поймут. При этом он так и не удосужился прочитать рассказ полностью, потому что путает несколько раз повторённые мной датировки, не знает предыстории (а она в рассказе дана), и, что самое удивительное, утверждает, что столь быстрое развитие техники и одновременно возможность аварий космических кораблей нереальныи ненаучны. В фантастическом рассказе о событиях 27 века! То есть принимать рассказы об экстрасенсах (в УС такие пубикуются) - это научно, а учитывающий все современные технологии и социальные законы развития общества, но с некоторыми фантдопущениями (которые могут и не быть допущениями - мы в будущее заглянуть не можем) рассказ - нет. При этом ни о стиле, ни о героях, ни о каких-либо ещё литературных особенностях речи в его постах нет. Разобрал бы эти, именно литературные вопросы - было бы понятно. Но, не прочитав рассказ, писать на него рецензию - это допустимо для редактора уважаемого журнала. И да - в конце каждого поста дать ссылку на своё издательское агентство.
Борис Долинго
Специальные команды учёных занимаются расселением жизни по планетам Галактики. Что касается самого основного сюжета, то он крайне бесхитростный - это стандартная смесь из столкновения людей «гуманного будущего» и извергов на планете с «потерянной колонией».
Увы, ничего оригинального, чего уже не было сказано не раз, в этом смысле автор не сказала. Попытка привлечь творчество Стругацких ни в чём не помогла, а только усиливает эклектичность сюжета.
С самого начала серьёзное нарекание вызывает завязка сюжета, которая начинается с инцидента, описываемого фразой «…за несколько секунд до перехода перед нами выскочил какой-то козёл на яхте, создав мощную гравитационную волну, наложившуюся на нашу. Ну и выкинуло нас неизвестно куда…». И сразу возникает вопрос: что это за организация стартов звездолётов (у очень развитой и очень гуманной цивилизации!), где «какой-то козёл на яхте» может отправить стартующий корабль «неизвестно куда»? Да ещё так повредив звездолёт, что основной бортовой вычислитель сдох, а все переборки стали поскрипывать (впрочем, далее по тексту автор, похоже, забывает, что звездолёт повреждён и т.д.). И никакой системы защиты от случайной «гравитационной волны», в принципе, у стартующего звездолёта нет? Странно, не правда ли?
Т.е., с самого начала (как и до самого конца действия) автор рисует крайне неубедительную «картину мира», тем более, что сказано всё настолько столь буднично («какой-то козёл на яхте»), что создаётся впечатление, словно подобное - обычное для героев явление. Примерно как ныне: «нас подрезал какой-то козёл на «Тойоте». Таким образом, завязка сюжета (её обоснование) описана драматично, но очень неубедительно. Не в том смысле неубедительно, что звездолёт не может попасть в какую-то аварийную ситуацию, в принципе, но в том, КАК это описано. Ведь при такой «организации полётов» половина звездолётов должна оказываться, черт те где. ))))
Опять же, как уже писал в нескольких других минирецкензиях: для юмористического рассказа это ещё кое-как сгодилось бы (в «юморе» рамки фант.допущений намного менее жёсткие), а вот для «твёрдого НФ» - явно не шибко убедительно.
Очень сильно не убедительный момент - отдалённость времени действия в будущем. Т.е., в тексте упоминается, что земляне летают по Галактике уже не менее миллиона (!) лет - а всё описание быта космонавтов и т.п. не ушло дальше современного нам. Как-то это… ну, не совсем естественно. Вы только представьте себе: миллион лет прошёл. А земляне по-прежнему летают на корабликах, на которых «бортовые вычислители», «скрипящие переборки» и т.д., и т.п.? Стоило либо более сильное воображение включить для описания быта далёких потомков - либо просто аккуратнее обращаться с временными рамками (ну не миллион лет - а тысячу хотя бы; хотя и за тысячу лет стоило бы ждать куда больших изменений именно по «быту», чем описаны).
Опять же, планету, на которой оказались герои, терраморфировали «около миллиона лет тому назад» - и за это время колония на планете не развилась дальше «простеньких радиопередатчиков и пороховых бомб»?! Да ладно! Ну и что, что из первых поселенцев там все, якобы, умерли, и остались одни дети? За миллион лет - только вдумайтесь: миллион лет! - любое общество шагнёт уж куда дальше, чем до простой телеги. Я понимаю, сгинули бы вообще колонисты - вполне реально, но чтобы не поднялись за это время выше уровня 19 века - начала 20 века, это - невероятно.
И ещё: и при этом на планете оказывается «какой-то старик» из местных, который помнил, «как всё было»?! Это как так?! Если изначально «все взрослые умерли и оставались одни дети»? И старик, помнящий всё через миллион лет? Это старик из некой касты «оракулов». Которые хранят знания и передают из столько лет? Ну-у…
Напоминаю, что мы рассматриваю произведение, автор которого приписал его к жанру НФ. А этот жанр накладывает очень серьёзные требования на реалистичность (научно-техническую достоверность, скажем так) описываемой «картины мира». Эта «картина мира» должна быть логична во всех проекциях. А тут, увы, это нет, в принципе.
Рассказ наверное, можно было бы довести «до ума» (до средне-приемлемого для публикации уровня), но вряд ли овчинка стоит выделки, потому что сам автор этого явног не сделает, а платная редактура обойдётся слишком дорого.
Мой ответ
Вынуждена ответить на рецензию.
Удивлена, что редактор уважаемого издания столь невнимателен и позволяет такие грубые неточности и ошибки.
Все ваши замечания и критика основываются на том, что человеческой цивилизации, описанной в рассказе, более миллиона лет. Откуда взялась эта дата? Рецензент опирается на эту фразу: «Трансформировали её около миллиона лет назад, взяв за основу биоценозы Евразии», и всё. В ней не указано, _кто_ трансформировал планету. О людях там не сказано ни слова, сказано лишь о «планете, _когда-то кем-то_ трансформированной для Жизни земного типа, точно так же, как мы сейчас, следуя идее предка Эла, трансформируем безжизненные шары». При этом нигде не используется термин «терраформировали», как пишет рецензент, а только «трансформировали», поскольку трансформировать планеты можно и для жизни иных, отличных от земных организмов, существ - и это указано в тексте: эмбрионы предназначались именно для такой планеты.
Возвращаясь к датам. В самом начале, при первом описании планеты даётся точное указание на возможное время её возникновения: «…их здесь слишком много, они не могли за пять веков настолько увеличить численность. Формула Капицы…». Если рецензент обратит внимание на упоминание этой формулы, то должен будет признать, что логика соблюдена полностью - есть научное исследование (легко находится в свободном доступе), есть формула роста населения, предложен вариант её использования и возможные результаты. Не кажется ли вам, что человек, знающий вопросы демографии, не будет столь сильно ошибаться пусть и в фантастических, но датировках?
Точное указание на время событий даётся неоднократно. Вот лишь несколько цитат: «Колонии больше пяти веков по земному счёту, они ещё до Объединения Человечества сюда попали», «Главное, чтобы система работала, ведь прошло пять веков»; указано время возникновения колонии: «Это было в начале двадцать второго века». То есть всё происходит на рубеже XXVI - XXVII веков, через шестьсот лет после нашего времени.
Таким образом все претензии по недостаточной проработанности отсутствии логики, невозможности для цивилизации допустить аварию с кораблём (не звездолётом - это слово в рассказе тоже не используется), не имеют оснований.
Да, рецензент указал на логический пропуск - возможно, нужно было более явно подчеркнуть, что в Союз Рас входят не только Люди. Но об этом тоже говорится, и не один раз: «в Союзе Рас, в котором состоит Человечество …», «древний, насчитывавший миллиарды лет, закон Союза Рас». Согласитесь, при даже довольно поверхностном чтении неоднократное упоминание «пяти веков» более заметно, чем однократное «миллиона лет» и однократное «миллиардов лет», и более логично допустить, даже не особо внимательно читая рассказ, что Человечество в космосе пять веков, а не миллиарды лет.
Складывается впечатление, что у рецензента к рассказу есть лишь одна претензия: рассказ продолжает традиции советской фантастики, направленной больше на социальную, а не техническую сторону будущего. Хочется заметить, что социальная фантастика является поджанром именно НФ, поскольку социология - научая дисциплина. При этом в тексте чётко даётся указание именно на научную сторону «гуманного будущего»: «врождённый альтруизм живых существ - он противостоит праву сильного и даёт толчок к развитию не одного вида, а всей системы, что в Природе, что в обществе». Это не «красивые слова», а один из результатов исследований в области генетики альтруизма - статьи и видеолекции по этой тематике тоже легко найти в Сети, так что это не просто «мечта», а вполне научное допущение, полностью укладывающееся в понятие НФ.
Да, сюжет не новый, но, как рецензент знает сам, в литературе все сюжеты используются сотни, если не тысячи лет. Поэтому позволю спросить: если исключить пресловутый «миллион лет», которого в рассказе нет, каковы реальные недочёты? Нарушения логики? «Картонность» героев? Ненаучность? Есть ли в литературе сходные сюжеты - о трансформировании планет не для ближайшего будущего, а для цивилизаций, которые придут через миллионы лет после нас? Использование материалов генетики альтруизма? Или единственная претензия - это «неформат», как сейчас любят говорить? «Оптимистичная фантастика с социальным уклоном»? И вообще читался ли рассказ полностью, или же было просмотрено лишь начало и конец, а остальное додумано «по шаблону сюжета»? Прошу Бориса Анатольевича ответить, и, думаю, имею на это полное право.
Ситуация с рецензией не просто возмутила, но и насторожила. Возник вопрос - как сейчас редакторы в издательствах отбирают тексты? Хочу обратить внимание, что Долинго руководит и электронным издательством "Аэлита", предлагает платные, и очень недешёвые услуги по редактуре текстов. И если он позволяет себе подобный непрофессионализм, то что происходит в других издательствах? Каковы опыт, добросовестность и заинтересованность редакторов? Каковы вообще критерии отбора рукописей?
P.S. Вся дискуссия открывается при нажатии кнопки "Фейсбук" (ответы Долинго) и "В Контакте" (мои). Результат дискуссии: Долинго указал на три моих недоработки (не нарушение логики, а именно не явно подчёркивавшиеся, хотя и упомянутые моменты и одну стилистическую неточность, которую вообще большинство издательств сейчас за минус не считают), при этом от обвинений в "ненаучности и отсутствии логики" в первом ответе (основной минирецензии, как он её назвал) прешёл к противоположному обвинению - что я слишком кичусь своими знаниями и читатели этого не поймут. При этом он так и не удосужился прочитать рассказ полностью, потому что путает несколько раз повторённые мной датировки, не знает предыстории (а она в рассказе дана), и, что самое удивительное, утверждает, что столь быстрое развитие техники и одновременно возможность аварий космических кораблей нереальныи ненаучны. В фантастическом рассказе о событиях 27 века! То есть принимать рассказы об экстрасенсах (в УС такие пубикуются) - это научно, а учитывающий все современные технологии и социальные законы развития общества, но с некоторыми фантдопущениями (которые могут и не быть допущениями - мы в будущее заглянуть не можем) рассказ - нет. При этом ни о стиле, ни о героях, ни о каких-либо ещё литературных особенностях речи в его постах нет. Разобрал бы эти, именно литературные вопросы - было бы понятно. Но, не прочитав рассказ, писать на него рецензию - это допустимо для редактора уважаемого журнала. И да - в конце каждого поста дать ссылку на своё издательское агентство.