о киборгах и ИИ (вторая часть дискуссии)
Некоторое время назад вот здесь я уже затрагивала вопрос о создании киборгов, и обещала уважаемому Max'су дать развёрнутый ответ. Так получилось, что сразу ответить я не смогла, именно потому, что как раз аботала над этой темой. Теперь исправляю свою невольную оплошность
( Read more... )
Мне встречалась мысль о том, что фильмы о будущем -- эта некая проекция на сегодняшние проблемы и реалии, из сегодня и о нас сегодня. В общем-то, это можно и к прошлому отнести.
А вот чем заинтересовать в море всего, это вопрос. Потому что и вкусы разные, и удивить чем-то трудно в море доступной инфы, а у писателя в его писанине должна быть, наверно какая-то новизна, оригинальность, своеобразие. В чём они могут быть? ...
Я не очень хорошо разбираюсь в научной фантастике. Один из понравившихся мне фильмов, который смотрела лет в 12 и интересно будет смотреть и сейчас, -- "Звёздный странник". "Неузвямый" понравился -- тоже был "Дисней по пятницам".
Попалась такая ссылка о популярных в России сюжетах. Тут можно поразмышлять, попадают ли мои области интереса в какой-нибудь из этих примеров -- как читатель и как писателя (тем, кто пишет).
http://expert.ru/russian_reporter/2012/31/nevroz-vremeni/ 1) Человек в экстремальной ситуации (думаю, необязательно про тюрьму, как написано в статье, но, с другой стороны, в любой книге в той или иной мере присутствует какая-то необычная ситуация); 2) Гибель империи; 3) Новый человек; 4) Поиски золотого века; 5) Апокалипсис сегодня; 6) Свой маленький мир; 7) Литература чувств.
Reply
Всех православных с Крещением!
Reply
Просто сейчас даже так с ходу не вспомню, есть ли счастливое будущее. Так то все больше про печальное. Многие фильмы и книги, прочитанные в детстве - воспринимаю уже сейчас совсем по другому.
Reply
"Гостью из будущего" видела когда-то давно ;), а "Терминатор" на слуху, но прошёл мимо меня, видела только отрывок. И уж точно не знала, что их сравнивают.
Во времена холодной войны инопланетян могли воспринимать как некую аллегорию советских людей, СССР. А в современных фильмах -- враги внутри, они скрыты.
Т.е. то, что пишется, выражает идеи, чаяния, представления современных людей, о современном мире, а не только о будущем.
Так же и классику снимают сквозь призму видения современности, как мы это видим сегодня и воспринимаем, и что думаем об этом...
Согласна, что чаще про несчастливое будущее можно прочитать, рассказы Бредбери довольно пессимистичны и удручающи в этом смысле.
"Многие фильмы и книги, прочитанные в детстве - воспринимаю уже сейчас совсем по другому." -- А поподробней можно? Вы о технологичных моментах и наивных эффектах? Или что-то ещё хотите сказать?
Reply
На данный момент уже проведены операции по пересадке пациентам сетчатки глаза, пока пробные, но пациенты, ранее полностью слепые, теперь могут различать свет. Это лишь начало. Проводятся эксперименты по выращиванию зубов. Проводятся опыты по печати биопринтером из модифицированных стволовых клеток донорских органов, к примеру, лёгких. Это наиболее перспективная методика. В то же время протезы, как я уже говорила, требуют ремонта, сложных операций, часто не приживаются. И боль от цены в стоматологии - это на самом деле мелочи, уверяю вас. Вы ухаживали за человеком после операции по замене сустава? Я - да. И знаю, чего стоит такая операция пациенту. Это не зуб лечить.
По парикам у военных. Отчасти вы правы. Но парики пришли сначала из моды придворных кавалеров, а лишь потом, в упрощённом виде (пакля) вошли в военный быт. Их отлично заменяют каски, шлемы, тем более с конским волосом, тоже великолепно отводящим удар. Ну а прямой удар… Я видела, как тупая (толщина кромки несколько миллиметров) алебарда пробила насквозь 3мм железный шлем. Так что парик в армии - лишь условность. А вот модники, особенно у нас, в России, их, бывало, толчёными бриллиантами посыпали, как граф Орлов. И помады, румяна, пудры, ароматные мыла использовались в первую очередь мужчинами, поверьте историку.
Про ваш взгляд на кукол… Что же, спасибо. Надеюсь, ваша обида на женщин пройдёт когда-нибудь. Женщины на мужчин обижаются меньше, как ни странно.
Вы в начале дискуссии спросили:
И почему герои текста опираются на сегодняшние знания. Даже слегка устаревшие?
А к какому именно времени вы относите описанную в тексте дискуссию? В ней использованы экстраполяции в будущее исследований, проводившихся в последние год-два. Вы можете привести более новые исследования? Не ролики про роботов, а именно научные статьи по основным вопросам, затронутым в нашей дискуссии? И ещё раз спрошу, чтобы вопрос не затерялся (сама часто забываю ответить, так что не в укор вам, уверяю): к какому именно времени, по вашему мнению, относится действие в тексте?
И последнее. Буквально позавчера в передаче Владимира Соловьёва шло обсуждение идеологии трансгуманизма, доводы участников во многом повторяют мои и ваши, а также доводы уважаемого neskolard’а. Я выложила эту часть передачи вот в этой теме, возможно, вам будет интересно https://sovuseka.livejournal.com/15473.html
Reply
Reply
Reply
Leave a comment