о киборгах и ИИ (вторая часть дискуссии)
Некоторое время назад вот здесь я уже затрагивала вопрос о создании киборгов, и обещала уважаемому Max'су дать развёрнутый ответ. Так получилось, что сразу ответить я не смогла, именно потому, что как раз аботала над этой темой. Теперь исправляю свою невольную оплошность
( Read more... )
Насчёт девушек с ботоксом -- может, они и считают себя естественными, а вот окружающие и со стороны смотрящие -- нет, по крайней мере, сейчас.
Про плёнку отдельная тема. Она ещё и крупно форматная. И вид печати -- оптическая или цифровая.
Согласна, цифра -- удобна. Плёнка -- технологически гораздо сложнее, результат интересней с художественной точки зрения, но опять-таки -- её и смотреть лучше на оптической печати, а фильмы пленочные -- на экране плёночного аппарата другие будут, чем в цифровой обработке с компа.
Цифровой фотоаппарат зеркальный или незеркальные -- удобно сегодня, можно делать много фото. А плёнка -- это в первую очередь дорого и непрактично, и не для масс. Про мобильный для большинства нужд Вы уже сказали. Если кто более-менее всерьёз увлечён фото, тот накопить себе на зеркалку и даже плёнку попробует. Так и делают. Но некоторые тренды на ретро и ретро-эффекты в фото имеются. -- но не массово и не очень глубоко и серьёзно, для эффекта. Есть и более серьёзно увлекающиеся, но это не массово. Хотя периодически об этом говорят.
Reply
Повторюсь, я какое-то время работал в фотолаборатории. Примерно до появления цифровых печатных машин. Там принцип простой (как в обычном фотоувеличителе) - свет, проходя через пленку и три фильтра, экспонируется на бумагу. Было два принципа основных прохождения через фильтры, но это уже для совсем интересующихся. Пленка проявлялась в специальной машине при минимальном участии оператора.
Цифровая фотолаборатория сначала сканирует пленку, формируя цифровое изображение. Потом уже с помощью лазеров это изображение формируется на бумаге. А бумага уже проявляется по обычной схеме.
То есть по факту - пленка переводится в цифру, а потом уже печатается. Именно так обстоит дело в большинства современных минилабах. Поэтому большинству нет смысла заморачиваться пленкой. И вряд ли в маленьких и небольших городах будет возможность найти возможность печать цвет старым привычным способом.
И получается, что результат с художественной точки зрения будет идентичен между пленкой и цифрой. Ведь пленка все равно переводится в цифру.
Попробовать достичь полного цикла обработки пленки с последующей печатью как раньше - я даже не знаю, насколько это возможно для рядового фотографа маленького города. Разве что печатать вручную. Но это достаточно непростой процесс.
Зеркальный пленочный фотоаппарат стоит сейчас очень дешево. Новые надо поискать, но б/у тот же Canon можно купить тысяч за пять. Самый дешевый полноформатный цифровой стоит от 80 тысяч (новый).
Все ретро эффекты спокойно делаются в компьютере при наличии прямых рук )
Довольно реально еще освоить ч/б фотосъемку и печать в домашних условиях, если уж прям так хочется винтажа и ретро. И будет не так дорого. Химию для ч/б процесса можно делать и самому ))
Что касается меня - то я редко очень печатал фото больше, чем А4. Если рассматривать усилия/результат, то с нынешнего цифрового фотоаппарата у меня фотографии получаются лучшего качества.
По факту - цифра вытеснила пленку. Смартфоны вытеснили мыльницы.
Reply
Согласна -- цифрозеркалки дорогие, у меня до сих пор нет полноформатника, он слишком дорог. Сейчас много и подержанных цифро продают, дешевле, чем новый..
Плёночные фотоаппараты старые продают дешёво, да и у многих есть с плёночных времен.
В Москве и в городах проявку, сканирование делают, печать -- давно только цифровую, через сканер, по любому. В Москве специализируется на плёнке "Творческая фотолаборатория Среда" недалеко от ст.м. "Ленинский проспект", также принимает заказы по всей России.
Цены примерные в "Среде". Проявка со сканированием негатива "стандарт"-- 300 р., отдельно проявка негатива -- 100 р. Проявка слайда и киноплёнки стоит дороже. Киноплёнки -- 250 р. отдельно проявка, слайда -- что-то между 400 и 600.
Цены на плёнки -- самые недорогие 300-400 р. за 36 кадров. Цветные плёнки посерьёзней, т.е. проф уровня с мелким зерном -- около 700 р. Цена за слайд -- около 1000 р.
Машинная оптическая печать везде закончилась ещё в начале 2000х, и многие тогда сетовали, что без оптической печати плёнка уже не имеет такого смысла.
Ручную оптическую печать делают, но это для шедевров -- от 400 р.
Можно себе представить, что это удовольствие -- на десерт.
Цены немаленькие и на массовые нужды удобно цифра. Но для тех, кто знает и ценит зеркало, -- смартфон не сравнится по качеству картинки.
В кино плёнку можно крутят кое-где в "Иллюзионе" и, думаю, в новом "Музее кино".
Также вариант самый дешевый -- купить с рук просроченную киноплёнку, накрученную катушки.
Все лаборатории проявляют, сканируют, продают плёнку.
Reply
Reply
-- Теперь к техническим и художественным моментам.
У меня тоже на цифру результаты лучше. лучше в чем -- меньше зерен, выдерживает недостаток освещения лучше, можно сразу увидеть результат, переделать и т.п.
Но цифра и пленка всё равно принципиально разные вещи. Плёнка превосходит цифру в динамическом диапазоне -- градации от самого тёмного к самому светлому. Особенность зерен -- зерен нет там, где очень светло и очень темно. Зерна появляются там, где средние тона. Контрастные сцены лучше передаются плёнкой -- например, деревья и тени от них в солнечную погоду, будут видны и детали в тенях (не будет пересвета, как у цифры). Или съемка портрета на фоне окна или небо -- будет и фон, и портрет. Пересвет, переэкспонирование плёнка любит, ей это не страшно, в отличие от цифры. Цифра прибавляет какой-то яркости цветов и высокого контраста -- раньше это делал слайд, но с присущим плёнке динамическим диапазоном. И я, когда снимаю на плёнку, у меня такое ощущение -- вот действительно тот цвет и свет, которые были тогда, а не то, что показывает цифра. Или это уже мои заморочки -- но была летом мысль забросить цифру и снимать на плёнку. Хоть мы и смотрим и с экрана -- надо посмотреть, что будет.
Сканирование делает хуже (?), чем увеличитель, почему, потому что вытаскивает все зёрна минусовые, а оптическое увеличение -- сглаживает. Я думаю, что ценности оптической печати и аналогичного просмотра кинофильма в их реалистичности, близости к реальности, большей живости и естественности.
Черно-белое, соответственно, не то же самое, что добавить оттенков в редакторе.
Любые эффекты -- не одно и то же с натуральными, если только человек вручную их не рисует.
Пленку еще ценят, молодёжь любит ретро-эффекты в плёнке -- как будто фото сделано много лет назад, сделал-получит, и не надо редактировать.
И ещё некоторые особенности -- цифра мультяшит, при увеличении фото, т.е. моментов сфумато и то, что писал Леонардо о живописи, этого в цифре меньше -- но видно это при увеличении, вроде. Я имею в виду такие вещи, например, в живописи -- отсутствие четких границ между объектами, то, что ближе к зрителиЮ более контрастно и четко, то, что дальше от смотрящего, -- менее определенно. Этому подходу пленка соответствует. А цифра делает детализацию.
Черно-белые фото можно действительно научиться проявлять и печатать самостоятельно при большом желании (лично мне -- трудновато, не занимаюсь этим), а вот цветное -- слишком технически сложно, в домашних условиях нереально, лучше лаба.
Я снимаю на плёнку и на цифру. Не могу сказать, что цифра так уж плоха. Она хороша и, как только она появилась, заценила все достоинства. И многие люди и не видят разницы. А плёнку воспринимают -- как с эффектом, как из старого фильма и т.п. Плёнка, как для себя я определила, очень любит свет. Я и снимаю на неё на десерт.
Вот, к примеру, несколько моих фотографий. Цифра и плёнка рядом, правда, с разного качества объективов. https://vk.com/id7084737?w=wall7084737_1952%2Fall
Также плёночный альбом 1 https://vk.com/id7084737?z=photo7084737_456239779%2Falbum7084737_240069380%2Frev
Плёночный альбом 2 https://vk.com/album7084737_245595301
Reply
Leave a comment