Откуда берутся дети, или программист-сламлорд - 2
Пример 1.
Представим себе молодого Бегемота, живущего с мамой в советском частном доме. В доме 4 комнаты, из них 1 крохотная спаленка. 2 комнаты проходные. В 1994 году Бегемот сочетается браком с Бегемотихой и приводит её в свой дом. Имеем Бегемота, маму Бегемота и Бегемотиху. В 1996 году рождается Бегемотик. Семья продолжает жить в том же доме. В ( Read more... )
Картинка называется "Атака на гиппопотама: сопряжена с большим риском."
Reply
Reply
Автор большой дока в теме мелиорации и
всякого дамбостроения.
И в этом тоже. Мама дорогая.
Reply
Reply
"Траектория кандидата на премьера Великобритании проходит через множество
фильтров (см биографию Тетчер, например), смысл которых -
продемонстрировать соответствие кандидата ожиданиям общества и партии и
совместимость с долговременными институтами."
Похоже, фильтр опять дал сбой?
Reply
Reply
Ну, не знаю. Продукт предыдущей фильтрации, считай, свои же вытолкали с позором. Нышних, как я понял, соратникам очень строго пришлось поправить. По мне так сбой. У каждого свои представления, конечно.
Reply
Reply
Прочёл с интересом, спасибо. Однако ничего нового там вроде нет? По-моему всякий, кто читает Би-Би-Би-Си и видел хотя бы пару еженедельных "Вопросов Премьер Министру" в парламенте хорошо себе представляет, что Премьер Министр Правительства Её Его Величества - это первый среди равных в своей партии. Занимательней было прочитать интерпретацию Балфура о том, как г-н Беджет видит роль монарха в системе.
Но в любом случае речь не об этом. Если, как вы говорите, будущий премьер фильтруется на предмет "продемонстрировать соответствие кандидата ожиданиям общества и партии и совместимость с долговременными институтами", то в случае с уважаемым Борисом Джонсоном трудно спорить, что фильтр эту роль не выполнил.
А уважаемая Лиза Трасс, так даже и полноценный фильтр не прошла. Но, пишут, по результатам её деятельности в первые пару месяцев лейбористы по опросам сильно скакнули вперёд. Не знаю, как там с ожиданиями общества, но ожидания партии она, похоже, превзошла. Только не своей.
Reply
С Лиз - слишком рано сказать. За нее проголосовало большинство членов партии, но не слишком большое большинство. Ситуация требует амбициозных решений, но запаса политического капитала у нее нет. Как это будет эволюционировать - посмотрим.
Reply
"Борис эволюционировал"
По-моему, он третий раз потерял работу из-за, как деликатно высказывались его коллеги, "сложных отношений с правдой", нет? Выглядит как завидное постоянство, а не эволюция.
"Воспользовавшись первым попавшимся случаем, партия подвинула Бориса."
Я, возможно, следил за этим не слишком пристально, но, насколько я помню, как минимум было голосование среди консервативных членов парламента о недоверии, которое Борис Стэнлиевич со скрипом, но выиграл. Так что случай был отнюдь не первый.
На мой взгляд, всё закончилось, когда большинству членов кабинета стало ясно, что по ассоциации с лихим Борисом избиратели начинают их воспринимать, выражаясь словами Владимир Владимировича, как лиц с пониженной социальной ответственностью. И все разбежались.
Reply
"Непохоже, неопять, не дал."
А теперь тоже непохоже?
Reply
***
Может быть вам/нам поможет, если вы сформулируете утверждение, которое вы доказываете или опровергаете?
Например "Никакого фильтра нет, и на посты премьер министров попадают в общем-то случайные, а то и вовсе негодные люди, который выбрасывают с этих постов в результате внутрипартийного заговора (как Маргарет Тетчер)". Или "Фильтр действительно есть, но через него проходит только человек, испражняющийся фиалками и пример премьер министра, который испражнялся фиалками это Дизраэли"
Reply
Тезис ровно тот, что я привёл в начале ветки. Если характеристики фильтра те, что вы предполагаете, то нужно признать, что как минимум последние три года он даёт серьёзные сбои. Или у него какие-то другие параметры.
Что-то Англия начинает напоминать какую-нибудь Италию.
Reply
Поскольку вы никаких аргументов в поддержку своего мнения не приводите, которые я смог бы проанализировать, будем считать, что разговор топчется на месте и продолжать его бессмысленно.
Reply
"Кому нужно, кому не нужно." Ну, это уж слишком толстый заход, так можно любой глагол разобрать. "продемонстрировать соответствие кандидата ожиданиям общества и партии" - кому продемонстрировать, кому не продемонстрировать...
"никаких аргументов в поддержку своего мнения не приводите"
Предполагалось, что аргументы - это новостной фон. Прошлый раз через фильтр просочился человек с ходу вступивший в конфликт "с долговременными институтами", да к тому же ещё с отношениями с правдой слишком сложными даже для политика и журналиста. Ныне фильтр на выходе дал женщину решительную, но откровенно неумную, судя по её интервью, прессконференциям и по результатам за два месяца. Даже маститый колумнист, уважаемый Martin Wolf в финансовых известиях, недавно призывал практически к революции :
"...Truss and Kwarteng will not deliver this... These people are mad, bad and dangerous. They have to go."
Какой там был предвыборный лозунг консерваторов в 2015 году? "Britain faces a simple and inescapable choice - stability and strong Government with me, or chaos with Ed Miliband". На следующие выборы с таким не пойдёшь - люди смеяться будут.
Reply
Leave a comment