Шизофрения на марше

[sovinformburo]

Чем больше я наблюдаю за политикой, тем сильнее у меня убеждение, что Россия охвачена эпидемией шизофрении. При чём прежде всего поражена власть. Вот некоторые вопросы, которые мне не дают покоя.

•  Зачем нужно фальсифицировать выборы? Очевидно, что в стране действуют оранжисты, в стране растёт недовольство властью, в стране периодически происходят акции неповиновения, погромы и т.д. Зачем в этих условиях подставляться? Нужно подавляющее большинство в Думе? За ЕР и так проголосует 30-40% населения. Плюс карманный Жириновский. Плюс как бы оппозиционная СР. Зачем делать подарок оранжистам? Вы же видите, что происходит в СНГ, что происходит в арабском мире.
• Хорошо. Внесистемная оппозиция, выступающая против ЕР, - это агентура ЦРУ, живут на деньги британских спец. служб. Понятно. Но зачем же выводит стаб. фонд России в США? Зачем российские деньги вкладывать в американскую экономику? Чтобы тем же американцам было легче давить на российское руководство?
• Власть утверждает, что стабильность российского госудаства - это высшая ценность, ради которой надо потерпеть беспредел чиновников и набирающий обороты бандитизм. Хорошо. Но тогда объясните мне, как это утверждение согласуется с воспеванием таких людей как Ельцин, который развалил СССР? Зачем финансировать за государственный счёт фильмы а-ля "Сволочи", которые обливают советское прошлое грязью и оправдывают развал СССР? Зачем держать на телевидении Сванидзе при том, что телевидение цензурируется? Ах, да, Путин назвал крушение советской системы геополитической катастрофой. Но ведь даже самые упёртые либералы признают беды, постигшие Россию в 90-е, считая при этом, что развал СССР - высшее благо.
• Зачем оправдывать народные волнения в Белоруссии, фактически поддерживать действия Запада против Ливии, отказывать в помощи Ирану, вещать о том, что падение авторитарных режимов в арабский странах - это результат демократического выбора народа, и тут же кричать, что аналогичны процессы в России - это происки иностранных разведок, что надо давить тех, кто хочет вывести на улицы недовольных? Американцы же прямо говорят, что Россия будет следующая. Зачем им подыгрывать?

Как можно объяснить все эти противоречия? Надо посмотреть на наше недавнее прошлое. Кем был Путин до того, как попал во власть? Путин начинал свою политическую карьеру, как помощник Собчака. Собчак - это один из лидеров демократов в 90-е, либерал. Уже это указывает нам на политическую позицию Путина. Далее. Кто его привёл во власть? Он был назначен приемником людьми из окружения Ельцина. Как вы думаете, могло ли окружение первого президента назначить кого-нибудь, кроме либерала? Вывод: Путин - либерал до мозга костей. Посмотрите на те экономические преобразования, которые были при нём осуществлены (сюда же я включаю и период правления Медведева): концепция энергетической сверхдержавы, плоская шакала подоходного налога, снижение налогового бремени, пенсионная реформа, монетизация льгот, земельная реформа, либерализация энергетики, стаб. фонд,  реформа образования, реформа здравоохранения, реформа армии и т.д.
Но ведь он же задавил свободы граждан, он же ведь посадил Ходорковского и т.д.? Во-первых, Ельцин, которого наши либералы всячески превозносят, в 93-ем году приказал танками стрелять по законно избранному парламенту. Ельцин сфальсифицировал выборы 96-го года. Так ли уж сильно Путин отличается от Ельцина?
Во-вторых, надо вспомнить слова Гайдара, столько обожаемого либералами, о том, что России нужен русский Пиночет. Чтобы лучше понять, почему вдруг Гайдар сделал подобное откровение, нужно немного углубиться в историю Чили. В 1970 году президентом этой страны стал социалист Альенде, который проводил политику неугодную американским компаниям. Поэтому в 1973 году ЦРУ организовало переворот, в результате которого к власти пришёл Пиночет. При нём за экономические реформы взялись, так называемые, "чикагские мальчики". Чикагскими их назвали за то, что они взяли на вооружение теорию шоковой терапии, разработанную на кафедре экономики Чикагского университета. В результате их деятельности экономику лихорадило, народ нищал. Для подавления народного недовольство фашистское правительство развязало кровавый террор. Либералы сделали очень важный вывод из этой истории - для последовательного проведения либеральных преобразований в экономике нужна фашистская диктатура. Путин, конечно же, не фашистский диктатор, но он прекрасно понимает, что если людям дать свободно выражать свою волю, то победят не СПС с "Яблоком", а в лучшем случае лояльная КПРФ (кстати, Ходорковский пытался спонсировать именно их). Деятельность Путина прекрасно согласуется с заявлениями видных либералов о том, что народ у нас не тот, что надо подождать пока вымрут люди, помнящие СССР.
Но как это всё связано с шизофренией власти? Очень просто. Наши властители, как всякие либералы, за евроатлантический выбор, но на Западе Россию считают дикой азиатской страной. Они хотят минимизировать роль государства, а народ упорно идёт со своими проблемами к власти. Они хотят дискуссия о консервативных ценностях в элитных политических клубах, а для народа консерватизм ассоциируется с советским прошлым. Они хотят рыночной экономики, а народ хочет пересмотра итогов приватизации. Они хотят видеть в качестве оппозиции леволиберальную партию, а народ голосует за сталинистскую КПРФ. Они хотят покаяться за советское прошлое, а народ восхищается героями СССР. Они мечутся между либеральными фантазиями и российской действительностью. Они хотят либерализма, который не совместим с жизнью страны.