Об истоках конфликта науки и религии
Наткнулся на очень интересную статью, о демонизации Средневековья. Как уже отметили в комментариях в журнале автора, нелюбовь к данному периоду истории - это общеевропейская особенность либерализма, которая была перенята коммунистами. Очевидно, что как нынешние российские либералы обливают грязью советский период, чтобы лучше выглядеть на фоне большевиков, так и европейские либералы во времена становления капитализма пытались облить грязью феодалов и феодализм, а вместе с ними и Средневековье.
Сюда же относится и противопоставление науки и религии. Мало кто задумывается над тем, что в древности именно жрецы были исследователями окружающего мира. Они хранили, обрабатывали и передавали информацию. Расцвет науки на Ближнем Востоке, Средней Азии и Кавказе начался с приходом ислама и закончился с его упадком. Университеты в Европе (например, Сорбонна) часто создавались на основе церковных школ. Там, кстати, существуют кафедры теологии, и выдают учёные степени по богословию. А среди великих учёных было немало верующих. Тут стоит вспомнить о Декарте, который даже доказывал существование Бога.
Так в чём же причина возникновения этого конфликта? Обратим внимание на период становления капитализма и борьбы буржуазии с аристократией. Феодализм опирался на авторитет церкви: «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (апостол Павел), «Один Бог на небе - один монарх на земле» (Т. Гоббс) и так далее. Церковь играла огромную роль в политике того времени. Поэтому буржуазия не могла уничтожить феодализм, неуничтожив авторитет и власть христианства. Но просто отменить христианство было не возможно. Нужно было придумать какой-то альтернативный понятийный аппарат для описания окружающего мира и уже с его помощью дискредитировать религию. На эту роль прекрасно подошла наука. Поскольку она не только давала альтернативу, но обещала улучшение жизни здесь, а не где-то там на небесах. И надо отметить исполняла своё обещание.
Но сейчас мы видим, что наука теряет свои позиции в общественном сознании. Иногда это объясняют недостатком образования и ужасами современных технологий. Но ведь в начале 20-го века грамотных людей было гораздо меньше. А лаборатории естествоиспытателей напоминали фильмы про чернокнижников. И всё равно люди верили в науку. Что же изменилось? Изменились условия жизни. Огромное количество проблем, мучавших человечество столетиями и даже тысячелетиями были связаны прежде всего с тяжестью быта. Стоило научно-техническому прогрессу разобраться с голодом в Европе, эпидемиями, невыносимыми условиями труда и обеспечить население медицинской помощью, как многие морально-этические проблемы потеряли свою актуальность. При этом рост благосостояния был прямо связан с уровнем личного развития. Высшее образование гарантировало больший доход, чистую работу, свободный график и многое другое. Был чисто материальный стимул развиваться. Но сегодня Западная Европа достигла такого уровня технологий, что человек может достичь удовлетворения материальных потребностей, неявляясь высококвалифицированных специалистом. Грубо говоря, зачем учиться и делать карьеру, чтобы купить себе машину бизнес-класса, когда машины эконом-класса удовлетворяют всем разумным требованиям по комфорту, надёжности, безопасности и функциональности?! Не проще ли остановиться на уровне менеджера низшего звена в каком-нибудь офисе?! И ответ очевиден - проще! И тут науке нечего возразить. По одной простой причине.
В соответствии с пирамидой потребностей после удовлетворения материальных нужд люди переходят к духовным. А это уже напрямую связано с общественной моралью. Но для науки мораль может быть лишь объектом для исследований. И решение о приложении этих исследований на практике принимают совсем не учёные, а политики и предприниматели. Более того, они аткивно влияют на развитие даже естественных дисциплин. Таким образом, наука не может заниматься целеполаганием для общества, т.к. является лишь инструментом для систематизации знаний об окружащем мире. Целеполагание - это прергатива религии.
Сюда же относится и противопоставление науки и религии. Мало кто задумывается над тем, что в древности именно жрецы были исследователями окружающего мира. Они хранили, обрабатывали и передавали информацию. Расцвет науки на Ближнем Востоке, Средней Азии и Кавказе начался с приходом ислама и закончился с его упадком. Университеты в Европе (например, Сорбонна) часто создавались на основе церковных школ. Там, кстати, существуют кафедры теологии, и выдают учёные степени по богословию. А среди великих учёных было немало верующих. Тут стоит вспомнить о Декарте, который даже доказывал существование Бога.
Так в чём же причина возникновения этого конфликта? Обратим внимание на период становления капитализма и борьбы буржуазии с аристократией. Феодализм опирался на авторитет церкви: «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (апостол Павел), «Один Бог на небе - один монарх на земле» (Т. Гоббс) и так далее. Церковь играла огромную роль в политике того времени. Поэтому буржуазия не могла уничтожить феодализм, неуничтожив авторитет и власть христианства. Но просто отменить христианство было не возможно. Нужно было придумать какой-то альтернативный понятийный аппарат для описания окружающего мира и уже с его помощью дискредитировать религию. На эту роль прекрасно подошла наука. Поскольку она не только давала альтернативу, но обещала улучшение жизни здесь, а не где-то там на небесах. И надо отметить исполняла своё обещание.
Но сейчас мы видим, что наука теряет свои позиции в общественном сознании. Иногда это объясняют недостатком образования и ужасами современных технологий. Но ведь в начале 20-го века грамотных людей было гораздо меньше. А лаборатории естествоиспытателей напоминали фильмы про чернокнижников. И всё равно люди верили в науку. Что же изменилось? Изменились условия жизни. Огромное количество проблем, мучавших человечество столетиями и даже тысячелетиями были связаны прежде всего с тяжестью быта. Стоило научно-техническому прогрессу разобраться с голодом в Европе, эпидемиями, невыносимыми условиями труда и обеспечить население медицинской помощью, как многие морально-этические проблемы потеряли свою актуальность. При этом рост благосостояния был прямо связан с уровнем личного развития. Высшее образование гарантировало больший доход, чистую работу, свободный график и многое другое. Был чисто материальный стимул развиваться. Но сегодня Западная Европа достигла такого уровня технологий, что человек может достичь удовлетворения материальных потребностей, неявляясь высококвалифицированных специалистом. Грубо говоря, зачем учиться и делать карьеру, чтобы купить себе машину бизнес-класса, когда машины эконом-класса удовлетворяют всем разумным требованиям по комфорту, надёжности, безопасности и функциональности?! Не проще ли остановиться на уровне менеджера низшего звена в каком-нибудь офисе?! И ответ очевиден - проще! И тут науке нечего возразить. По одной простой причине.
В соответствии с пирамидой потребностей после удовлетворения материальных нужд люди переходят к духовным. А это уже напрямую связано с общественной моралью. Но для науки мораль может быть лишь объектом для исследований. И решение о приложении этих исследований на практике принимают совсем не учёные, а политики и предприниматели. Более того, они аткивно влияют на развитие даже естественных дисциплин. Таким образом, наука не может заниматься целеполаганием для общества, т.к. является лишь инструментом для систематизации знаний об окружащем мире. Целеполагание - это прергатива религии.