Потерпевшего - на нары!
Прокуратура Белгорода защитила права пострадавшей от действий мошенников пенсионерки, в отношении которой незаконно и необоснованно было возбуждено уголовное дело. Напомним, что женщина перечислила через электронный терминал в качестве взятки 42,5 тысячи рублей для избавления от проблем якобы попавшего в ДТП сына. Правоохранители посчитали, что действия белгородки могут квалифицироваться как покушение на дачу взятки должностному лицу.
8 ноября в отдел полиции № 2 Белгорода обратилась пенсионерка (1937 г.р.), которая сообщила о мошенничестве. В два часа ночи в квартире супругов раздался звонок, и голос, похожий на голос их сына, попросил срочной помощи. Затем к ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и потребовал перевести на указанный номер мобильного телефона крупную сумму денег за непривлечение сына к уголовной ответственности за якобы совершённое ДТП со смертельным исходом. Ошарашенные такой новостью пенсионеры собрали имевшиеся у них деньги и в банкомате одного из магазинов стали переводить их на указанный номер. До того момента, как их остановила продавщица, обратившая внимание на перевод крупной суммы денег, на счёт преступника было отправлено 42, 5 тыс. рублей. Позвонив сыну и выяснив, что с ним каких-либо происшествий не произошло, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию.
Сотрудники следственного отдела № 2 СУ УМВД России по г. Белгороду 9 ноября возбудили в отношении неустановленного преступника уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ «Мошенничество». При этом следователь следственного управления УМВД России по Белгородской области в отношении пенсионерки возбудил уголовное дело по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ «Покушение на дачу взятки». В постановлении следователь сослался на то, что женщина перечислила денежные средства якобы должностному лицу - сотруднику полиции за противоправные действия по непривлечению её сына к уголовной ответственности, сообщает прокуратура.
Заместитель прокурора Белгорода 11 ноября незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении пенсионерки отменил, сообщили в прокуратуре.
В своём постановлении зампрокурора указал на то, что следователь не принял мер к установлению личности злоумышленника, его должностного положения, наличия возможности совершения каких-либо действий для освобождения сына пенсионерки от уголовной ответственности, не установлен и сам факт совершения сыном пенсионерки ДТП, за которое он бы привлекался к ответственности. Более того, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По объяснениям женщины, передачу денег потребовало именно неустановленное лицо, и её действия по перечислению средств были обусловлены именно этими требованиями. После перевода пенсионерка сама обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий неустановленным лицом. Таким образом, у следователя законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении белгородки не имелось.
Прокуратура Белгорода взяла на контроль ход расследования уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении пенсионерки.
http://www.bel.ru/news/911/2011/11/14/58655.html
Ну что тут сказать? Если честно то слов просто нет. Накал идиотии зашкаливает. Это надо же додуматься - возбудить против жертвы мошенничества уголовное дело! УВД само на всех подъездах объявления с предупреждением о телефонных мошенничествах развесило и само же жертв таких мошенничеств к уголовной ответственности привлекает!
В связи с этим возникают следующие вопросы.
В общем как в России водится: хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели реформу МВД, а получили прапорщика Задова с полицейской бляхой.
Одно только радует в этой истории. Это то что прокуратура не дремлет и хоть как-то такие ляпы выявляет. Но, к сожалению, реформе МВД это уже не поможет. Она закончилась так и не начавшись.
8 ноября в отдел полиции № 2 Белгорода обратилась пенсионерка (1937 г.р.), которая сообщила о мошенничестве. В два часа ночи в квартире супругов раздался звонок, и голос, похожий на голос их сына, попросил срочной помощи. Затем к ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и потребовал перевести на указанный номер мобильного телефона крупную сумму денег за непривлечение сына к уголовной ответственности за якобы совершённое ДТП со смертельным исходом. Ошарашенные такой новостью пенсионеры собрали имевшиеся у них деньги и в банкомате одного из магазинов стали переводить их на указанный номер. До того момента, как их остановила продавщица, обратившая внимание на перевод крупной суммы денег, на счёт преступника было отправлено 42, 5 тыс. рублей. Позвонив сыну и выяснив, что с ним каких-либо происшествий не произошло, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию.
Сотрудники следственного отдела № 2 СУ УМВД России по г. Белгороду 9 ноября возбудили в отношении неустановленного преступника уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ «Мошенничество». При этом следователь следственного управления УМВД России по Белгородской области в отношении пенсионерки возбудил уголовное дело по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ «Покушение на дачу взятки». В постановлении следователь сослался на то, что женщина перечислила денежные средства якобы должностному лицу - сотруднику полиции за противоправные действия по непривлечению её сына к уголовной ответственности, сообщает прокуратура.
Заместитель прокурора Белгорода 11 ноября незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении пенсионерки отменил, сообщили в прокуратуре.
В своём постановлении зампрокурора указал на то, что следователь не принял мер к установлению личности злоумышленника, его должностного положения, наличия возможности совершения каких-либо действий для освобождения сына пенсионерки от уголовной ответственности, не установлен и сам факт совершения сыном пенсионерки ДТП, за которое он бы привлекался к ответственности. Более того, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По объяснениям женщины, передачу денег потребовало именно неустановленное лицо, и её действия по перечислению средств были обусловлены именно этими требованиями. После перевода пенсионерка сама обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий неустановленным лицом. Таким образом, у следователя законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении белгородки не имелось.
Прокуратура Белгорода взяла на контроль ход расследования уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении пенсионерки.
http://www.bel.ru/news/911/2011/11/14/58655.html
Ну что тут сказать? Если честно то слов просто нет. Накал идиотии зашкаливает. Это надо же додуматься - возбудить против жертвы мошенничества уголовное дело! УВД само на всех подъездах объявления с предупреждением о телефонных мошенничествах развесило и само же жертв таких мошенничеств к уголовной ответственности привлекает!
В связи с этим возникают следующие вопросы.
- Какое образование имеет следователь что допустил откровенный ляп на который указала прокуратура? Если он хотел себе "палку" срубить так ведь надо это делать так что бы дело в суде не развалилось. А тут оно просто до суда не дошло даже. Высокий профессионализм и уровень знаний конечно!
- Прошел ли следователь переаттестацию? Кто его переаттестовывал и как?
- Почему он до сих пор работает в полиции?
В общем как в России водится: хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели реформу МВД, а получили прапорщика Задова с полицейской бляхой.
Одно только радует в этой истории. Это то что прокуратура не дремлет и хоть как-то такие ляпы выявляет. Но, к сожалению, реформе МВД это уже не поможет. Она закончилась так и не начавшись.