Загадка
В предыдущем посте я вскользь упомянул, что статьи о небыдле часто напоминают не анализ, а литературное произведение, автор как бы старается показать, как он презирает небыдло, как он гордится тем, что он не принадлежит к небыдлу... Между тем, хотелось бы не только этого, но и анализа на тему небыдла, такого, обличающего, скандально разоблачающего анализа.
Ну так вот, читателям вопрос на засыпку: как бы вы могли интерпретировать вот это изображение?
Поясняю: после того, как я набрал в строке первое слово, гугл автоматически предлагает наиболее употребимые варианты продолжений. В данном случае, видно, что такой запрос как «дом книги» пользуется большей популярность, чем название небезызвестной телепередачи...
Вот я и говорю: когда спорят о быдле и небыдле, стороны обычно соревнуется кто кого переплюнет в изящности и остроумности аргументации. А вот чего не хватает - жареных фактов. Сенсаций. Разоблачений. Без них получается спор ни о чем.
Ну вот, например, любимым мифом «небыдла» является миф о том, что у «быдла» самым популярным запросом является название упомянутой передачи... Скажите, почему только у меня дошли руки полезть проверять?
Ну так вот, читателям вопрос на засыпку: как бы вы могли интерпретировать вот это изображение?
Поясняю: после того, как я набрал в строке первое слово, гугл автоматически предлагает наиболее употребимые варианты продолжений. В данном случае, видно, что такой запрос как «дом книги» пользуется большей популярность, чем название небезызвестной телепередачи...
Вот я и говорю: когда спорят о быдле и небыдле, стороны обычно соревнуется кто кого переплюнет в изящности и остроумности аргументации. А вот чего не хватает - жареных фактов. Сенсаций. Разоблачений. Без них получается спор ни о чем.
Ну вот, например, любимым мифом «небыдла» является миф о том, что у «быдла» самым популярным запросом является название упомянутой передачи... Скажите, почему только у меня дошли руки полезть проверять?