Про запас.
В журнале уважаемого RUS_TURK
- Поездка полковника Гродекова в Афганистан в 1878 году (3/4)
- Игра в войну
- Степная война
По калмыкам. Нашелся вот такой вот автор - Дрёмов И.И. К примеру - тут, тут и тут. Если правильно понял - некие "калмаки" и "калмыки" фиксируются в Заволжье с 15 века и, скорее всего, с калмыками-ойратами, массово появившимися в регионе только в 17 веке, они не связаны никак.
Про турок. Статья Thomas A. Emmert. The Battle of Kosovo: Early Reports of Victory and Defeat из сборника Kosovo: Legacy of a Medieval Battle. Если кратко - про битву, произошедшую в 1389-м, можно уверенно сказать только то, что в ней погибли князь Лазарь и султан Мурад I, после чего оттоманы отошли к Адрианополю. Даже победитель неизвестен. Если не ошибаюсь - не единственный такой пример. Битва на Марице 1364 года может оказаться "клоном" описания сражения 1371 года, да и последнее, кажется, на масштабное столкновение не тянет.
Еще - Elizabeth A. Zachariadou. Manuel II Palaeologos on the Strife between Bāyezīd I and Ḳāḍī Burhān al-Dīn Aḥmad // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 43, No. 3 (1980), pp. 471-481 Весьма краткое описание похода Баязета в 1391-м году на Эретну. Опять чудное - участвовавший в походе Мануил ни о каких значимых столкновениях не сообщает, а придворный писатель кади Бурхана Азиз ибн Ардашир живописует многодневную битву/серию боев, по итогу которой оттоманы потерпели поражение и бежали*.
* Проблема, возможно, может быть не только в фантазии придворных писателей. Многие события времен Баязета I надежно не датированы, да и последовательность их под вопросом. Есть версия, что письма Мануила относятся к походу Баязета на Алаэддина караманского в 1390-1 году. При этом разные историки дают даты похода на Бурхана как 1391, 1392 и 1393 годы. И это нормальная ситуация для региона и эпохи - аналогично даты плавают для битвы при Ровине (1391, 1393, 1394, 1395), походов Баязета против мятежных малоазиатских бейликов. Если в исследовании по данной эпохе имеется четко описанная цепочка событий с датами, то это не "автор аккуратно выписал ее из надежного источника", а "автор сконструировал ее, с большим или меньшим изяществом, из вороха противоречивых малонадежных свидетельств, основываясь на своем понимании логики происходивших процессов". Как пример - Donald Edgar Pitcher. An Historical Geography of the Ottoman Empire: From Earliest Times to the End of the Sixteenth Century. 1973
О датировке битвы при Ровине у Г. Острогорского в "Истории Византийского государства".
То, что сражение при Ровине произошло не 10 октября 1394 г., как полагали ранее, а скорее 17 мая 1395 г., было установлено после того, как Радойичич (ук. соч. и Листина манастира Петре од октобра 1395 г. као извор за хронолопуу битке на Ровинама // Богословље 2 (1927). С. 293-300 = La chronologie de la bataille de Rovine // RHSEE 5 (1928). P. 136-139) безупречно доказал, что 17 мая 1395 г. является датой смерти павшего в этой битве Константина Драгаша. Эта уже сама по себе неопровержимая констатация находит дальнейшее подтверждение в важных разъяснениях М. Динича (указ. соч.). Она никоим образом не теряет своей силы после аргументов Бабингера (Babinger. Beitrage. S. 3 ff.), который высказывается в пользу 1393 г. Таким образом, Закифинос (Zakytkinos. Despotat. Vol. I. P. 153, n. 3), Лёнерц (Loenertz. Peloponnese. P. 175) и др. вполне справедливо присоединяются к хронологии Радойичича. Ср. тж.: Laurent V. в REB 5 (1947). Р. 180, п. 3 и 6 (1948). Р. 282.
Дональд Питчер, кстати, с этой датой не согласен - but once again this means relinquishing the connection with Kastamonu. Here, to await further expert investigation, we must leave the matter.