В связи с прочитанным возникла мысль - из неметаллических доспехов кожаные далеко не самые пригодные. Наверное, этим и можно объяснить, почему в России в 16 в., "стране-кожаколонке", дополняли доспехи или пытались заменить набивными тегилями, а не кожаными панцирями.
Вполне возможно, что ответ еще проще - стоимость. Если посмотреть на расценки, которые дает Маньков, то дубленая кожа КРС на пике могла стоить как простецкий "пансырь" - 40-50 копеек. И тут нужно смотреть - сколько таких кож нужно было на кожаный доспех.
Доброго времени. В литовском войсковом пописе на тысячи "кафтанов" отмечены несколько "шкурок" (лося, например). Опять таки это в системное явление не переросло и даже не начало перерастать. Возможно вы правы - при доступи кожи на сапоги, куча слоев кожи для нормального доспеха выгодные было продать и купить даже импортный панцирь.
Тут, насколько понимаю, большую роль играет наличие альтернативы, а не просто "наличие чего-то". По Латинской Америке это постоянно мелькает. Пока с товарно-денежными отношениями там было не ахти (быть-то они были, только "далеко и мало"), то в Аргентине селяне непринужденно пускали на пару местных традиционных "botas de potro" лошадку. В середине 19 века - "да это же с ума сойти - целую лошадь на сапоги пустить, она сотню песо стоит, пусть фабричную обувь покупают". Парой десятков лет ранее фабричное местному селянину купить было бы затруднительно, даже если бы такое желание было. Денег нет - у него толком никто ничего не покупает, и обратно - никто ничего не возит продать. Хотя, формально, коровы и лошади те же самые. Опять же - Камчатка. До того, как туда русские притопали - собачий мех там ценился выше соболиного.
Comments 7
https://archive.org/details/terratenientesso0000mayo
Reply
Спасибо! Первую читал, про вторую даже не слышал...
С уважением.
Reply
Reply
Reply
Вполне возможно, что ответ еще проще - стоимость. Если посмотреть на расценки, которые дает Маньков, то дубленая кожа КРС на пике могла стоить как простецкий "пансырь" - 40-50 копеек. И тут нужно смотреть - сколько таких кож нужно было на кожаный доспех.
С уважением.
Reply
В литовском войсковом пописе на тысячи "кафтанов" отмечены несколько "шкурок" (лося, например). Опять таки это в системное явление не переросло и даже не начало перерастать.
Возможно вы правы - при доступи кожи на сапоги, куча слоев кожи для нормального доспеха выгодные было продать и купить даже импортный панцирь.
Reply
Тут, насколько понимаю, большую роль играет наличие альтернативы, а не просто "наличие чего-то". По Латинской Америке это постоянно мелькает. Пока с товарно-денежными отношениями там было не ахти (быть-то они были, только "далеко и мало"), то в Аргентине селяне непринужденно пускали на пару местных традиционных "botas de potro" лошадку. В середине 19 века - "да это же с ума сойти - целую лошадь на сапоги пустить, она сотню песо стоит, пусть фабричную обувь покупают". Парой десятков лет ранее фабричное местному селянину купить было бы затруднительно, даже если бы такое желание было. Денег нет - у него толком никто ничего не покупает, и обратно - никто ничего не возит продать. Хотя, формально, коровы и лошади те же самые. Опять же - Камчатка. До того, как туда русские притопали - собачий мех там ценился выше соболиного.
С уважением.
Reply
Leave a comment