Сильно в этом не уверен. Как и в примере выше - когда был "авторитетный лидер", то старались следовать его указаниям в меру умений. Маршал нигде специальных тренировок для своего/принца отряда не проводил и его действия растут из простого знания "как надо" и умения заставить подчиняться, а не строевой подготовки, лучшей, чем у его противников.
А массовые маневры "просто так"... Я не видел описаний и допускаю, что их вообще не было. Охота и турнир - это же не "тренировка" в чистом виде. Ее использовали (когда получалось) в том числе и для тренировки. Простой пример - убираем на конкретном турнире с поля Филиппа Фландрского, Маршала и еще пару-тройку лидеров. И весь турнир сведется к веселой свалке с раздачей плюх по мордам, без тактики, хитростей маневров и порядка. И эволюция турнира шла в строну дорогого шоу и индивидуальных поединков, что тоже намекает.
И тогда остается только собственно военная практика. Армия с пулом опытных практиков - одно, без - другое. Но для появления этого пула нужно либо регулярно воевать (участие в крестоносном движении тоже подойдет). Либо нанимать на стороне.
Для Античности описания более-менее массовых тренировок есть. Для европейского Средневековья я таких как-то и не упомню.
---Для европейского Средневековья я таких как-то и не упомню.--- Я тоже - поэтому и завел тему. Т. е. можно говорить, что по факту видим систему, когда тактическо-строевой уровень поддерживался не специальными тренировками, а практикой и знаниями командиров? Вроде "примитивно", но армии воевали, решали непростые тактические задачи, т. е система действовала.
- Т. е. можно говорить, что по факту видим систему, когда тактическо-строевой уровень поддерживался не специальными тренировками, а практикой и знаниями командиров?
Да и воинов. Меня тут скорее заинтересовал не факт того, что латинская конница могла действовать довольно организованно. А то, насколько нестабильно было ее качество. Есть несколько родовитых, авторитетных и опытных командиров - и латинская конница и правда действует вполне прилично на фоне любой другой "до эпохи массовой муштры в мирное время". Нет таких - и у нас уже малоосмысленная толпа, где каждый действует по своему уму и не слушает прочих.
Аналогично и военная практика. Про тех же латинян Утремера уже писали, что уровень их военных умений "выше среднего по Европе" проистекал не из каких-то "невиданных новинок". Просто они воевали почти постоянно в сложных условиях, плюс большая роль Орденов. А на другой чаше оказывается описание бургундцев после длительного мирного периода - "не умеют копье в фокр вложить".
А массовые маневры "просто так"... Я не видел описаний и допускаю, что их вообще не было. Охота и турнир - это же не "тренировка" в чистом виде. Ее использовали (когда получалось) в том числе и для тренировки. Простой пример - убираем на конкретном турнире с поля Филиппа Фландрского, Маршала и еще пару-тройку лидеров. И весь турнир сведется к веселой свалке с раздачей плюх по мордам, без тактики, хитростей маневров и порядка. И эволюция турнира шла в строну дорогого шоу и индивидуальных поединков, что тоже намекает.
И тогда остается только собственно военная практика. Армия с пулом опытных практиков - одно, без - другое. Но для появления этого пула нужно либо регулярно воевать (участие в крестоносном движении тоже подойдет). Либо нанимать на стороне.
Для Античности описания более-менее массовых тренировок есть. Для европейского Средневековья я таких как-то и не упомню.
С уважением.
Reply
Я тоже - поэтому и завел тему. Т. е. можно говорить, что по факту видим систему, когда тактическо-строевой уровень поддерживался не специальными тренировками, а практикой и знаниями командиров? Вроде "примитивно", но армии воевали, решали непростые тактические задачи, т. е система действовала.
Reply
Да и воинов. Меня тут скорее заинтересовал не факт того, что латинская конница могла действовать довольно организованно. А то, насколько нестабильно было ее качество. Есть несколько родовитых, авторитетных и опытных командиров - и латинская конница и правда действует вполне прилично на фоне любой другой "до эпохи массовой муштры в мирное время". Нет таких - и у нас уже малоосмысленная толпа, где каждый действует по своему уму и не слушает прочих.
Аналогично и военная практика. Про тех же латинян Утремера уже писали, что уровень их военных умений "выше среднего по Европе" проистекал не из каких-то "невиданных новинок". Просто они воевали почти постоянно в сложных условиях, плюс большая роль Орденов. А на другой чаше оказывается описание бургундцев после длительного мирного периода - "не умеют копье в фокр вложить".
С уважением.
Reply
Leave a comment