"Ну а вы то чем отличаетесь от народа?" Думаю, что общность невозможно сравнивать с представителем в части отличия, в принципе. Целое общее состоит из частных.
"Или вы такой же урод и выродок?" В смысле "такой же"? "Такой же", как кто? У меня в перечислении стоят запятые и обозначенные группы включены в общность "население". Так что, народ и выродки - части населения. А вы о чём?
"вероятно занимаетесь выводом населения из состяния рабства" Я не считаю, что кто-то кого-то может вывести из рабства. Рабство - состояние души. Если человек сам не захочет перестать быть рабом, ему в этом никто не поможет. Правда, можно пытаться его как-то к этому сподвигнуть и замотивировать... Но, результативность данных попыток мной не исследована основательно и поэтому я воздержусь от её обсуждения.
"и знаете как новое государство строить?" ))) Вообще, с претензией на знание сего я видал немало людей. Но, я, да, знаю. Не всё, но процентов на восемьдесять. Вообще, этот вопрос не столь сложен, на самом деле. Куда сложнее вопрос кто будет строить его, куда девать старое и как его туда девать.
"и как жить по новому?" Тут немножко сложнее. Описать-то это несложно и уже описано, собственно, частями. Другой вопрос - захотят ли жить так те, кому оно могло бы предложиться. И ещё... Повторюсь. Раб - свойство душевное. Его государственностью не изменить. Нужно что-то другое.
"и как образование возввращать и как медицину переделывать" Что значит "как" при наличии государственных рычагов и почему именно "возвращать"? Я считаю, что не нужно ничего "возвращать". Нужно "делать лучше, с полным учётом опыта прошлого".
"новый проект России можете описать в пяти томах" Я не возьмусь использовать термин "Россия" в ответе, бо слово сие - омоним с минимум двумя значениями. Поэтому, использую термин "страна" (ить, ясно же, что не про Вьетнам речь). Почти никто никакие пять томов просто читать не будет, а из тех, кто прочитает, почти все скажут "какая замечательная утопия!". Да и, собственно говоря, нечего описывать аж в пяти томах по государству, имея ввиду его основной конструкт, а не свод полноформатных законов, всяческих сводов уставов, коие просто по своему объёму и многослойной проработке должны составляться коллективом профессионалов в вопросе. Во всех государствах всех времён так делалось, вообще-то. Кое-какие "пожелания от Карасятника" по конструкту государства для страны у меня описаны давным-давно уже. Хотя, даже написав их, я сам считаю, что один человек не должен подобным заниматься в принципе, а это должно быть трудом не просто группы, а максимально широкого коллектива. Проекты же всех и всяческих "гур" есть и без меня. Но, я сильно сомневаюсь, что они будут интересны кому-то в той мере, чтобы их воплощать. Просто потому, что люди не воспринимают авторские проекты, как свои. Причин тому много, но это очень большая тема, чтоб её тут описывать...
"Мой народ еще жив." А "ваш", это какой, собственно? Это, кстати, отнюдь не праздный и очень даже ключевой вопрос.
"Он спит и не хочет очнуться и поверить в свои силы." Мысль интересна в своей мистичности, ага.) Но, сразу же возникает вопрос, а вот все эти подонки, которые занимаются всем всяким тем, что вам не нравится, они - ваш народ или не ваш (я тут использую "ваш", а не "наш", поскольку на вопрос выше вы пока не ответили и я не в курсе, один ли у нас народ)?
"Но он не урод и не выродок в отличии от тех кто его так называет." Народ не может быть ни "уродом", ни "выродком" в принципе, вообще. Никакой. Потому что уроды и выродки - субъекты, которые обозначены по отношению к народу. Однако, любой известный мне народ (с племенами сложнее утверждать) имеет собственных и уродов и выродков. Кстати, вы как-то так написали эти слова, что я засомневался, знаете ли вы их значение. Факультативно могу порекомендовать вам повтыкать их в связке с словами "происхождение" и "этимология" в поисковиках. Ну, для расширения кругозора и словарного запаса. Хотя, если честно, на мой взгляд, они вполне понимаемы если понимать корень через знание смысла использованных приставок.
"Мерзавцы." Это вы, кстати, о ком? Неясно, отчего они именно "мерзавцы", поскольку исходя из всего вышенаписанного, они, скорее - безграмотные хамы.
Думаю, что общность невозможно сравнивать с представителем в части отличия, в принципе. Целое общее состоит из частных.
"Или вы такой же урод и выродок?"
В смысле "такой же"? "Такой же", как кто? У меня в перечислении стоят запятые и обозначенные группы включены в общность "население". Так что, народ и выродки - части населения. А вы о чём?
"вероятно занимаетесь выводом населения из состяния рабства"
Я не считаю, что кто-то кого-то может вывести из рабства. Рабство - состояние души. Если человек сам не захочет перестать быть рабом, ему в этом никто не поможет. Правда, можно пытаться его как-то к этому сподвигнуть и замотивировать... Но, результативность данных попыток мной не исследована основательно и поэтому я воздержусь от её обсуждения.
"и знаете как новое государство строить?"
)))
Вообще, с претензией на знание сего я видал немало людей. Но, я, да, знаю. Не всё, но процентов на восемьдесять. Вообще, этот вопрос не столь сложен, на самом деле. Куда сложнее вопрос кто будет строить его, куда девать старое и как его туда девать.
"и как жить по новому?"
Тут немножко сложнее. Описать-то это несложно и уже описано, собственно, частями. Другой вопрос - захотят ли жить так те, кому оно могло бы предложиться. И ещё... Повторюсь. Раб - свойство душевное. Его государственностью не изменить. Нужно что-то другое.
"и как образование возввращать и как медицину переделывать"
Что значит "как" при наличии государственных рычагов и почему именно "возвращать"? Я считаю, что не нужно ничего "возвращать". Нужно "делать лучше, с полным учётом опыта прошлого".
"новый проект России можете описать в пяти томах"
Я не возьмусь использовать термин "Россия" в ответе, бо слово сие - омоним с минимум двумя значениями. Поэтому, использую термин "страна" (ить, ясно же, что не про Вьетнам речь).
Почти никто никакие пять томов просто читать не будет, а из тех, кто прочитает, почти все скажут "какая замечательная утопия!". Да и, собственно говоря, нечего описывать аж в пяти томах по государству, имея ввиду его основной конструкт, а не свод полноформатных законов, всяческих сводов уставов, коие просто по своему объёму и многослойной проработке должны составляться коллективом профессионалов в вопросе. Во всех государствах всех времён так делалось, вообще-то.
Кое-какие "пожелания от Карасятника" по конструкту государства для страны у меня описаны давным-давно уже. Хотя, даже написав их, я сам считаю, что один человек не должен подобным заниматься в принципе, а это должно быть трудом не просто группы, а максимально широкого коллектива. Проекты же всех и всяческих "гур" есть и без меня. Но, я сильно сомневаюсь, что они будут интересны кому-то в той мере, чтобы их воплощать. Просто потому, что люди не воспринимают авторские проекты, как свои. Причин тому много, но это очень большая тема, чтоб её тут описывать...
"Мой народ еще жив."
А "ваш", это какой, собственно? Это, кстати, отнюдь не праздный и очень даже ключевой вопрос.
"Он спит и не хочет очнуться и поверить в свои силы."
Мысль интересна в своей мистичности, ага.) Но, сразу же возникает вопрос, а вот все эти подонки, которые занимаются всем всяким тем, что вам не нравится, они - ваш народ или не ваш (я тут использую "ваш", а не "наш", поскольку на вопрос выше вы пока не ответили и я не в курсе, один ли у нас народ)?
"Но он не урод и не выродок в отличии от тех кто его так называет."
Народ не может быть ни "уродом", ни "выродком" в принципе, вообще. Никакой. Потому что уроды и выродки - субъекты, которые обозначены по отношению к народу. Однако, любой известный мне народ (с племенами сложнее утверждать) имеет собственных и уродов и выродков. Кстати, вы как-то так написали эти слова, что я засомневался, знаете ли вы их значение. Факультативно могу порекомендовать вам повтыкать их в связке с словами "происхождение" и "этимология" в поисковиках. Ну, для расширения кругозора и словарного запаса. Хотя, если честно, на мой взгляд, они вполне понимаемы если понимать корень через знание смысла использованных приставок.
"Мерзавцы."
Это вы, кстати, о ком? Неясно, отчего они именно "мерзавцы", поскольку исходя из всего вышенаписанного, они, скорее - безграмотные хамы.
Reply
Leave a comment