Потому что это сложно - думать и анализировать, принимать в разных ситуациях разные позиции. Проще иметь некое универсальное решение на все случаи жизни (как в случае с клиникой "со мной бы такого не случилось, а они все - сами виноваты, лохи"). Во-первых, не надо каждый раз думать.) Во-вторых, четкая и жесткая позиция придает уверенности и сил. Никаких полумеров. Отбросим сомнения! И даже когда это доходит до бреда в совершенно очевидной ситуации, это тоже удобно. Сейчас быть против всех и нести в свет свое уникальное мнение модно. Даже если оно уникально градусом идиотизма.
К сожалению, мне сейчас всё чаще приходится слышать, что каждый несёт за свою жизнь абсолютную ответственность, как бы себя ни вели другие. То есть скорее оправдают подлеца, чем поверившего или просто слабого. Думаю, Леспублика из сказки о древнейшей профессии таким понравилась бы.
Что лично меня больше всего пугает в виктимблейминге, так это то, что реальный виновник оказывается в общем-то и не при чем. Жертва же сама спровоцировала бедного насильника. Или сама пришла к некомпетентному врачу.
Думаю, основная проблема тут в том, что интернет позволил неумным людям доносить свою точку зрения до умных. Умные промолчали, дураки высказались - имеем картину тотальной деградации.
Логика - мое больное место. Вернее, ее отсутствие. Когда я встречаю странный пассаж/аргумент в споре/общую несобранность речи - меня корежит, как грамма-наци при слове "ложит". Так вот с прискорбием констатирую, что ее наличием похвастать могут немногие. Какой-то ужасающий провал.
Comments 54
Reply
Тем не менее, виктимблейминг в медицине выглядит как-то уж особенно отвратительно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ЗЫ: я из вышеупомянутого сообщества понабежала и, не поздоровавшись, полезла комментировать, каюсь.
Reply
А что дешевое? Имхо, без логики и здравомыслия вообще не выжить.
Reply
Reply
Кстати, жесткая логика, основанная на неверных аксиомах, тоже тот еще трэш:))
Reply
Leave a comment