(Untitled)

[sovenok101]

Преподаватель английского просит дочку прочитать начало сказки про Красную шапочку, английский вариант. Затем спрашивает:

- Как ты думаешь, мама Красной шапочки её любила?

Дочка говорит «Да» и в доказательство приводит абзац, где так и написано «Мама девочку любила и купила ей красный плащ и красную шапочку»

- И поэтому отправила её в лес к

Comments

[sorokin_anonym]

а чего бы нам не вырасти-то? Просто мы вовремя учились (и родители нас вовремя учили) обращаться с окружающим нас миром - необходимому и достаточному. И это давало чувство базовой безопасности. В этом смысле многим нынешним детям гораздо хуже: когда человек ходит за ручку и коммуницирует с окружающим миром через взрослых не до пяти, а до пятнадцати, потом получается слишком резкий переход, более того, не вырабатывается позитивный паттерн "я взрослею - у меня больше прав и обязанностей - больше возможностей - больше удовольствия", а вместо этого оказывается, что удовольствия просто по факту обеспечивали взрослые, а за пределами детства просто появляются обязанности и необходимость что-то решать в незнакомой обстановке, т.е. стресс. Не случайно у нынешних отечественных тинов мейстримом является "не хочу становиться взрослым", что раньше звучало скорее в качестве прикола. Что характерно, от реальных опасностей опека нифига не спасает: педофилы, гопники, школьная травля, дорожные происшествия и т.п. никуда не деваются.

Впрочем, с позиция автора, как я понимаю, как раз согласуется с этой точкой зрения: она не оберегает ребенка от чужих мнений, а учит с ними обращаться правильно :)))))

[sovenok101]

Не забывайте про ошибку выжившего. И то, что естественный отбор - далеко не гуманная штука.

[sorokin_anonym]

Так естественный отбор идет в любом случае, его выключить невозможно. Просто если раньше отбирались те, кто "щас я прыгну на гараж", а теперь те, кто "она хотела даже повеситься, но институт, экзамены, сессия" (более современные источники брать не буду, ибо пропаганду суицида не хочу тут разводить). Детство-отрочество - это период, когда человек постепенно (!) и с советами старших (!) учится адекватно пользоваться внешним миром. Не темным лесом, а именно тем конкретно миром, в котором живет: социальные навыки, бытовые навыки, навыки поведения в потенциально опасных ситуациях, навыки поведения в сложных ситуациях.. Т.е. если ситуация и навык посильны без избыточного напряжения - они должны быть освоены, а не отложены на потом, иначе потом их освоение затормозит что-то следующее. И вся суть развития в том, что этот процесс в норме идет постепенно все первые два десятка лет жизни. Речь не идет о том, чтоб вываливать на ребенка сразу всё - это его, естественно, с хорошей вероятностью угробит. Но и не держать в вате до взрослого возраста - это ему тоже как минимум попортит жизнь.
Собственно, вы-то именно что разумно отправляете ребенка в лес с пирожками под присмотром и с инструкциями, а комментаторы, включая меня, верещат: "обложите ребенка ватой и изолируйте неконтролируемые контакты с другими людьми!!!" :)))))

А чисто абстрактно это вообще прикольная ситуация: сказки и прочая литература сочинялась в основном до второго демографического перехода, когда семь из десяти детей семьи так или иначе умирали, выживали реально сильнейшие, и это была норма, а не травмирующая ситуация. А рассказывают их сейчас, когда дети - гиперценность и их в среднем полтора на семью...

[sovenok101]

Так в том-то и прикол таких сказок, что когда их читаешь с точки зрения ценности жизни и сверхценности ребёнка, видны несколько другие моменты и грани. Я считаю, это здорово. Куда круче, чем объяснять, что не так с Анной Карениной и почему нельзя было просто развестись и ни от кого не зависеть.

[sorokin_anonym]

На мой взгляд, в приложении к подросткам с их микроскопическим опытом и макроскопической категоричностью - это не так уж здорово. Неоднократно слышала от вроде бы уже почти взрослых 25-летних людей это вот желание судить, применяя правила для одной ситуации к совершенно другой. Мало того, что это банальный баг мышления, элементарная неграмотность именно в этом смысле, так еще и создает нехорошие эмоциональные последствия. Серьезно. Для коммуникации нужно в первую очередь понимание, желание понять и умение понять. А при таком вот подходе получаем только дженерейшн гэп с обеих сторон (про настойчивое желание старших лезть с шаблонами 30-летней давности к новым явлениям я уж и молчу, но это та же фигня).

[sovenok101]

А как их ещё учить? На примерах из жизни? Через тексты как-то гуманнее. Мол, были вот такие правила, а сейчас такие. Упс

[sorokin_anonym]

Хорошо, если всегда есть возможность обсудить и повертеть ситуацию, обращая внимания на тогдашние условия и нормы, и то, что многие из этих норм были, увы, естественно обусловленными. Но вряд ли большинству подростков эти интеллектуальные упражнения настолько интересны. А в противном случае формируется именно что желание прикладывать неподходящие мерки и судить.
Я к тому, что если препод дает подобного сорта интеллектуально-этическую задачку подростку, он должен быть уверен, что сможет во-первых, помочь подростку рассмотреть ее именно что с разных точек зрения, натолкнув на мысль, что не дОлжно и не честно требовать от мышек стать ежиками, а во-вторых, что он действительно сможет удержать интерес подростка к этой задаче, т.к. иначе в башке останутся случайные обрывки, комплементарные к актуальному настроению, что не гуд.
Впрочем, если это обсуждение препод в состоянии потянуть а английском - уже хорошо :)))

[sovenok101]

Наш в состоянии, он нейтив бритиш)) и для его школ это как раз обычные обсуждения.

В данном случае он просто ткнул в тот факт, что вообще-то отправлять детей в лес в сказках нормально, так раньше, до перехода избавлялись от тех, кого не могли прокормить. И с любовью в таких ситуациях были большие проблемы

[sorokin_anonym]

Нууу... это уж какая-то совсем брутальная трактовка. Так можно и до мышей Проппа докопаться, с его непременным сведением любого сюжета к обряду инициации в первобытном племени :))))
На мой вкус, дидактический посыл там вполне прост: мама (как раз из любви и желания безопасности ребенку) сказала топать длинной дорогой и ни с кем не разговаривать, ребенок не послушался и на собственном опыте убедился, что в правилах есть смысл, а зло, как там писал выше излишне агрессивный комментатор, лживо и неочевидно, поэтому безосновательная самоуверенность - стрёмное дело, дети, не поступайте, как красная шапочка. Но силы добра есть и всё в конкретной сказке кончится хорошо, ходить по дорогам можно, но с умом. Стандартная схема сказки. Ну кроме той, что про серенького козлика.

[ugly_troll]

извините, вмешаюсь в диалог...

для его школ это как раз обычные обсуждения.

в этих школах и 80 гендеров изучают

[langelino]

Подозреваю, что в Британии все же обсуждения соответствуют возрасту. К тому же несколько разное обсуждать произведение литературы на родном языке. И урок иностранного ведется иначе.

[strange_zver]

Хм. Я - советский ребёнок, 1963 г.р.

Но связка "у меня больше прав и обязанностей - больше возможностей - больше удовольствия" кажется мне... не всегда работающей, скажем так. Взрослея - получаешь обязанность работать. Да, появляются собственные деньги. Но - резко уменьшается время их тратить. Да и денег - не всегда столько, чтобы появилось _больше_ возможностей, чем обеспечивали родители. У меня нынче, взрослой - их меньше, чем было у меня "ребёнком при родителях".

Да и вообще - самое сладкое удовольствие для меня всегда было - читать книжки. (Нынче - читать тексты в Интернете, как и для большинства нынешних подростков - зависать там). Ну и в чём здесь прелесть взросления?? Обязанностей, мешающих это делать - прирастает, а возможность (работающий комп в семье) - есть нынче уже у каждого 12-летнего точно.

Вот я - реально никогда не хотела взрослеть.