Синдром Лайела

[sovenok101]

Девочка, совсем юная. С детства наблюдается по поводу головных болей, лечили от ВСД, безуспешно.

Comments

[juniperberryo_o]

Невролог ОБЯЗАН был предупредить, а ещё написать об этом в выписке. Терапевту стоило бы подумать о реакции на препараты, конечно. Но виноват тут однозначно невролог.

[slava2171]

вас смешно читать.
у невролога те же 5минут на человека...
жена каждые 2 недели ходит к неврологу брать рецепт на ламиктал... и таких сотни.
вот чем занимается невролог на приеме

[juniperberryo_o]

Тем не менее, чем бы невролог на приеме не занимался, он обязан предупредить о серьезных и потенциально смертельных побочных эффектах. Это я вам как невролог говорю.

[sovenok101]

А про карбамазепин вы предупреждаете? У него, оказывается, тоже есть подобная побочка, не реже, чем у ламотриджина. А карбамазепин у нас принимает каждый первый алкоголик

[juniperberryo_o]

Да, предупреждаем, но мы его реже даём, разве что при тригеминальной невралгии, например. Так-то у нас в ходу при эпилепсии леветирацетам, ламотригин, вальпроат иногда, клобазам как острая терапия на несколько дней, фенитоин если не помогает, ну и искусственная кома если совсем ничего не берет. Топирамат некоторые принимают ещё при эпилепсии и мигрени профилактически... Кстати, вот недавно шеф открыл для себя амитриптилин как профилактику мигрени - типа вот, он не думал, что такой эффективный препарат. Я так смеялась: в Молдове сто лет назад ещё им лечили, только, конечно, никто энзимы печени не проверял постоянно.

Тут надо в любой выписке (стационарной или амбулаторной) перечислить самые важные побочные эффекты и порекомендовать проверки - ЭКГ, печень, почки, на агранулоцитоз и т.д.. Каждому пациенту с Паркинсоном объясняем побочки что в больнице, что амбулаторно. Если не предупредишь и что-то случится - могут подать на тебя в суд и лишишься врачебной лицензии.

[ext_3025812]

Интересно только, каков комплаенс после этих объяснений.

[juniperberryo_o]

Так как этот побочный эффект редкий, то исследований на тему комплайенса не было 🤷‍♀️

[ext_3025812]

А сами как полагаете? Опираясь на doctor's judgement.

[juniperberryo_o]

Ну, все же есть вероятность, что распознают раньше. К тому же, врач не будет чувствовать себя виноватым - он же предупреждал :)

[ext_3025812]

врач не будет чувствовать себя виноватым
Даже если будет понимать, что зашугал пациента? Тоже не факт.
Здесь вообще нет хороших решений.

[juniperberryo_o]

Не зашугал, а предупредил. Пациент имеет право выбора и право на информированное согласие.

[ext_3025812]

Если комплаенс пациента после это предупреждения снизится, значит зашугал.
А значит, навредил.

[juniperberryo_o]

А, вы про комплайенс принятия лекарства? Я про то, как вероятно, что пациент отреагирует на предупреждение. Лекарство обычно принимают независимо от предупреждений - если информирован пациент хорошо и знает, чем ему грозит нерегулярная терапия и как предотвратить серьёзные побочные эффекты. Если же пациент сразу отказывается принимать именно это лекарство из-за возможных побочных эффектов, то мы вместе ищем альтернативы, и опять же объясняем, чем они лучше, хуже, опаснее.

[ext_3025812]

Какая красивая сказка. )))

[juniperberryo_o]

Не, мы правда объясняем. Решает пациент. Некоторые не принимают лекарства, другие принимают. Свободный выбор, если деменции или острого изменения сознания нет, конечно.

[ext_3025812]

Какой ещё "свободный выбор" - лечиться или не лечиться? Будучи запуганным побочками проинформированным?
На мой взгляд вопрос не должен так стоять.