(no subject)
Очередная порция уроков со старшеклассниками. Решила их потроллить.
По медицинским группам ходит опрос (ссылку не дам, в фейсбуке всё быстро теряется): "Вы врач-реаниматолог. У вас в отделении одна свободная койка. В ней нуждаются три пациента: женщина с послеродовым кровотечением (у неё двое маленьких детей), молодой человек после ДТП с травмой грудой клетки и реанимационная медсестра с ковидом. Ваши действия?"
Дети, все три группы откровенно повелись на провокацию и начали выбирать. Поинтересовались, есть ли отдельный бокс для ковида, я ответила, что да, свободная койка именно там. Тогда, после размышлений и уточнений, например, точно ли послеродовое кровотечение опасно (точно!) и у кого больше шанс выжить (в реанимации - одинаково высокий, вне реанимации - одинаково низкий) выбрали медсестру как наиболее полезного в наших реалиях члена общества. Обоснование: она вылечится и спасёт кучу других жизней. У меня чуть глаза из орбит не выскочили.
В общем, объясняю детям, что задача не про выбор, вернее, не про тот выбор. И рассказываю, что есть два взгляда на происходящее:
1. В приоритете качество лечения и поэтому одна койка в реанимации это только одна койка и займёт её только один пациент. Между прочим, койка это не только кровать, это разводка кислорода и вакуума, монитор, аппарат ИВЛ, инфузоматы, аспираторы и прочие прибамбасы. Плюс чётко регламентированная нагрузка на врача, медсестру и санитарку с ясным пониманием того, что возрастёт нагрузка - возрастёт вероятность ошибки или недосмотра. И качество - ответственность больницы, так что она не позволит персоналу рисковать. Соответственно, что делать с оставшимися двумя больными - проблема администрации: она ищет свободные койки в других больницах или разворачивает резервные койки и вызывает на дежурство дополнительных врачей и медсестёр. Ну или ой.
2. В приоритете право пациента на медицинскую помощь. В реанимацию кладём всех троих, как-то перераспределяем оборудование, делим на всех инфузоматы и прочие прибамбасы, подключаем транспортный ИВЛ и тд. Но помогаем всем, в ущерб качеству. Чётко понимая, что если произойдет ошибка, никто не примет во внимание нагрузку на врачей и медсестёр. Потому что она ничем не регламентирована. Потому что приоритет - оказание помощи всем.
Дети немного обалдели но опять-таки дружно потребовали золотой середины. На мою просьбу конкретизировать ничего толком не ответили. Но в ходе обсуждения признали, что их выбор - второй вариант. С поправками в виде мониторинга нагрузки и снятия с врача и медсестры ответственности в случае, если нагрузка превышает нормативы (которые нужно принять законодательно). Интересный расклад! По современным умонастроениям - практически кощунство.
Я, если честно, скорее тоже за второй вариант, но только потому что с первым не работала. И вариант не взять нуждающегося в моей помощи пациента ни разу в серьёз не рассматривала. Ну максимум - отправить его в менее загруженную реанимацию. Но очевидно же, что именно такой принцип ведёт к низкому качеству и высокому риску ошибок. Без жёстких норм этот риск не минимизируешь.
В общем, дети явно задумались. Самые продвинутые поняли, что эта задача далеко не только про медицину.
По медицинским группам ходит опрос (ссылку не дам, в фейсбуке всё быстро теряется): "Вы врач-реаниматолог. У вас в отделении одна свободная койка. В ней нуждаются три пациента: женщина с послеродовым кровотечением (у неё двое маленьких детей), молодой человек после ДТП с травмой грудой клетки и реанимационная медсестра с ковидом. Ваши действия?"
Дети, все три группы откровенно повелись на провокацию и начали выбирать. Поинтересовались, есть ли отдельный бокс для ковида, я ответила, что да, свободная койка именно там. Тогда, после размышлений и уточнений, например, точно ли послеродовое кровотечение опасно (точно!) и у кого больше шанс выжить (в реанимации - одинаково высокий, вне реанимации - одинаково низкий) выбрали медсестру как наиболее полезного в наших реалиях члена общества. Обоснование: она вылечится и спасёт кучу других жизней. У меня чуть глаза из орбит не выскочили.
В общем, объясняю детям, что задача не про выбор, вернее, не про тот выбор. И рассказываю, что есть два взгляда на происходящее:
1. В приоритете качество лечения и поэтому одна койка в реанимации это только одна койка и займёт её только один пациент. Между прочим, койка это не только кровать, это разводка кислорода и вакуума, монитор, аппарат ИВЛ, инфузоматы, аспираторы и прочие прибамбасы. Плюс чётко регламентированная нагрузка на врача, медсестру и санитарку с ясным пониманием того, что возрастёт нагрузка - возрастёт вероятность ошибки или недосмотра. И качество - ответственность больницы, так что она не позволит персоналу рисковать. Соответственно, что делать с оставшимися двумя больными - проблема администрации: она ищет свободные койки в других больницах или разворачивает резервные койки и вызывает на дежурство дополнительных врачей и медсестёр. Ну или ой.
2. В приоритете право пациента на медицинскую помощь. В реанимацию кладём всех троих, как-то перераспределяем оборудование, делим на всех инфузоматы и прочие прибамбасы, подключаем транспортный ИВЛ и тд. Но помогаем всем, в ущерб качеству. Чётко понимая, что если произойдет ошибка, никто не примет во внимание нагрузку на врачей и медсестёр. Потому что она ничем не регламентирована. Потому что приоритет - оказание помощи всем.
Дети немного обалдели но опять-таки дружно потребовали золотой середины. На мою просьбу конкретизировать ничего толком не ответили. Но в ходе обсуждения признали, что их выбор - второй вариант. С поправками в виде мониторинга нагрузки и снятия с врача и медсестры ответственности в случае, если нагрузка превышает нормативы (которые нужно принять законодательно). Интересный расклад! По современным умонастроениям - практически кощунство.
Я, если честно, скорее тоже за второй вариант, но только потому что с первым не работала. И вариант не взять нуждающегося в моей помощи пациента ни разу в серьёз не рассматривала. Ну максимум - отправить его в менее загруженную реанимацию. Но очевидно же, что именно такой принцип ведёт к низкому качеству и высокому риску ошибок. Без жёстких норм этот риск не минимизируешь.
В общем, дети явно задумались. Самые продвинутые поняли, что эта задача далеко не только про медицину.