Но не реанимировать при корреспонденте, а потом при нём же писать про реанимационные мероприятия - это какое-то запредельное простодушие.
Ну это да, хотя если человек замотан до предела, у меня к нему будет мало вопросов. У меня много вопросов к другой, так сказать, фигурантке, которая ничьих жизней не спасает, бегая по 12 часов в скафандре. Имхо, там апредельное свинство корреспондента в стиле "ради красного словца не пожалею и отца". Нехорошо со стороны Костюченко было так подставлять врачей. Вдруг-внезапно у этого или у другого, умершего примерно там в примерно это время окажутся склонные к сутяжничеству родственники - и готово, вот им фактически свидетельские показания (растиражированные на весь тырнет и обсуждавшиеся на добром десятке форумов), что врачи не выполняли протокол и приписывали не проводившиеся в реальности реанимационные мероприятия. Как говорится, "извините, если кого", но взрослый чел в таких случаях все же, мне кажется, должен соображать, что следует описать, а что уместнее оставить за кадром, пусть пожертвовав "жареным фактом" и драматизЬмой очерка.
Вряд ли человек со стороны выдумает такое. Я склоняюсь к тому, что было, но было не по злобе, как говорится, а от замотанности (что спалились при журналистах). А не реанимировали потому, что бессмысленно (ну, собственно, хозяйка этого жж говорит, что они пробовали не раз - а люди не выживали, вот и там, наверное, еще весной напробовались до посинения).
Если Вы читали "книги" Алексиевич, то Вы поймете, о чем я говорю.
Во-первых, интервьюируемого заманивают "душевным" обращением, чтоб тот "пожаловался на трудности". И если он(а) на это ведется, то про этого человека не пишут, как он здорово эти трудносит преодолел, а просто типа "сухо перечисляют факты".
Иногда гипотетические возможные ситуации выдают за действительно бывшие. Риторические вопросы отсекают от предложенных путей решений и выдают за действительную постановку вопроса. И так далее и тому подобное.
Для врачей - окнорм. См. в посте, хозяйка жж пишет, что даже пробовали - а толку? Дофига состояний, когда - а толку? Для обывателя, верующего в магическую силу капельниц и увиденной в кино реанимации - а-а-а-а, гевалт, грачи-убийцы. не стали реанимировать, а могли же, могли.... А с учетом дофигища "дел врачей" - нафиг так подставляться? Достаточно одного качественного сутяги среди родни умерших там примерно тогда больных - и крови докторам попортят изрядно.
Да докторов мне жаль, айболиты бедные попали между молотом и наковальней (чиновники и МЗ с их новеллами и полный зооцирк среди пациентов, все эти вызовы на 37,3 - спасибо чиновникам и МЗ) Ща кулсторь в личку, в комменты не хочу
Так я ж и говорю, что за зооцирк чиновникам спасибо. Напуганных людей, к-рые не могут дождаться врача, и валящихся с ног докторов я ни в чем не виню и полна сочувствия.
Ну это да, хотя если человек замотан до предела, у меня к нему будет мало вопросов. У меня много вопросов к другой, так сказать, фигурантке, которая ничьих жизней не спасает, бегая по 12 часов в скафандре. Имхо, там апредельное свинство корреспондента в стиле "ради красного словца не пожалею и отца". Нехорошо со стороны Костюченко было так подставлять врачей. Вдруг-внезапно у этого или у другого, умершего примерно там в примерно это время окажутся склонные к сутяжничеству родственники - и готово, вот им фактически свидетельские показания (растиражированные на весь тырнет и обсуждавшиеся на добром десятке форумов), что врачи не выполняли протокол и приписывали не проводившиеся в реальности реанимационные мероприятия. Как говорится, "извините, если кого", но взрослый чел в таких случаях все же, мне кажется, должен соображать, что следует описать, а что уместнее оставить за кадром, пусть пожертвовав "жареным фактом" и драматизЬмой очерка.
Reply
Reply
Reply
Во-первых, интервьюируемого заманивают "душевным" обращением, чтоб тот "пожаловался на трудности". И если он(а) на это ведется, то про этого человека не пишут, как он здорово эти трудносит преодолел, а просто типа "сухо перечисляют факты".
Иногда гипотетические возможные ситуации выдают за действительно бывшие. Риторические вопросы отсекают от предложенных путей решений и выдают за действительную постановку вопроса. И так далее и тому подобное.
Reply
Могли рассказать, что "и такое бывает", а получили включение случая как реально бывшего вот только что.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ща кулсторь в личку, в комменты не хочу
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment