Про вред антибиотиков и настоящий дисбактериоз

Sep 15, 2017 22:49

Антибиотики реально вредны, а иногда и опасны для жизни. Не знали? Думали, это бред альтернативщиков? Ничего подобного. В результате применения антибиотика можно умереть и механизм смерти будет куда мучительнее, нежели чем банальный анафилактический шок. Беда только в том, что зачастую альтернативы антибиотикам нет и выбор бывает простой: все риски ( Read more... )

работа

Leave a comment

gosh100 September 16 2017, 07:51:08 UTC
насколько я понял - никаких пробиотиков этой тетеньке вы не давали?

Reply

gosh100 September 16 2017, 10:47:40 UTC
так она доказана для кучи вариантов бактериальных диарей .
для клостридий только споры идут. И то как посмотреть еще.

Reply

sovenok101 September 16 2017, 10:49:04 UTC
Меня не интересуют другие диарреи. Они хорошо лечатся по факту.

Reply

gosh100 September 16 2017, 10:55:37 UTC
а как думаете, пациента интересуют?
Вы готовы ему объявить - "я могу вам дать профилактический препарат от вероятной диареи, но мне это не интересно - ну подумаешь подрищете пару деньков, если что - легко вылечим".??

Reply

sovenok101 September 16 2017, 10:58:54 UTC
Сфера моих профессиональных интересов именно клостридиальный колит. Остальные диарреи не лежат в ОРИТах.

Reply

gosh100 September 16 2017, 11:03:00 UTC
ну так они могут сочетаться же? вам оно нужно?

Reply

gosh100 September 16 2017, 10:13:25 UTC
significant это достоверный, а не значительный.

это вы в каком словаре высмотрели?

везде это слово переводится как "существенный", "значительный"

как "достоверный" оно переводится только в устойчивых выражениях вместе со словами experiment и error

Reply

sovenok101 September 16 2017, 10:29:30 UTC
Там вообще-то соответствующие коэффициенты приведены для неумеющих читать.

Reply

gosh100 September 16 2017, 10:38:59 UTC
ээ, какие например? что вы там такое высчитали про недоказанность?

ну кроме вашего неверного перевода significant?

Reply

sovenok101 September 16 2017, 10:55:24 UTC
Ну почитайте учебник по медстатистике.

Reply

gosh100 September 16 2017, 10:56:08 UTC
какой именно?

Reply

sovenok101 September 16 2017, 10:59:47 UTC
Любой. Чтобы ориентироваться в циферках.

Reply

gosh100 September 16 2017, 11:01:45 UTC
меня интересует где вы significant как достоверный прочитали

Reply

sovenok101 September 16 2017, 11:12:29 UTC
В любом. В выводах метаанализа других значений и быть не может: он отвечает именно на вопрос достоверно-недостоверно.
А цифры вам совсем ничего не говорят?

Reply

gosh100 September 16 2017, 11:20:02 UTC
В любом учебнике медстатистики significant переводят как достоверный???

Цифры говорят что эффект есть, но незначительный и может быть статпогрешностью. А может и быть достоверным. Для окончательного вывода не хватает еще статистики.

Reply

sovenok101 September 16 2017, 11:23:35 UTC
Это софистика. Эффект не доказан. Почему - отдельный вопрос. Но пока он не доказан, препарат не рекомендуется.

Reply


Leave a comment

Up