Не передергивайте. На фоне заявления сына Жириновского все уже начали фантазировать и обобщать. На самом деле вопрос достаточно узкий: зачем беременные, заведомо зная о будущей инвалидности ребенка, не имея ни возможностей ни средств его обеспечить в будущем, предупрежденные сто раз, не воспользуются правом на прерывание беременности по медицинским показаниям (да хоть искусственные роды на большом сроке), все равно рожают, а потом вешает его на шею налогоплательщиков? Они объясняют этой своей религиозностью. Хорошо, я атеистка. Можно мои налоги направить на выхаживание людей, инвалидизированных в процессе жизни?
Вообще к слабым. Хотя нашествия варваров никто не отменял. Периодически в истории это (регресс) повторяется. А так это - абстрактный разговор. Но если он повторяется с довольно частой периодичностью (взять хотя бы негласные распоряжения - во что бы то ни стало не давать инвалидность), прогнило что-то в королевстве Датском (с). Или Взятском. Денег нет, но вы держитесь, здоровья, счастья (с) Далее по тексту. Кстати, средства распределяет отнюдь не социум.
"...заведомо зная о будущей инвалидности ребенка". Московская клиника, несколько лет назад. УЗ скрининг. Находят короткую носовую кость (признаки синдрома Дауна). Направляют на амниоцентез. Отказываемся от инвазии, находим специалиста для второго экспертного мнения. Осмотр. Отклонений не найдено. Возвращаемся в центр. Смотрят на подпись на протоколе УЗИ: "О! Профессор N***! Вопрос снимается". А разница в данных - измеряется в миллиметрах. Так что ошибки в диагностике были, есть и будут. И человек всегда надеется, что в его случае - ошиблись.
Скрининг, кстати, очень неточная вещь. Знаю несколько патологий нервной трубки, которые он не выявил. Ну и наоборот. Мне с ребенком патологию ЦНС сняло только пятое УЗИ, правда очень высокого уровня. А после первых 4 вердикт был однозначный: прерывание. Так что ошибки диагностики вполне имеют место.
На самом деле вопрос достаточно узкий: зачем беременные, заведомо зная о будущей инвалидности ребенка, не имея ни возможностей ни средств его обеспечить в будущем, предупрежденные сто раз, не воспользуются правом на прерывание беременности по медицинским показаниям (да хоть искусственные роды на большом сроке), все равно рожают, а потом вешает его на шею налогоплательщиков?
Они объясняют этой своей религиозностью.
Хорошо, я атеистка. Можно мои налоги направить на выхаживание людей, инвалидизированных в процессе жизни?
Reply
Reply
Reply
Reply
И всегда это был вопрос выживаемости социума.
Если он опять встал на повестку дня, дела плохи.
Reply
Reply
Хотя нашествия варваров никто не отменял. Периодически в истории это (регресс) повторяется.
А так это - абстрактный разговор. Но если он повторяется с довольно частой периодичностью (взять хотя бы негласные распоряжения - во что бы то ни стало не давать инвалидность), прогнило что-то в королевстве Датском (с). Или Взятском.
Денег нет, но вы держитесь, здоровья, счастья (с) Далее по тексту.
Кстати, средства распределяет отнюдь не социум.
Reply
Reply
Московская клиника, несколько лет назад. УЗ скрининг. Находят короткую носовую кость (признаки синдрома Дауна). Направляют на амниоцентез.
Отказываемся от инвазии, находим специалиста для второго экспертного мнения. Осмотр. Отклонений не найдено.
Возвращаемся в центр. Смотрят на подпись на протоколе УЗИ: "О! Профессор N***! Вопрос снимается".
А разница в данных - измеряется в миллиметрах. Так что ошибки в диагностике были, есть и будут. И человек всегда надеется, что в его случае - ошиблись.
Reply
Reply
Мне с ребенком патологию ЦНС сняло только пятое УЗИ, правда очень высокого уровня. А после первых 4 вердикт был однозначный: прерывание. Так что ошибки диагностики вполне имеют место.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment