Два раза я
побубнила про «Урфина Джюса» в исполнении художника Канивца и издательства «Эксмо», и успокоилась. Подумаешь, ампутированность перебегает с ноги на ногу. Зато разнообразие.
Но сегодня моряк Чарли Блэк снова меня удивил. В советском мультфильме у него оказались целы обе ноги (и широченные «клеша» на обеих)! Я за него рада. А Саша всё сравнивает книгу и фильм, спрашивает, почему столько различий.
А что вы думаете о продолжениях книг? А об их постановке в театре, кино? Есть ли тут предел фантазии? Должен ли быть? Бывает ли продолжение (книга) лучше начального произведения? А инсценировка?
Скажем, «Карлсона» в виде мультфильма я очень люблю. Но воспринимаю как отдельное произведение по мотивам книги. Продолжение «Карандаша и Самоделкина» (написанное сыном первоавтора) мне не понравилось. В детстве не любила и продолжения «Волшебника Изумрудного города». Продолжения книги о дяде Фёдоре даже видеть не хочу кажутся написанными другим автором... А вот "Хроники Нарнии", хотя и не задумывались циклом, воспринимаются очень органично. Есть у вас примеры удачных продолжений (в литературе или где-то ещё)?