Чтиво номер 116. Мишель Уэльбек, Лена Элтанг, Ю Несбе
Лена Элтанг, «Радин». После « Царя» вновь Португалия на арене у Лены. Традиционный ее мир не от мира сего, узнаваемый стиль, привычно приправленный местной экзотикой. В этом стерильном мире нет детей, а у персонажей не было детства - они нарисовались писателем уже взрослыми и так вот себе и живут. Кстати, пыталась вспомнить про детей в других романах Элтанг - нет, не вспомнила. Повествование идет от пяти персонажей, каждый рассказывает свою версию событий, а за главного Радина, детектива поневоле, говорит автор - да так, что мы даже не знаем его имени. Детективная линия настолько запутана, что когда наконец появилось за что ухватиться, мне уже расхотелось это делать. Проза, как всегда у Л.Э., изыскана, слог прекрасен, ритм гипнотизирует, метафоры восхищают. Но это точно не лучшая книга Элтанг. Вкусы, понятное дело, у всех разные - но моей любимой на сегодня остается « Картахена», а после нее, наверное, « Царь». Начитано (Вадим Чернобельский) офигительно прекрасно, надо запомнить это имя.
Ю Несбё, «Нетопырь». Наконец-то решила познакомиться с культовым детективщиком Ю (хочется поставить точку, а нельзя) Несбё. Спросила френдов, с чего начать, и мне посоветовали «Нетопыря» (первый роман с Харри Холе). Слушала в начитке Сергея Кирсанова (начитка не очень, но не худший вариант, привыкаешь со временем). Узнала интересное про Австралию, туземцев, местные легенды (удачно вплетенные в повествование). Хорошо закручено, живо написано, слушаешь - не оторваться. Но есть странности. Странно, что девушек никак не хоронят, они погибают - и все. Странно было, что впечатлившись песней Ника Кейва про Дикую розу, именно дикую розу Харри решил преподнести любимой девушке (он что, не понял смысла песни?). Общее впечатление: показалось мне просто детективом, не чем-то бОльшим, как я люблю. Подумала: а что я вообще называю «чем-то большим»? Наверное, когда получается эмоциональный контакт, душевная близость с автором или с персонажами. Здесь, похоже, не тот случай - но может, попробую что-нибудь еще.
Мишель Уэльбек, «Уничтожить». Удивительно, насколько циничный Уэльбек становится человечнее с каждым новым романом - от « Покорности», через « Серотонин» до «Уничтожить» (несмотря на название последнего). И даже ход действия романа будто иллюстрирует эволюцию писателя - от сарказма, насмешки и иронии к пониманию ближнего, от глобальных проблем - к человеческой драме. Если в начале романа Сесиль, Прюданс, Мадлен подаются будто бы с насмешкой, то ближе к концу чуть ли не с пиететом - и мы в растерянности. Это не единственный сюрприз. Другая особенность романа - нарочитое пренебрежение правилами художественной композиции. Что это было? - спрашивает читатель по окончании книги. К чему эти сны Поля? К чему политические распри, загадочные террористы, пентаграммы с Бафометом, в конце концов - секретные документы из папки отца Поля, которые могли бы послужить ключом к разгадке триллера? К чему все эти интригующие линии, если они никуда не ведут? Вопрос не риторический, ответ легко напрашивается: нас запутали нарочно, чтоб в конце все свести к восприятию главного героя - ибо крушение мира на уровне человеческой жизни важнее всякой политической фигни. Аудиокнигу читает Борис Хасанов. Сначала мне казалось, что ни хорошо и ни плохо - а под конец я решила, что очень даже правильно. В полной гармонии со стилем романа, маскирующегося под безразличие - все лучше, чем когда с выражением. Очень впечатлила сцена с племянницей. И с тайной организацией, похищающей пациентов из больниц. И про «семью» Орельена. Вдруг совпало, что мы с Л. только что вернулись если не из Макона, где происходит немалая часть действия - то как минимум из тех краев: скала Солютре, аббатство Клюни. Так что в посте про Солютре я даже (с большим удовольствием) процитировала кусок уэльбековского текста. Нет, я не могу рекомендовать эту книгу - под конец там совсем мрак, ну и это вот издевательство над читателем в смысле композиции мне не понравилось. И тем не менее - глубокие рассуждения, меткие замечания, неповторимый стиль. Я не большой поклонник французской литературы как таковой, но Уэльбек для меня - одно из тех самых исключений, без которых нет правил.
А вот еще вопрос тем, с кем у нас более-менее совпадают вкусы. «Лето в пионерском галстуке» мне надо, не надо? Расскажите плиз свои впечатления, кто читал.
Ю Несбё, «Нетопырь». Наконец-то решила познакомиться с культовым детективщиком Ю (хочется поставить точку, а нельзя) Несбё. Спросила френдов, с чего начать, и мне посоветовали «Нетопыря» (первый роман с Харри Холе). Слушала в начитке Сергея Кирсанова (начитка не очень, но не худший вариант, привыкаешь со временем). Узнала интересное про Австралию, туземцев, местные легенды (удачно вплетенные в повествование). Хорошо закручено, живо написано, слушаешь - не оторваться. Но есть странности. Странно, что девушек никак не хоронят, они погибают - и все. Странно было, что впечатлившись песней Ника Кейва про Дикую розу, именно дикую розу Харри решил преподнести любимой девушке (он что, не понял смысла песни?). Общее впечатление: показалось мне просто детективом, не чем-то бОльшим, как я люблю. Подумала: а что я вообще называю «чем-то большим»? Наверное, когда получается эмоциональный контакт, душевная близость с автором или с персонажами. Здесь, похоже, не тот случай - но может, попробую что-нибудь еще.
Мишель Уэльбек, «Уничтожить». Удивительно, насколько циничный Уэльбек становится человечнее с каждым новым романом - от « Покорности», через « Серотонин» до «Уничтожить» (несмотря на название последнего). И даже ход действия романа будто иллюстрирует эволюцию писателя - от сарказма, насмешки и иронии к пониманию ближнего, от глобальных проблем - к человеческой драме. Если в начале романа Сесиль, Прюданс, Мадлен подаются будто бы с насмешкой, то ближе к концу чуть ли не с пиететом - и мы в растерянности. Это не единственный сюрприз. Другая особенность романа - нарочитое пренебрежение правилами художественной композиции. Что это было? - спрашивает читатель по окончании книги. К чему эти сны Поля? К чему политические распри, загадочные террористы, пентаграммы с Бафометом, в конце концов - секретные документы из папки отца Поля, которые могли бы послужить ключом к разгадке триллера? К чему все эти интригующие линии, если они никуда не ведут? Вопрос не риторический, ответ легко напрашивается: нас запутали нарочно, чтоб в конце все свести к восприятию главного героя - ибо крушение мира на уровне человеческой жизни важнее всякой политической фигни. Аудиокнигу читает Борис Хасанов. Сначала мне казалось, что ни хорошо и ни плохо - а под конец я решила, что очень даже правильно. В полной гармонии со стилем романа, маскирующегося под безразличие - все лучше, чем когда с выражением. Очень впечатлила сцена с племянницей. И с тайной организацией, похищающей пациентов из больниц. И про «семью» Орельена. Вдруг совпало, что мы с Л. только что вернулись если не из Макона, где происходит немалая часть действия - то как минимум из тех краев: скала Солютре, аббатство Клюни. Так что в посте про Солютре я даже (с большим удовольствием) процитировала кусок уэльбековского текста. Нет, я не могу рекомендовать эту книгу - под конец там совсем мрак, ну и это вот издевательство над читателем в смысле композиции мне не понравилось. И тем не менее - глубокие рассуждения, меткие замечания, неповторимый стиль. Я не большой поклонник французской литературы как таковой, но Уэльбек для меня - одно из тех самых исключений, без которых нет правил.
А вот еще вопрос тем, с кем у нас более-менее совпадают вкусы. «Лето в пионерском галстуке» мне надо, не надо? Расскажите плиз свои впечатления, кто читал.