Склад ума
У нас вечный спор с начальницей, уже 7 лет продолжается, на тему сабжа. Сейчас очередное обострение, в связи с осенне-зимним сезоном поисками нового техрайтера. Начальница проводит интервью, а я сижу и наблюдаю, поскольку работать бок о бок с этим новеньким и его обучать всему-всему-всему придется мне. Вопросов я не задаю, ибо к мастерскому умению начальницы проводить интервью мне добавить нечего, но вот когда бедный кандидат достает образцы своей технической писанины, я вспоминаю о том, что сова - птица хищная, хватаю индекс и тащу к себе в дупло и внимательно его изучаю. Потому что в индексе, полагаю я, отражается склад ума кандидата весь как он есть на ладони.
Вот приходит, к примеру, Девица №1, и приносит индекс. Индекс состоит из одной страницы, крупным шрифтом - всего-то слов с полсотни. Индекс, конечно, полный швах от начала и до конца, но апофеоз мастерства составителя красуется под буквой Т:
T
The Problem
The Solution
Я офигеваю, дорогая редакция. Слушай, говорю ей, это очень плохой индекс: посмотри вот внимательно и догадайся, что мне в нем больше всего не нравится. Девица не знает. Ну, говорю, на букву Т. Девица долго думает - ага, говорит, надо было это поместить под буквы P - Problem и S - Solution. Умница, гениально, ура.
Потом зовет меня начальница к себе на втык.
- Ты чего это, говорит - разве можно так сказать: «это плохой индекс»? Низя!
- А как можно?
- Э-э-э... «я бы сделала это немного по-другому».
- Но это ж ложь неконструктивная, которая ее ничему не научит.
- Мы не обязаны ее учить, но мы не хотим, чтобы с нашей фирмой у нее ассоциировались неприятные воспоминания.
ОК, понял, больше не буду.
Приходит Девица №2. Индекс примерно того же качества, но занимает страницу с небольшим, на второй - 8 строчек, и из них 4 бросаются в глаза:
U
Using Date and Time Filters
V
Viewing alarms history 4-5
Viewing alarms buffer 4-5
Viewing, alarms history 4-6
Слушай, говорю, я бы эти восемь строчек сделала немного по-другому. (У меня быстрая обучаемость, во как!) Попробуй догадаться, что мне здесь не нравится? Нет, не догадывается. Ну, говорю, вот эта, эта и эта строчки. Долго думает. Ага, Viewing alarms history и Viewing, alarms history - это одно и то же?
Классно, молодцом. А почему Using Date and Time Filters нехорошо? Долго думает, не понимает в упор, почему нехорошо. Объясняю. Возможно, что дошло - но не факт.
Я не хочу работать ни с первой, ни со второй, - говорю я начальнице. Из-за их склада ума. Человек, пишущий техническую инструкцию, должен обладать развитым логическим мышлением, уметь четко подать материал, разобрать все возможные случаи, организовать их в стройную иерархическую структуру. Все эти умения как в зеркале отражаются в индексе. Человек, не понимающий таких вещей - плохой техрайтер.
- Ну что ты на нее набросилась, она просто не слишком опытная, она научится, - говорит начальница. - Вот ты ей сейчас объяснила, что к чему - и она больше Using в индех не поставит.
Ну вот уж дудки, я ж этот тип мышления знаю: я знаю, что Using под U она больше не поставит, зато под I поставит Introduction, а когда я объясню, почему так нельзя, под G поставит General. Потому что это склад ума, и если его у тебя нет в 30 лет, то и в 35 не будет. Потому что ежели ты сам не допер до того, что индекс - не оглавление, то значит, склад ума у тебя не подходит для этой профессии. И если ты сварганил свой отрывок, взгляд и нечто тяп-ляп, потому что была жуткая спешка и аврал - ну, это еще ладно. Если ты приволок это нечто в качестве образца на интервью - это уже хреново. Но если ты в упор не видишь, что неправильно в строке, в которую тебе тычут пальцем - то ты будешь плохим техрайтером, и мне в жисть тебя не научить ни логическому складу ума, ни педантичности.
Но это я так думаю вследствие своего собственного склада ума. А вот с другой стороны, - думаю я иногда альтернативно, - нужна ли эта самая педантичность в наше время вечной спешки, гонки и как бы только успеть? Уместно ли подходить к сегодняшнему стремительному веку с мерками старого доброго неторопливого, когда времени было навалом оттачивать формулировки? Вот ведь если подумать, написала эта девица с альтернативным складом ума свой индекс, а пришел его изучать паренек с таким же складом. Так ему совершенно пофиг, один раз в нем встречается Viewing alarms history или два. И опять же, как я, с моим складом ума, могу знать, что он пойдет искать эту тему под Alarms, а не под Viewing, если склад ума у него, опять же, не мой, а альтернативный?
Ведь не случайны эти смешные индексы, дикие оглавления, употребление it’s вместо its (обладателями матерного языка!) - и прочее попустительство и всепростительство. Стандарты индустрии явно снизились, и только я осталась белая и пушистая, хочу невозможного, а может и ненужного? Может, меня в утиль давно пора с моими запросами, а бедных кандидатов пожалеть по-человечески за то, что наткнулись на обломок старой империи в лице меня? Рассудите, люди добрые.
Вот приходит, к примеру, Девица №1, и приносит индекс. Индекс состоит из одной страницы, крупным шрифтом - всего-то слов с полсотни. Индекс, конечно, полный швах от начала и до конца, но апофеоз мастерства составителя красуется под буквой Т:
T
The Problem
The Solution
Я офигеваю, дорогая редакция. Слушай, говорю ей, это очень плохой индекс: посмотри вот внимательно и догадайся, что мне в нем больше всего не нравится. Девица не знает. Ну, говорю, на букву Т. Девица долго думает - ага, говорит, надо было это поместить под буквы P - Problem и S - Solution. Умница, гениально, ура.
Потом зовет меня начальница к себе на втык.
- Ты чего это, говорит - разве можно так сказать: «это плохой индекс»? Низя!
- А как можно?
- Э-э-э... «я бы сделала это немного по-другому».
- Но это ж ложь неконструктивная, которая ее ничему не научит.
- Мы не обязаны ее учить, но мы не хотим, чтобы с нашей фирмой у нее ассоциировались неприятные воспоминания.
ОК, понял, больше не буду.
Приходит Девица №2. Индекс примерно того же качества, но занимает страницу с небольшим, на второй - 8 строчек, и из них 4 бросаются в глаза:
U
Using Date and Time Filters
V
Viewing alarms history 4-5
Viewing alarms buffer 4-5
Viewing, alarms history 4-6
Слушай, говорю, я бы эти восемь строчек сделала немного по-другому. (У меня быстрая обучаемость, во как!) Попробуй догадаться, что мне здесь не нравится? Нет, не догадывается. Ну, говорю, вот эта, эта и эта строчки. Долго думает. Ага, Viewing alarms history и Viewing, alarms history - это одно и то же?
Классно, молодцом. А почему Using Date and Time Filters нехорошо? Долго думает, не понимает в упор, почему нехорошо. Объясняю. Возможно, что дошло - но не факт.
Я не хочу работать ни с первой, ни со второй, - говорю я начальнице. Из-за их склада ума. Человек, пишущий техническую инструкцию, должен обладать развитым логическим мышлением, уметь четко подать материал, разобрать все возможные случаи, организовать их в стройную иерархическую структуру. Все эти умения как в зеркале отражаются в индексе. Человек, не понимающий таких вещей - плохой техрайтер.
- Ну что ты на нее набросилась, она просто не слишком опытная, она научится, - говорит начальница. - Вот ты ей сейчас объяснила, что к чему - и она больше Using в индех не поставит.
Ну вот уж дудки, я ж этот тип мышления знаю: я знаю, что Using под U она больше не поставит, зато под I поставит Introduction, а когда я объясню, почему так нельзя, под G поставит General. Потому что это склад ума, и если его у тебя нет в 30 лет, то и в 35 не будет. Потому что ежели ты сам не допер до того, что индекс - не оглавление, то значит, склад ума у тебя не подходит для этой профессии. И если ты сварганил свой отрывок, взгляд и нечто тяп-ляп, потому что была жуткая спешка и аврал - ну, это еще ладно. Если ты приволок это нечто в качестве образца на интервью - это уже хреново. Но если ты в упор не видишь, что неправильно в строке, в которую тебе тычут пальцем - то ты будешь плохим техрайтером, и мне в жисть тебя не научить ни логическому складу ума, ни педантичности.
Но это я так думаю вследствие своего собственного склада ума. А вот с другой стороны, - думаю я иногда альтернативно, - нужна ли эта самая педантичность в наше время вечной спешки, гонки и как бы только успеть? Уместно ли подходить к сегодняшнему стремительному веку с мерками старого доброго неторопливого, когда времени было навалом оттачивать формулировки? Вот ведь если подумать, написала эта девица с альтернативным складом ума свой индекс, а пришел его изучать паренек с таким же складом. Так ему совершенно пофиг, один раз в нем встречается Viewing alarms history или два. И опять же, как я, с моим складом ума, могу знать, что он пойдет искать эту тему под Alarms, а не под Viewing, если склад ума у него, опять же, не мой, а альтернативный?
Ведь не случайны эти смешные индексы, дикие оглавления, употребление it’s вместо its (обладателями матерного языка!) - и прочее попустительство и всепростительство. Стандарты индустрии явно снизились, и только я осталась белая и пушистая, хочу невозможного, а может и ненужного? Может, меня в утиль давно пора с моими запросами, а бедных кандидатов пожалеть по-человечески за то, что наткнулись на обломок старой империи в лице меня? Рассудите, люди добрые.