Кино-44
У меня такой длинный список долгов про кино, что фильмы могу подбирать по любой тематике. Вот я и выбрала три и три: три про Вьетнам и три про Анну Каренину.
«Апокалипсис сегодня» («Apokalypse Now») - продолжаю открывать америки в лице киноклассики ХХ века. Я даже помню, как его показывали на московском кинофестивале в кинотеатре «Зарядье». А я пропустила - неужто билет не достала? Но вот теперь мы посмотрели с Л. и выпали в осадок. Шедевр! Длиннющий, а смотрится на одном дыхании. Не устарел ни капли, кажется, что снят вчера, ну или позавчера. Впрочем, тут есть некая хитрость - оказывается, мы смотрели подновленную версию 2000 года, где использовался особый метод восстановления цвета на кинопленке, так что кино получилось как новенькое. И еще оказалось, что этот подновленный вариант - длинная (режиссерская) версия. А в исходной версии 1979 года не было ни французских колонизаторов, ни плейбойских девочек, ни украденной доски для серфинга - и мне странно, как такое важное выкинуть? Все эти «оказалось» - из Википедии, там потрясающе интересная статья. «Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше», - сказал Коппола о «Апокалипсисе», и я с ним совершенно согласна. И еще он сказал: «Мой фильм - не о Вьетнаме; он и есть Вьетнам». Может и так, но по-моему, не в этом главное достоинство фильма, а вот в чем: «это не столько фильм о войне, сколько о том, как война вытаскивает на поверхность такую правду о людях, которую они предпочли бы никогда не знать» (критик Роджер Эберт). Этот Эберт объявил «Апокалипсис сегодня» лучшим фильмом 1979 года и впоследствии добавил его в свой список великих фильмов на том основании, что «он продвигается гораздо дальше, чем все остальные, в тёмные уголки человеческой души».
Широко распространено мнение, что «Апокалипсис сегодня» не получил премию «Оскар» за лучший фильм в 1980 году лишь потому, что за год до этого «Оскар» достался другому фильму о вьетнамской войне («Охотник на оленей»), и что фильм, получивший «Оскар» 1980 года («Крамер против Крамера») гораздо более слабый, чем «Апокалипсис сегодня». А вот это меня совершенно убило. На мой взгляд, оба этих фильма по качеству с «Апокалипсисом» рядом не стояли. «Крамеров»-то я раньше смотрела, а «Охотника» посмотрела сейчас, в честь Вьетнама (но до «Апокалипсиса» - в правильном хронологическом порядке).
Так вот, про «Охотника на оленей» («The Deer Hunter»). Он мне сразу показался устаревшим, плохо скомпонованным и местами фальшивым. Собственно, скомпонован он так нарочно - как пьеса в трех актах: до войны, война и после войны. И вот, в первой части показывается бесконечная, дико затянутая «русская» «православная» свадьба, а во второй создается впечатление, что главный враг и причина гибели американцев во вьетнамской войне - русская рулетка. В последней же, послевоенной части один из главных героев, обезумевший и обдолбанный настолько, что не в состоянии узнать своего лучшего друга, тем не менее умудрился отыскать адрес госпиталя, где находится их третий друг, чтоб регулярно посылать ему деньги. Так бывает, да? А вот какой-то критик так сформулировал: «Охотник на оленей» - сильный фильм, и сила его нарастает на противопоставлении до- и послевоенной жизни. Вы либо эмоционально присоединяетесь и погружаетесь в эту историю, либо оказываетесь не в состоянии ощутить её чувства и просто не принимаете фильм. Я выбрал первое и остаюсь поклонником великого фильма. Ну, я в начале сильно тормозила, а потом таки присоединилась и погрузилась, и соглашусь признать за этой картиной силу эпического драматизма, антивоенного пафоса и т.п., но вот великим фильмом никак не назову - даже не имея в виду «Апокалипсис». А имея - тем более.
И еще есть «Тихий американец» («The quiet American»), и он ведь тоже High Artistic Quality, хоть ему дают 4 звезды, а не 5. Это фильм, снятый в 2002 году (был еще старый, 1958 года, про него ничего не знаю). Он камерный, не эпохальный, как первые два. Грэма Грина я читала сто лет назад и мало что помню, кроме того, что книга хорошая. Не знаю, насколько точно фильм передает ее сюжет и смысл, но это вот сумасшедшее сплетение личного и политического в жизни и смерти главных героев передано сполна, и особенно сильно сделан момент предательства, очень тонко и на живом нерве - не в последнюю очередь благодаря великолепной игре Майкла Кейна. Хороший фильм.
И вот, насколько я врубилась в фильмы про Вьетнам, настолько прошла мимо меня Анна Каренина. Если честно - то она мимо меня с самого детства проходит - ну и сейчас продолжает. Однако фильм Райта по сценарию Стоппарда действительно хорош, не зря его хвалили. Хоть он и не фильм, а скорей постановка театральная. Опять же, поскольку я не в теме АК и понравился мне фильм чисто внешне, лучше дам ссылку на отзыв моего френда. luckyed, между прочим - замечательный и неоценимо полезный френд: благодаря его сочным и красочным рецензиям я получаю дикое удовольствие от всяческих спектаклей и балетов, не отрывая задницы от дивана.
Соловьевскую Анну Каренину я, как клиент непричастный, тоже смотрела не без удовольствия, а Л. (в отличие от некоторых, знающий АК наизусть) хоть несильно, но ругался, и даже последнюю серию не хотел смотреть, а там самое интересное.
Зато мы посмотрели соловьевскую (а чью же еще?) 2-Ассу-2, которая... тоже оказалась Анной Карениной! Ну там Друбич отсидела за убийство Говорухина и теперь снимается в фильме Соловьева, а мальчик Бананан сделался болванчиком, потому что ему голову поменяли. Персонаж-то он в этой Ассе-2 проходной, а вот интересно, намек ли это на пропутинские симпатии и деятельность Бугаева? Впрочем, фильм, пожалуй, тоже проходной - так просто, удивительно, как он у нас с двумя другими АК синхронизировался. Ну и задумка с переплетением "Ассы" и "АК" очень прикольная, я оценила.
А еще много прекрасных и непрекрасных фильмов посмотрено, об этом в следующий раз, а пока бесплатное приложение из Википедии. Даже, наверное, не для читателя моего ЖЖ, а для меня лично, конкретно запавшей на «Апокалипсис».
Бесплатное приложение про «Апокалипсис»
1. Название фильма «Апокалипсис сегодня» (буквально «Апокалипсис сейчас») изначально задумывалось как циничный ответ лозунгу хиппи «Нирвана сейчас!».
2. Коппола решил снимать фильм целиком на собственные средства, используя деньги, заработанные на съёмке двух «Крёстных отцов», а на недостающую сумму взяв кредит в банке. Он придавал большое значение тому, чтобы в его руках был полный контроль над созданием фильма, и никто не стеснял свободу его творчества.
3. В концовке по первоначальному сценарию (Милиуса) Уиллард и Курц объединяются, чтобы противостоять воздушной атаке американцев на селение Курца; селение уничтожается массированной бомбардировкой, и раненый Курц умирает на руках Уилларда. Коппола отверг такой финал как слишком упрощённый. Концовка переписывалась множество раз уже в процессе съёмок фильма, и в результате большая часть роли Курца стала импровизацией игравшего его Марлона Брандо.
4. Фильм снимался с марта 1976 года по август 1977 года на Филиппинах, большей частью на реке Пагсаньян. История его создания стала почти легендой из-за долгого времени съёмок и многочисленных трудностей, которые постоянно приходилось преодолевать. Фильм обошёлся гораздо дороже, чем это планировалось, и снимался гораздо дольше первоначального расписания. Тому было множество причин, часть из них перечислены ниже.
5. Американское правительство и военное командование, видя, что Коппола собирается снять фильм, который не совпадёт с официальной точкой зрения на войну во Вьетнаме, отказалось каким-либо образом помогать в съёмках фильма. Коппола нашёл поддержку у правительства Филиппин, которое было тогда в натянутых отношениях с США, и филиппинские вооружённые силы согласились предоставить вертолёты вместе с пилотами. Поскольку пилоты плохо представляли себе процесс киносъёмок, требовалось некоторое время, чтобы объяснить им, что от них требуется. В это время правительство Филиппин вело боевые действия против повстанцев, и нередко в тот момент, когда пилоты были обучены и можно было начинать съёмку, их отзывали для участия в этих боях. Затем военное командование присылало вертолёты снова, но в них были уже другие пилоты, которых нужно было обучать заново. Неоднократные попытки Копполы объяснить филиппинским генералам, что нужно присылать одних и тех же пилотов, не возымели успеха. В результате сцена вертолётной атаки на вьетнамскую деревню, которая занимает в фильме около 15 минут, снималась в течение нескольких месяцев.
6. В процессе съёмок страданий капитана Уилларда в отеле Сайгона Коппола стремился к максимальному правдоподобию, и сам Шин поддерживал его в этом, вгоняя себя в депрессию и намеренно злоупотребляя алкоголем. Большинство сцен в отеле были сняты, когда Мартин Шин на самом деле был пьян и не обращал внимания на то, что его снимают. Всё это привело к тому, что у Шина случился инфаркт, который чуть не стал смертельным. Ему потребовалось длительное время, чтобы восстановиться и вернуться к работе, и Коппола подумывал даже о том, чтобы свернуть производство фильма. Когда съёмки возобновились, Шина стремились не нагружать, и в некоторых сценах, которые надо было переснять, Мартина подменял его брат Джо Эстевес, похожий на Шина и внешне, и голосом. Позже он также озвучивал некоторые из диалогов фильма.
7. Вторую главную роль должен был играть Марлон Брандо. Его участие было необходимо только в концовке фильма, и Коппола договорился с Брандо, что тот прибудет на Филиппины к этому моменту. Коппола требовал, чтобы Брандо похудел (поскольку его персонаж описывался как болезненный и истощённый) и прочитал книгу Джозефа Конрада. Когда Брандо приехал на съёмки, выяснилось, что он не только не похудел, но и ещё больше располнел, и не прочитал не только книгу Конрада, но даже и сценарий фильма. У него было немного времени для съёмок, и он отказывался учить текст своей роли. Практически все монологи Курца были чистой импровизацией Брандо, и Копполе пришлось смириться с этим. Чтобы полнота Брандо не так бросалась в глаза, Коппола снимал преимущественно его лицо, всё остальное оставалось затенённым.
8. Известно высказывание Копполы о съёмках: «Мы делали этот фильм примерно так же, как американцы вели войну - нас было слишком много, мы тратили слишком много денег, и понемногу сходили с ума». Поскольку Коппола вложил в съёмку фильма свои средства, он испытывал беспрецедентное давление - в случае, если бы фильм не был закончен в приемлемые сроки или оказался бы коммерчески неуспешным, режиссёр оказывался перед реальным риском финансового краха и банкротства. Как описывает Элеонор Коппола в документальном фильме «Сердца тьмы: Апокалипсис кинематографиста», брак Копполы за время съёмок практически распался, а сам Коппола пережил серьёзный нервный срыв.
9. По законам Филиппин, после завершения съёмок фильма все декорации должны были быть уничтожены. Коппола решил разрушить декорации с помощью серии взрывов и снять это на плёнку, в надежде так или иначе использовать эти кадры впоследствии. Коппола со своими сотрудниками установил несколько камер с различными объективами и фильтрами, и снял взрывы с разных точек и с разной скоростью. На фоне этих кадров в оригинальной версии фильма на 35-мм плёнке шли титры в конце фильма, и многие посчитали это указанием на то, что Уиллард всё же вызвал бомбардировщики. Узнав о такой реакции, Коппола вырезал из концовки фильма эти кадры и оставил просто титры. Он отрицал, что бомбардировка поселения Курца рассматривалась как один из альтернативных вариантов окончания фильма.
10. Когда съёмки были закончены, Коппола привёз в Голливуд более семи тонн киноплёнки, на просмотр всего отснятого материала требовалось около 15 часов. Из-за этого монтаж фильма, который обычно занимает около полугода, растянулся на почти двухлетний срок. Когда был готов первый вариант фильма, оказалось, что он длится более пяти часов, и для проката необходимо было сильно сократить его. Коппола вспоминал, что это был весьма тяжёлый для него процесс, приходилось выбрасывать целые сюжетные линии, на съёмку которых было потрачено много времени, сил и средств. В конце концов Коппола смонтировал трёхчасовой вариант фильма, который был показан на фестивале в Каннах в 1979 году в качестве «неоконченной работы». Картина имела ошеломляющий успех и завоевала главный приз фестиваля - «Золотую пальмовую ветвь».
11. В 2002 году лондонский журнал Sight & Sound провёл опрос британских кинокритиков, попросив их назвать лучший фильм последней четверти XX века, и «Апокалипсис сегодня» оказался на первом месте. В наши дни многие считают «Апокалипсис сегодня» одной из вершин и занавесом эры Нового Голливуда.
Вот так-то. Не знаю, как вас, а меня сильно впечатлило.
Update 1: last but not least - удивительные факты об «Охотнике» и o том, что происходило вокруг него. Я ничего такого не знала, в Википедии не написано.
Update 2: не русские, а русины!
или все же русские?
«Апокалипсис сегодня» («Apokalypse Now») - продолжаю открывать америки в лице киноклассики ХХ века. Я даже помню, как его показывали на московском кинофестивале в кинотеатре «Зарядье». А я пропустила - неужто билет не достала? Но вот теперь мы посмотрели с Л. и выпали в осадок. Шедевр! Длиннющий, а смотрится на одном дыхании. Не устарел ни капли, кажется, что снят вчера, ну или позавчера. Впрочем, тут есть некая хитрость - оказывается, мы смотрели подновленную версию 2000 года, где использовался особый метод восстановления цвета на кинопленке, так что кино получилось как новенькое. И еще оказалось, что этот подновленный вариант - длинная (режиссерская) версия. А в исходной версии 1979 года не было ни французских колонизаторов, ни плейбойских девочек, ни украденной доски для серфинга - и мне странно, как такое важное выкинуть? Все эти «оказалось» - из Википедии, там потрясающе интересная статья. «Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше», - сказал Коппола о «Апокалипсисе», и я с ним совершенно согласна. И еще он сказал: «Мой фильм - не о Вьетнаме; он и есть Вьетнам». Может и так, но по-моему, не в этом главное достоинство фильма, а вот в чем: «это не столько фильм о войне, сколько о том, как война вытаскивает на поверхность такую правду о людях, которую они предпочли бы никогда не знать» (критик Роджер Эберт). Этот Эберт объявил «Апокалипсис сегодня» лучшим фильмом 1979 года и впоследствии добавил его в свой список великих фильмов на том основании, что «он продвигается гораздо дальше, чем все остальные, в тёмные уголки человеческой души».
Широко распространено мнение, что «Апокалипсис сегодня» не получил премию «Оскар» за лучший фильм в 1980 году лишь потому, что за год до этого «Оскар» достался другому фильму о вьетнамской войне («Охотник на оленей»), и что фильм, получивший «Оскар» 1980 года («Крамер против Крамера») гораздо более слабый, чем «Апокалипсис сегодня». А вот это меня совершенно убило. На мой взгляд, оба этих фильма по качеству с «Апокалипсисом» рядом не стояли. «Крамеров»-то я раньше смотрела, а «Охотника» посмотрела сейчас, в честь Вьетнама (но до «Апокалипсиса» - в правильном хронологическом порядке).
Так вот, про «Охотника на оленей» («The Deer Hunter»). Он мне сразу показался устаревшим, плохо скомпонованным и местами фальшивым. Собственно, скомпонован он так нарочно - как пьеса в трех актах: до войны, война и после войны. И вот, в первой части показывается бесконечная, дико затянутая «русская» «православная» свадьба, а во второй создается впечатление, что главный враг и причина гибели американцев во вьетнамской войне - русская рулетка. В последней же, послевоенной части один из главных героев, обезумевший и обдолбанный настолько, что не в состоянии узнать своего лучшего друга, тем не менее умудрился отыскать адрес госпиталя, где находится их третий друг, чтоб регулярно посылать ему деньги. Так бывает, да? А вот какой-то критик так сформулировал: «Охотник на оленей» - сильный фильм, и сила его нарастает на противопоставлении до- и послевоенной жизни. Вы либо эмоционально присоединяетесь и погружаетесь в эту историю, либо оказываетесь не в состоянии ощутить её чувства и просто не принимаете фильм. Я выбрал первое и остаюсь поклонником великого фильма. Ну, я в начале сильно тормозила, а потом таки присоединилась и погрузилась, и соглашусь признать за этой картиной силу эпического драматизма, антивоенного пафоса и т.п., но вот великим фильмом никак не назову - даже не имея в виду «Апокалипсис». А имея - тем более.
И еще есть «Тихий американец» («The quiet American»), и он ведь тоже High Artistic Quality, хоть ему дают 4 звезды, а не 5. Это фильм, снятый в 2002 году (был еще старый, 1958 года, про него ничего не знаю). Он камерный, не эпохальный, как первые два. Грэма Грина я читала сто лет назад и мало что помню, кроме того, что книга хорошая. Не знаю, насколько точно фильм передает ее сюжет и смысл, но это вот сумасшедшее сплетение личного и политического в жизни и смерти главных героев передано сполна, и особенно сильно сделан момент предательства, очень тонко и на живом нерве - не в последнюю очередь благодаря великолепной игре Майкла Кейна. Хороший фильм.
И вот, насколько я врубилась в фильмы про Вьетнам, настолько прошла мимо меня Анна Каренина. Если честно - то она мимо меня с самого детства проходит - ну и сейчас продолжает. Однако фильм Райта по сценарию Стоппарда действительно хорош, не зря его хвалили. Хоть он и не фильм, а скорей постановка театральная. Опять же, поскольку я не в теме АК и понравился мне фильм чисто внешне, лучше дам ссылку на отзыв моего френда. luckyed, между прочим - замечательный и неоценимо полезный френд: благодаря его сочным и красочным рецензиям я получаю дикое удовольствие от всяческих спектаклей и балетов, не отрывая задницы от дивана.
Соловьевскую Анну Каренину я, как клиент непричастный, тоже смотрела не без удовольствия, а Л. (в отличие от некоторых, знающий АК наизусть) хоть несильно, но ругался, и даже последнюю серию не хотел смотреть, а там самое интересное.
Зато мы посмотрели соловьевскую (а чью же еще?) 2-Ассу-2, которая... тоже оказалась Анной Карениной! Ну там Друбич отсидела за убийство Говорухина и теперь снимается в фильме Соловьева, а мальчик Бананан сделался болванчиком, потому что ему голову поменяли. Персонаж-то он в этой Ассе-2 проходной, а вот интересно, намек ли это на пропутинские симпатии и деятельность Бугаева? Впрочем, фильм, пожалуй, тоже проходной - так просто, удивительно, как он у нас с двумя другими АК синхронизировался. Ну и задумка с переплетением "Ассы" и "АК" очень прикольная, я оценила.
А еще много прекрасных и непрекрасных фильмов посмотрено, об этом в следующий раз, а пока бесплатное приложение из Википедии. Даже, наверное, не для читателя моего ЖЖ, а для меня лично, конкретно запавшей на «Апокалипсис».
Бесплатное приложение про «Апокалипсис»
1. Название фильма «Апокалипсис сегодня» (буквально «Апокалипсис сейчас») изначально задумывалось как циничный ответ лозунгу хиппи «Нирвана сейчас!».
2. Коппола решил снимать фильм целиком на собственные средства, используя деньги, заработанные на съёмке двух «Крёстных отцов», а на недостающую сумму взяв кредит в банке. Он придавал большое значение тому, чтобы в его руках был полный контроль над созданием фильма, и никто не стеснял свободу его творчества.
3. В концовке по первоначальному сценарию (Милиуса) Уиллард и Курц объединяются, чтобы противостоять воздушной атаке американцев на селение Курца; селение уничтожается массированной бомбардировкой, и раненый Курц умирает на руках Уилларда. Коппола отверг такой финал как слишком упрощённый. Концовка переписывалась множество раз уже в процессе съёмок фильма, и в результате большая часть роли Курца стала импровизацией игравшего его Марлона Брандо.
4. Фильм снимался с марта 1976 года по август 1977 года на Филиппинах, большей частью на реке Пагсаньян. История его создания стала почти легендой из-за долгого времени съёмок и многочисленных трудностей, которые постоянно приходилось преодолевать. Фильм обошёлся гораздо дороже, чем это планировалось, и снимался гораздо дольше первоначального расписания. Тому было множество причин, часть из них перечислены ниже.
5. Американское правительство и военное командование, видя, что Коппола собирается снять фильм, который не совпадёт с официальной точкой зрения на войну во Вьетнаме, отказалось каким-либо образом помогать в съёмках фильма. Коппола нашёл поддержку у правительства Филиппин, которое было тогда в натянутых отношениях с США, и филиппинские вооружённые силы согласились предоставить вертолёты вместе с пилотами. Поскольку пилоты плохо представляли себе процесс киносъёмок, требовалось некоторое время, чтобы объяснить им, что от них требуется. В это время правительство Филиппин вело боевые действия против повстанцев, и нередко в тот момент, когда пилоты были обучены и можно было начинать съёмку, их отзывали для участия в этих боях. Затем военное командование присылало вертолёты снова, но в них были уже другие пилоты, которых нужно было обучать заново. Неоднократные попытки Копполы объяснить филиппинским генералам, что нужно присылать одних и тех же пилотов, не возымели успеха. В результате сцена вертолётной атаки на вьетнамскую деревню, которая занимает в фильме около 15 минут, снималась в течение нескольких месяцев.
6. В процессе съёмок страданий капитана Уилларда в отеле Сайгона Коппола стремился к максимальному правдоподобию, и сам Шин поддерживал его в этом, вгоняя себя в депрессию и намеренно злоупотребляя алкоголем. Большинство сцен в отеле были сняты, когда Мартин Шин на самом деле был пьян и не обращал внимания на то, что его снимают. Всё это привело к тому, что у Шина случился инфаркт, который чуть не стал смертельным. Ему потребовалось длительное время, чтобы восстановиться и вернуться к работе, и Коппола подумывал даже о том, чтобы свернуть производство фильма. Когда съёмки возобновились, Шина стремились не нагружать, и в некоторых сценах, которые надо было переснять, Мартина подменял его брат Джо Эстевес, похожий на Шина и внешне, и голосом. Позже он также озвучивал некоторые из диалогов фильма.
7. Вторую главную роль должен был играть Марлон Брандо. Его участие было необходимо только в концовке фильма, и Коппола договорился с Брандо, что тот прибудет на Филиппины к этому моменту. Коппола требовал, чтобы Брандо похудел (поскольку его персонаж описывался как болезненный и истощённый) и прочитал книгу Джозефа Конрада. Когда Брандо приехал на съёмки, выяснилось, что он не только не похудел, но и ещё больше располнел, и не прочитал не только книгу Конрада, но даже и сценарий фильма. У него было немного времени для съёмок, и он отказывался учить текст своей роли. Практически все монологи Курца были чистой импровизацией Брандо, и Копполе пришлось смириться с этим. Чтобы полнота Брандо не так бросалась в глаза, Коппола снимал преимущественно его лицо, всё остальное оставалось затенённым.
8. Известно высказывание Копполы о съёмках: «Мы делали этот фильм примерно так же, как американцы вели войну - нас было слишком много, мы тратили слишком много денег, и понемногу сходили с ума». Поскольку Коппола вложил в съёмку фильма свои средства, он испытывал беспрецедентное давление - в случае, если бы фильм не был закончен в приемлемые сроки или оказался бы коммерчески неуспешным, режиссёр оказывался перед реальным риском финансового краха и банкротства. Как описывает Элеонор Коппола в документальном фильме «Сердца тьмы: Апокалипсис кинематографиста», брак Копполы за время съёмок практически распался, а сам Коппола пережил серьёзный нервный срыв.
9. По законам Филиппин, после завершения съёмок фильма все декорации должны были быть уничтожены. Коппола решил разрушить декорации с помощью серии взрывов и снять это на плёнку, в надежде так или иначе использовать эти кадры впоследствии. Коппола со своими сотрудниками установил несколько камер с различными объективами и фильтрами, и снял взрывы с разных точек и с разной скоростью. На фоне этих кадров в оригинальной версии фильма на 35-мм плёнке шли титры в конце фильма, и многие посчитали это указанием на то, что Уиллард всё же вызвал бомбардировщики. Узнав о такой реакции, Коппола вырезал из концовки фильма эти кадры и оставил просто титры. Он отрицал, что бомбардировка поселения Курца рассматривалась как один из альтернативных вариантов окончания фильма.
10. Когда съёмки были закончены, Коппола привёз в Голливуд более семи тонн киноплёнки, на просмотр всего отснятого материала требовалось около 15 часов. Из-за этого монтаж фильма, который обычно занимает около полугода, растянулся на почти двухлетний срок. Когда был готов первый вариант фильма, оказалось, что он длится более пяти часов, и для проката необходимо было сильно сократить его. Коппола вспоминал, что это был весьма тяжёлый для него процесс, приходилось выбрасывать целые сюжетные линии, на съёмку которых было потрачено много времени, сил и средств. В конце концов Коппола смонтировал трёхчасовой вариант фильма, который был показан на фестивале в Каннах в 1979 году в качестве «неоконченной работы». Картина имела ошеломляющий успех и завоевала главный приз фестиваля - «Золотую пальмовую ветвь».
11. В 2002 году лондонский журнал Sight & Sound провёл опрос британских кинокритиков, попросив их назвать лучший фильм последней четверти XX века, и «Апокалипсис сегодня» оказался на первом месте. В наши дни многие считают «Апокалипсис сегодня» одной из вершин и занавесом эры Нового Голливуда.
Вот так-то. Не знаю, как вас, а меня сильно впечатлило.
Update 1: last but not least - удивительные факты об «Охотнике» и o том, что происходило вокруг него. Я ничего такого не знала, в Википедии не написано.
Update 2: не русские, а русины!
или все же русские?