Чтиво номер 65: Сергей Кузнецов, Элизабет Страут, Алекс Тарн, Николь Краусс
Сергей Кузнецов, «Калейдоскоп. Расходные материалы». «Я хочу написать такую модернистскую книгу, ну, как пишут сейчас в Америке… - говорит один из героев, - такие рассказы, превращающиеся друг в друга, такой современный «Декамерон» или, скажем, «Тысяча и одна ночь». Чтобы действие происходило в разных странах, в разные годы. Скажем, сто рассказов
( Read more... )
Сейчас уже, в отличие от прошлых времен, не слишком в моде полная интеграция репатриантов, т.н "плавильный котел". Сейчас больше позиционируется сохранение репатриантами своих корней, и это вполне можно можно делать, и полностью интегрировавшись в израильское общество. Лично я себя так чувствую - мне весьма удобно жить сразу в двух культурах. И ивритско-израильской и русскоязычной.
Важно, оценивая романы Шалева, учитывать, что он часто в той или иной форме описывает быт и жизнь практически одних и тех же людей - переселенцев из России первых волн алии. Эти люди зацепились за эту землю, построились, а потом сконструировали Израиль во многом по своим лекалам. Но эта прослойка была далеко не весь Израиль. В некоем параллельном мире существовали городские жители, буржуазия, потом появились репатрианты из Северной Африки, в основном заполнившие барачные лагеря. Арабы, в конце концов, тоже тут жили и тоже были фактором. Мир книг Шалева это такая сферическая вселенная, в основном замкнутая на саму себя, и по ней оценивать весь тогдашний Израиль это не слишком разумно.
Кстати, о собирании материала - не слишком хорошо известно, что Медведицы основаны на реальном историческом материале. В городке Беньямина среди аксалалов ходят страшные истории, связанные с личностью и поступками первого председателя местного совета Мордхая Алона-Пайковича, родного брата известного военоначальника и политика Игаля Алона. Эти истории Шалев творчески переработал для книги.
Шалев вполне интересуется политикой, просто он не так активно участвует в общественных идеологических дискурсах, как Оз и Гроссман. Шалев весьма последовательно держится левых убеждений, и обычно посвящает свои колонки в Едиот Ахронот критике политики и деятельности партии и правительства в областях образования, отношения религии и государства, экологии, мирного процесса. Иногда это просто зарисовки из жизни. Всегда с фирменным шалевовском мягким юмором. Пишет он не в разящем публицистическим стиле, не для нарезки на кричащие газетные заголовки, но конкретно и четко.
Reply
Скажем в РР Меира есть такой диалог «Ты только посмотри на них, - сказал Ури, подойдя и встав рядом со мной. - Прямиком из какого-нибудь русского романа». Ури указывается на Шуламит «крымскую шлюху» и деда рассказчика Яков Миркин (Отца Основателя), очевидно иронично сравнивая их с Раскольниковым и Соней Мармеладовой Достоевского! Т.е. образ "русского классического романа" включает в себя всякие страсти-мордасти, идеологичность и что ещё, как вы думаете?
+++ переселенцев из России первых волн алии. Эти люди зацепились за эту землю, построились, а потом сконструировали Израиль во многом по своим лекалам+++
Вы точно сформулировали, то что, по прочтению 3- романов (РР, Эсав, Дело было), для меня стало вырисовываться! Спасибо!
Про Медведиц и реальные события - конечно! Есть его интервью , где он это говорит об этом. Меир, как я понимаю, старается быть предельно точным, что конечно не очень характерно для "русского классического романа"
Пару слов - что значит быть левым в Израиле? Всё таки Израиль это не совсем обычная страна.
И ещё такой непростой вопрос - как вы думаете Меир Шалев соблюдает Закон или как правильно это спросить? Скажем в шабат он не пишет. В его книгах тоже мне не ясно - герои соблюдают или нет? Или читателям в Израиле и так понятно, что все персонажи соблюдают???
Reply
А вот что такое левый в Израиле - это лучше тебе Алекс объяснит, это как раз вопрос сложный.
Reply
Про левых - ждём ответа от Алекса.
Reply
Навскидку: процентов 60 израильских евреев соблюдают кашрут. В моем окружении - процентов 15, но у меня оно специфическое, в основном все-таки русские, а если израильтяне, то светские.
Reply
Reply
Reply
Ты описывала празднование Песах в Марокко!
У Меира в книгах постоянно упоминание маскарада на Пурим и осеннее ожидание Судного Дня
Reply
Что до Песаха в Марокко, это была Ленькина инициатива, мы бы сами не отмечали. Вот характерный штрих: Ленька не носит кипу, не соблюдает шабат, НО не ест свинину, не мешает мясного с молочным и на Песах хлеба не ест. То есть он частично соблюдающий, в отличие от нас.
Reply
+++ мешает мясного с молочным +++
Трудно представить как это можно сделать? Со сметаной что ли??
А свинину у вас в магазине можно купить? Всё таки и мясо и дешёво. Про частичное соблюдение - есть же какое то реформаторское движение в иудаизме, где многое упрощено, ну как у нас у протестантов.
У Меира очень иронично описаны все рави и их замашки, наверное Пионеры были крутыми социалистами с эл-тами атеизма и это как то в мошавах сохранилось. Но круговорот годичных празников с большой симпатией дан у Меира!
Reply
Элементарно. А чего тут не понятно? Кто-что со сметаной?
Свинину можно купить только в специальных некошерых магазинах. Или поесть в некошерных ресторанах. Свинину реформаторы тоже не едят - это такой маст.
Reply
Читал! Что бы не случилось такого надо иметь два набора посуды и приборов,два холодильника и две раковины, и т.д. Согласись не заскучаешь, лучшее средство от депресняка :-)))
Сегодня ДР у Иличевского
Reply
А для таких как Ленька - не есть молочных тортиков после мяса. Холодильник, раковина, приборы - все по одному.
Reply
"Т.е. образ "русского классического романа" включает в себя всякие страсти-мордасти, идеологичность и что ещё, как вы думаете?"
и это и всякое копание в психологии героев, эпические сюжеты и/или личные сюжеты на эпическом фоне (у Шалева это обычно освоение Эрец-Исраэль первопроходцами)
***********************
Постараюсь вкратце и очень обобщая осветить вопрос правых-левых в Израиле.
В вопросе экономики разница не слишком большая. Левые за бОльшую социальную защиту, помощь слабым слоям населения, сокращение разрыва между сильными слабыми слоями населения.
Основная разница имеется в вопросе подхода к решению израильско-палестинского конфликта.
Многие правые вообще не хотят его решать и считают, что нынешнее положение может продолжаться вечно. Умными словами это называется "управлением конфликта".
Более максималистско настроенные правые, многие из них религиозные из национально-религиозного сектора, предлагают аннексировать или всю Иудею и Самарию, или часть нее - то, что называется "территория С", включающая в себя все еврейские поселения и небольшую часть арабских сел.
Сторонники аннексии территории С готовы предоставить автономию палестинцам на территория А и Б, и дать израильское гражданство палестинцам, живущим на территории С - таковых есть несколько десятков.
В данный момент раздел на территории работает так - на территории А палестинцы имеют, по крайней мере теоретически, полную автономию, и гражданская ответственность и вопросы безопасности находятся в их руках. На территории Б гражданская отвественность у палестинцев, вопросы безопасности - у Израиля. На территории С все вопросы, и гражданские и безопасность, находятся в ответственности Израиля.
Как это выглядит на карте можно увидеть тут:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/images/maps/oslo2000.gif
Даже быстрого взгляда на карту достаточно, чтобы увидеть, что аннексия территории С означает, что палестинцы на территориях А и Б оказываются замкнутыми в кантонах/бантустанах - островках, полностью окруженных израильской территорией.
Желающие полной аннексии Иудеи и Самарии неизбечно сталкиваются с вопросом - что делать с миллионами палестинцев, которые живут там. Отдельные правые деятели предлагают дать им полное гражданство, например президент Израиля Реувен Ривлин поклонник такой демократической модели. Но основная масса поклонников аннексии боится того, что при выдаче гражданства палестинцам без условий, они станут составлять около 35-40% граждан объединенной страны, что при наличии в Израиле демократической системы власти чревато серьезными проблемами для еврейского характера государства, при котором в стране действуют законы, обеспечивающие именно евреям некоторые сверх-права. Например, Закон о возвращении, распостранающийся в данный момент только на евреев. Почему Кнессет, который на процентов 30-40, скажем, будет состоять из арабов, не решит распостранить этот закон и на палестинских бежанцев, рассеяных сейчас по всему миру?
Поэтому основная масса сторонников аннексии предлагает всякие способы, как можно палестинцам не давать гражданства. Требовать от них клятвы верности Израилю, призыва на военную службу и т.д. Как ни крути, но это ведет к модели апартеида, когда на одном пространстве живут полные граждане и люди второго сорта, не имеющие никакого политического влияния, и как следствие - практически полное отсутствие инструментов для отстаивания своих прав и направления государственных ресурсова на важные им цели. Оставив в стороне неизбежные этические вопросы, напрямую связанные с таким положеним, могу лишь заметить, что израильская политика ведь очень секториальна, каждый сектор заботится о своих интересах, и кто не имеет своих людей при власти, грубо говоря, получает остатки от раздела остальными игроками.
Ну и мы все помним, чем закончился в итоге режим апартеида в ЮАР....
Reply
Есть несколько похожих друг на друга моделей, которые фигурировали в разные годы на столе переговоров, и в принципе есть некий консенсус вокруг контуров желанного договора - Израиль оставляет у себя блоки поселений, остальные поселения эвакуируются. Палестинцы отказываются от требования о возвращении беженцев в Израиль, их государство не будет иметь регулярную армию. Иерусалим делится по принципу - еврейские кварталы Израилю, арабские - палестинцам. Старый город Иерусалима приобретает особый статус под международной эгидой, там требуется ювелирное решение, которые примет во внимание потребности всех сторон. В Иорданской долине тоже потребуется особое решение.
Основная проблема с моделью раздела на два государства это то, что вне блоков живут уже очень немалое количество поселенцев, десятки тысяч, многие из них не захотят эвакуироваться по своей воле, и совсем не просто будет все организовать.
На фоне этого в последние годы развивается инициатива "Два государства, одна родина". Тут я писал о ней подробно: https://relevantinfo.co.il/18995-2/
Вкратце: это вроде такой конфедерации, при которой все остаются на своих местах.
Ну и небольшая часть левых выступает за предоставления полного гражданства палестинцам, смыкаясь в этом вопросе с некоторыми правыми деятелями, о которых я писал выше. Также за это выступают партии, представляющие интересы израильских арабов.
Да и многие палестинцы, кстати, поддерживают именно такое решение, считая что это лучше, чем получить аморфное государство, со сложными границами и еврейскими анклавами, без армии, слабое в экономическом плане, которое все равно будет во всем зависеть от Израиля и зарубежных спонсоров.
В общем, если подвести итог: правые, в основном, хотят или продолжать властвовать над палестинцами как сейчас, или устроить режим аппартеида, надеясь, что многие палестинцы просто свалят из такой страны, а небольшому количеству оставшихся можно будет со скрипом дать гражданство.
Левые хотят или наконец-то расстаться с палестинцами на два гос-ва или устроить полную демократию для всех.
Ко всей этой сложной конфигурации надо добавить еще проблемы сектора Газы, который вроде как существует сам по себе, но в принципе тоже является неотъемлемой частью общей проблемы.
Ну и разница по отношению к военной власти Израиля над палестинцами тоже делит людей на правых и левых. Левые поддерживают разные правозащитные организации, которые пытаются хоть как-то облегчить жизнь палестинцев, живущих под прессом силовиков, для правых же эти организации являются предателями, иностраными агентами, посланцами Сороса - великого и ужасного.
********************************************
Про религиозность героев Шалева и его самого Наталия уже объяснила.
Добавлю, что пионеры второй-третьей волны репатриации были антирелигозны, против обрядов. В киббуцах не было синагог, никаких мезуз на дверях, никаких раввинов и микв. Праздники праздновали в своем стиле - даже текст пасхальной Агады в большинстве киббуцов был свой, а не классический. В Шавуот у них был самый торжественный праздник, который символизировал возвращение евреев к работе на своей земле. В Судный День шла обычная жизнь. Есть киббуц Мизра, который географически располагается как раз в шалевовской вселенной, недалеко от его родного мошава Нахалаль, где выращивают свиней на ветчину и колбасу.
Сейчас многое меняется и в этой сфере, но в том, что касается мира книг Шалева, если не обозначено, что какой-то персонаж религиозный, то следует предполагать, что он светский.
А сам Шалев человек полностью светский, подозреваю, что и кашрут не соблюдает,но про это я точно не знаю
Reply
Я в обратном порядке сделаю несколько замечаний.
1 Про Меира Шалева. Католики, люди практичные, предложили всех человеков делить на практикующих и не практикующих, оставляя религиозность в "зоне приватности личности". Все человеки религиозны в той или иной степени. очевидно Меир не практикующий. Но в романах , как то не просто. В РР упоминается пустующая синагога на краю мошавы куда приехал кантор, празники Песах, Новый Год Судный День, В "Как несколько дней" Маскарад на Пурим, Песах ( Менахем сказал "Теперь я не должен декламировать эту вашу постылую Агаду!"), бар-мицва и т.д. Почитаю далее будет более ясно, НО для израильского читателя ОЧЕВИДНО, что большинство героев не соблюдающие.
2 Про то что Меир, в израильской литературе смотрится как задетый Русской Культурой - это очень интересно! Но то, что вы пишите применимо и к Фолкнеру и к Герману Мелвиллу, первая фраза из романа "Моби Дик" "Зовите меня Измаил" и послужила Меиру творческим импульсом к Эсаву. Для меня, пока, Меир западаний "сельский писатель" - подробнее пока не готов обсуждать.
2 Очень интересно описаны ваши проблемы!!! Спасибо!! Но странно то что "Левые за бОльшую социальную защиту" - т.е. у они социалисты!!! Со стороны даже и не подумаешь что такое возможно! Единственный вопрос - а почему местные арабы не ассимилируют в ваше нормальное светское общество?
Внимательно перечитываю описание проблем - однако, как всё не просто!! Читал, что большая часть территории Иерусалима принадлежит греческой церкви, которая её (территорию) сдаёт в аренду по 30 лет. И на сколько я представляю, социалисты во Франции, в своё время дали 100% гражданство жителям французских колоний (Алжиру) и что из этого вышло мы видим.
Reply
Leave a comment