Leave a comment

eumenius June 6 2006, 08:16:56 UTC
Матерые человечищи!! И у почти всех, как у одного - пластиночные зеркалки со шторным затвором, 9х12, типа Ментор. Вот было времечко!!

Reply

kenest June 6 2006, 08:27:34 UTC
И ведь снимали репортаж, ни серий тебе, ни USM объективов. Конечно, я не ратую за возврат такой техники, но какие матерые товарищи!

Reply

exper June 6 2006, 08:34:13 UTC
эх, про USM так же будут говорить: "как же это они без [здесь идет название приблуды]? это же сразу в процессе съемки им приходилось выбирать, какой объект будет резким, а какой нет! и резкость не поправишь потом, даже если в мой настольный "крей" скачать! и ведь красиво снимали! человеки"!

Reply

kenest June 6 2006, 08:38:01 UTC
Хммм... а ведь да, можно себе представить какой-то продвинутый тип RAW, в котором резко все, но в конвертере можно управлять глубиной резкости, как сейчас можно править баланс белого.

Reply

exper June 6 2006, 08:52:56 UTC
да, ведь, не я это придумал. где-то я в сети видел прототип такого устройства регистрации фотографической информации. с примерами-иллюстрациями.

Reply

kenest June 6 2006, 08:55:07 UTC
прогресс неумолим, однако. так и видятся бесчисленные баталии на тему о том, что круче - "натуральное" или "софтверное" боке ;)

Reply

taras_tsyurka September 6 2006, 10:26:51 UTC
признаки такого "прогресса" уже есть.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1086989
комментарий № 4

Reply

blacklion June 6 2006, 08:57:24 UTC
Там еще и матрица нужна непростая, но прототипы уже есть. На базе 12Mpx-матрицы, выдающие 3Mpx-картинку, где можно двигать плоскость фокусировки и играть с DOF.

Reply

kenest June 6 2006, 08:59:17 UTC
Господи-прости :)

Reply

blacklion June 6 2006, 09:02:50 UTC
По сути -- прототип делает 4 фотографии с разными диафрагмами. Т.е. есть базовая диафрагма -- устанавливаемая в объективе, и дальше микролинзы на матрице (которые в любом случа есть) не одинаковые, а 4-х видов. RAW-Файл весит как 12Mpx, а софт из него делает 3mpx, пересчитывая 4 соседние ячейки в одну, с разными весами (коэффициентами) от весов и зависит DOF и плоскость фокусировки. В общем, технически всё понятно.

Reply

kenest June 6 2006, 09:11:37 UTC
А еще можно представить себе конвертер, в котором можно ткнуть неким инструментом на любой фрагмент изображения и получить снизу полоску с ползунками - центральный значит расстояние фокусировки, а два ползунка слева и справа зажимают-расширяют глубину резкости, как настройка градиентов в Иллюстраторе.

Впрочем, как писал Довлатов: "Стоп! Открывается широкая волнующая тема. Уведет нас далеко в сторону..."

Reply

blacklion June 6 2006, 09:13:26 UTC
Имея, по сути, 4 кадра с разными DOF, можно и такое сделать -- это уже вопрос математики.

Reply

blacklion June 6 2006, 09:14:59 UTC
Более того, снимая что-то очень статичное, (или просто статичное и при том имея в фотоаппарате режим "Aperture brakceting" и быструю серию) такое можно седлать и без спец-матрицы.

Reply

ext_4378 June 6 2006, 10:17:44 UTC
Чтобы было "резко всё" понадобится трёхмерная матрица

Reply

kenest June 6 2006, 10:24:17 UTC
Ну, я просто фантазирую, без претензий на авторитеные прогнозы относительно развития фототехники.

Reply

eumenius June 6 2006, 08:40:32 UTC
Ну так, не было еще и экспонометров - а были в лучшем случае ортохроматические пластинки, единиц в 16 чувствительностью, а обычно и несенсибилизированные и помедленнее. И просветления не было, и сверхсветосилы (у этих камер объективы были в районе f/4.5-6.3), и со стеклянными пластинками приходилось долбаться. И карточки получались отменные, несмотря ни на что ;)

У меня у самого есть что-то похожее - Graflex Speed Graphic 1942 года выпуска, ну таки я подтверждаю - репортаж ей можно снимать, что ей и делали где-то аж до начала 60-х годов, на пленку 4*5 дюймов в индивидуальных кассетах.

Reply


Leave a comment

Up