Ложные мемы.
Юбилеем навеяло.
Олдфаги наверняка помнят такую игрушку - Deus Ex. Сюжет игрушки, основанный на всевозможных теориях заговора, разворачивается в 2050-м г., и в нём содержится упоминание про то, что башни-близнецы ВТЦ в Нью-Йорке были уничтожены в результате теракта. Прикол в том, что вышла эта игрушка за год до событий 9/11. Естественно, на разрабов посыпались вопросы: "откуда вы знали?" "вы сами работаете на Иллюминатов?" "считаете ли вы себя ответственными за подачу идеи Бин Ладену?" и т. д. Разрабы, естественно, офигев от такой внезапной паблисити, придумали отговорку: мол, не влезли текстуры в ограниченную память, типа того. Мы не хотели, случайно так совпало. Именно в таком виде этот мем и сохранился в коллективном бессознательном: из-за технических ограничений башни ВТЦ не вошли в игрушку -
,
.
Однако это неправда. Текстуры с башнями ВТЦ не только присутствуют в файлах, но и "весят" меньше, чем текстуры, вошедшие в релиз. Т. е. "технические ограничения" - это именно отговорка. Благовидный предлог, придуманный задним числом -
.
Самое же интересное заключается в том, что вcегда найдутся граджане, до последнего защищающие "официальную версию", несмотря на вещдоки и здравый смысл. Именно на таких людях и держится приём "Какие ваши доказательства? - ... - Это ничего не доказывает!" Именно поэтому и говорят, что историю пишут победители. Ведь сколько таких ложных мемов, в разное время вошедших в "официальные версии", так и останется в них навсегда? (Кто сказал "Джизус Крайст"?..) Естественно, эти многочисленные ложные мемы, буквально намертво вплетённые в ткань истории, порождают множество загадочных несоответствий и противоречий, разобраться в которых - что есть правда, что есть ложь злонамеренная, что - ложь "во спасение", а что - "добросовестное заблуждение", - совершенно нереально.
А вот ещё замечательный пример "добросовестно заблуждающегося" гражданина, форсящего другой ложный мем:
С одной стороны, Джимми Дор абсолютно прав в том, что если имеются два взаимоисключающих утверждения, то как минимум одно из них ложно. Но это ничего не говорит о том, какое именно из них ложно, как и о том, что одно из этих утверждений обязательно верно. Сам того не замечая, Джимми впадает в противоречие уже с самим собой: установив факт того, что Фаучи не достоин доверия, поскольку он врал минимум в одном из взаимоисключающих утверждений, Джимми, тем не менее, принимает второе утверждение за чистую монету (и напористо продвигает его в массы)!
На самом же деле, Фаучи сказал правду в первый раз - 8 марта 2020 г. Маски не работают против ОРВИ. Второе же утверждение, сделанное им после 3 апреля 2020 г., когда террористы бюрократы от медицины резко поменяли политику, - есть лишь придуманный задним числом "благовидный предлог", призванный объяснить этот выкрутас. Понимает ли это Джимми Дор? Скорее всего, нет. Просто он слишком глубоко впал в confirmation bias, на почве веры в страшность и ужасность коронавируса. А что толку, что он разоблачает Фаучи как лжеца, если самая главная ложь Фаучи (и иже с ним) возражений у Джимми до сих пор не вызывает?
[+++]
Олдфаги наверняка помнят такую игрушку - Deus Ex. Сюжет игрушки, основанный на всевозможных теориях заговора, разворачивается в 2050-м г., и в нём содержится упоминание про то, что башни-близнецы ВТЦ в Нью-Йорке были уничтожены в результате теракта. Прикол в том, что вышла эта игрушка за год до событий 9/11. Естественно, на разрабов посыпались вопросы: "откуда вы знали?" "вы сами работаете на Иллюминатов?" "считаете ли вы себя ответственными за подачу идеи Бин Ладену?" и т. д. Разрабы, естественно, офигев от такой внезапной паблисити, придумали отговорку: мол, не влезли текстуры в ограниченную память, типа того. Мы не хотели, случайно так совпало. Именно в таком виде этот мем и сохранился в коллективном бессознательном: из-за технических ограничений башни ВТЦ не вошли в игрушку -
,
.
Однако это неправда. Текстуры с башнями ВТЦ не только присутствуют в файлах, но и "весят" меньше, чем текстуры, вошедшие в релиз. Т. е. "технические ограничения" - это именно отговорка. Благовидный предлог, придуманный задним числом -
.
Click to viewСамое же интересное заключается в том, что вcегда найдутся граджане, до последнего защищающие "официальную версию", несмотря на вещдоки и здравый смысл. Именно на таких людях и держится приём "Какие ваши доказательства? - ... - Это ничего не доказывает!" Именно поэтому и говорят, что историю пишут победители. Ведь сколько таких ложных мемов, в разное время вошедших в "официальные версии", так и останется в них навсегда? (Кто сказал "Джизус Крайст"?..) Естественно, эти многочисленные ложные мемы, буквально намертво вплетённые в ткань истории, порождают множество загадочных несоответствий и противоречий, разобраться в которых - что есть правда, что есть ложь злонамеренная, что - ложь "во спасение", а что - "добросовестное заблуждение", - совершенно нереально.
А вот ещё замечательный пример "добросовестно заблуждающегося" гражданина, форсящего другой ложный мем:
С одной стороны, Джимми Дор абсолютно прав в том, что если имеются два взаимоисключающих утверждения, то как минимум одно из них ложно. Но это ничего не говорит о том, какое именно из них ложно, как и о том, что одно из этих утверждений обязательно верно. Сам того не замечая, Джимми впадает в противоречие уже с самим собой: установив факт того, что Фаучи не достоин доверия, поскольку он врал минимум в одном из взаимоисключающих утверждений, Джимми, тем не менее, принимает второе утверждение за чистую монету (и напористо продвигает его в массы)!
На самом же деле, Фаучи сказал правду в первый раз - 8 марта 2020 г. Маски не работают против ОРВИ. Второе же утверждение, сделанное им после 3 апреля 2020 г., когда террористы бюрократы от медицины резко поменяли политику, - есть лишь придуманный задним числом "благовидный предлог", призванный объяснить этот выкрутас. Понимает ли это Джимми Дор? Скорее всего, нет. Просто он слишком глубоко впал в confirmation bias, на почве веры в страшность и ужасность коронавируса. А что толку, что он разоблачает Фаучи как лжеца, если самая главная ложь Фаучи (и иже с ним) возражений у Джимми до сих пор не вызывает?
[+++]