Отвлеченное (2)
Originally posted by el_murid at Отвлеченное (2)
Я уже говорил, причем неоднократно, что мой интерес заключается не столько в Ближнем Востоке или каком еще регионе и даже не в конкретной террористической или квазигосударственной группировке типа того же ИГИЛ. Мне интересны технологии, которые создаются у нас на глазах. Технологии по управлению сознанием, по управлению социальными субъектами - как в массовом поле, так и точечного воздействия. Многие процессы, которые мы видим сегодня - и Арабская весна, и то, что у нас крайне упрощенно и довольно не к месту называют "цветными революциями", и внезапно возникшие массовые технологии по управлению смертью - от истишхади ИГИЛ до "синих китят" из групп смерти - в общем, все они прямо или опосредованно работают на этих самых стыках. Во многом они повторяют известный ранее опыт, но во многом используют и то новое, что возникло буквально годы назад. Интернет в первую очередь.
Я писал примерно месяц назад про то, что интернет принес с собой не только несомненное благо доступа и распространения информации, но и разбалансировал устойчивую ранее систему отбора и усвоения информации, превращения ее в знание. Психическая неготовность к новшеству, вполне, кстати, естественна в случае внезапного прихода качественно иной среды, породила большое количество негативных процессов - в первую очередь, существенной деградации разумной деятельности. К утрате критического мышления и всему тому, что тянется вслед за этим. Не буду повторять то, что писал ранее.
Есть и еще один аспект (их много, но сейчас о нем).
Что бы ни говорили борцы за "гендерное равенство", различия между мужчинами и женщинами заложены природой. В том числе и психологические. Есть такая неистребимая женская привычка - обсуждать не проблему, а конкретного человека. Сплетничать, говоря по-простому. Это абсолютно нормально и оправдано - женщина по природе своей предназначена не для решения проблем, но именно она определяет того мужчину, который наиболее эффективно эти проблемы решит. А вот мужчина - да, он как раз предназначен для решения проблем, задач и преодоления трудностей. Не всяких - у каждого мужчины есть своя специализация, вот женщина и определяет, кто более подходит в данном конкретном случае. Отсюда и склонность обсудить достоинства и недостатки, причем в тесном женском коллективе. Коллективная выработка решения всегда эффективна. Понятно, что обсуждают не только мужчин, но, скорее, на женщинах происходит оттачивание мастерства и тренировка. Не знаю: идет ли это от каких-то матриархатных времен либо есть другой механизм появления такой системы отбора, в сущности, сейчас это не так важно.
Для мужчин, наоборот - обсуждение кого-то в личном плане всегда считалось чем-то постыдным и недопустимым. Бабским, опять же говоря простым языком. Сплетничать о ком-либо - опускать себя в глазах окружающих. Нет, ну конечно, в тесной дружеской компании при своих вполне можно было расслабиться и от всей души оторваться, позлословить - но опять же, ограниченно и не выпуская сказанное за пределы.
Единственная сфера, в которой перевод на личности оказался вполне допустимым - это риторика, искусство спора. Хотя и там существовали очень серьезные ограничения, за которые можно было выскочить и опять же опустить себя в общественном мнении. Я имею в виду приемы демагогии, когда от предмета спора сам спор внезапно переводился на личность. Прием запрещенный и не приветствующийся, но в том и искусство опытного демагога - сделать это внезапно, точечно и аккуратно, не теряя себя в глазах зрителей. Смысл приема прост - спор идет в рамках нормальной мужской логики обсуждения предмета и проблемы, но в момент перевода на личность оппоненту предлагается сломать эту "мужскую" логику и перейти к логике "женской", что во-первых, просто сбивает его с толку, а во-вторых, вынуждает опускаться до "неприличных" и табуированных тем, где он заведомо слаб.
Такой подход и "разделение труда" закончились с эпохой массовой феминизации мужчин и, соответственно, маскулинизации женщин. Всё менее запретными для мужчин стали становиться привычки и нормы поведения, присущие именно женщинам. Сплетни в том числе. И интернет поставил жирную точку в этом вопросе.
Интернет обеспечил анонимность и создал иллюзию безопасности, примерно как автомобиль. Давно замечено, что человек, садясь в автомобиль, психологически в ограниченном пространстве начинает чувствовать себя в некой капсуле безопасности, отчего его поведение существенно меняется в агрессивную сторону. У кого агрессия находится в относительно приемлемых рамках, кому-то рвет крышу и днище - но эффект отражается на многих. Интернет в этом смысле тоже создал некую иллюзию "я в норке", что серьезно изменило стереотипы поведения.
В "реале" почти невозможно себе представить, что случайно проходящий мимо человек вмешается в разговор посторонних людей и начнет излагать им какую-то свою точку зрения, выражать несогласие с тем, что случайно услышал. Почему - понятно. В ответ его просто пошлют, а если не повезет - то можно нарваться и на физическое воздействие. Исключение - пьяный или явно неадекватный, но тут все очевидно, у них просто нет контроля, а потому к нормальным их отнести нельзя. Нормой является признаваемое право любого человека на некое личное пространство, в которое допускает всех прочих только он. Для сегодняшних мегаполисов это вообще один из важнейших механизмов выживания, который соблюдается даже в толкотне метро.
Однако точно те же самые люди в интернете ведут себя совершенно иначе. Иллюзорно полагая себя в безопасности, они полностью игнорируют любые "реальные" нормы поведения и без проблем грубо и бесцеремонно вмешиваются в любые чужие разговоры, причем зачастую в совершенно недопустимой форме. Как любят говорить: "Детка, это интернет, здесь и на.. могут послать". Слово "могут" выглядит излишним - массовая грубость, хамство и беспричинная агрессия стали нормой общения именно в интернете. Я, кстати, с интересом воспринял в свое время возможность в реале увидеть людей, которые грозились меня подвергнуть самым мучительным карам и воздействию. В 14 году в Петербурге проходила какая-то конференция по Украине, куда пригласили многих, кто освещал события на Донбассе. В том числе и тех, кто рвал на груди тельняшку, разоблачая меня. В реальной же жизни все они оказались крайне стеснительными людьми, даже не помышлявшими об исполнении своих грозных речей. В лучшем случае старательно отводили глаза.
Так я о сплетнях. Сегодня сплетни, которые распространяют именно мужчины, стали вполне обыденным явлением. Собственно, достаточно взглянуть не только в интернет, но и в телевизор. Самые прайм-таймовые передачи вроде малаховской - это чистейшей воды сплетни, которые собирают огромную (в том числе и мужскую) аудиторию, и это уже норма. С интернетом все ровно то же самое плюс дополнительный бонус в виде анонимности.
Все это приводит к тому, что реальное обсуждение любой (абсолютно любой) проблемы очень быстро может быть сведено к банальной демагогии, причем даже не нужно запускать особых "троллей" - уже созданы все условия, и на десятом-двадцатом комментарии исходная проблема будет заведомо похоронена демагогами-любителями, причем пол комментатора значения практически не имеет. Различия между мужчинами и женщинами стерто. Профессиональные сообщества (особенно в сферах, вызывающих интерес) решают проблему, закрываясь и вводя клубную систему отбора участников. Однако соцсети дают возможность "отрываться" по-полной, тем более, что и аудитория колоссальна.
Бабские пересуды и обсуждения стали вполне достойным времяпровождением мужчин и уже не вызывают ни малейшего осуждения. То есть - стали обыденностью. Естественно, что и иные мужские (и женские) стереотипы существенно изменились. Классическое "а нас-то за що?" - это именно женская реакция. Которая рассчитывает на то, что она в глазах мужчины существо слабое, а потому даже откровенный "косяк" с ее стороны вызовет лишь вздох сожаления. Мужчины стали отвыкать от того, что они мужчины и должны адекватно отвечать за свои действия, ошибки и даже слова, по-женски впадая в обидки и разнося эту обиду публично: "Ах, меня обидели и мне сказали гадость!" Нормальная мужская реакция - снести обиду молча или так же молча на нее ответить - стала исключением. Зато публичные разборки "Держите меня семеро" становятся опять же нормой и даже желательны - так как никто не отменял еще одну чисто женскую модель поведения - эксгибиционизм. Стремление максимально и демонстративно оголиться и вызвать массовый интерес. У интернет-мужчин это тоже становится вполне востребованным явлением.
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Стереотипы поведения закрепляются в сознании и становятся нормой. Мало того, что современный человек атомизирован как общественная единица, он теряет и многие индивидуальные признаки, усредняются поведенческие реакции. Толпа превращается именно в толпу - безликую и бесформенную толпу психических клонов. Что, безусловно, позволяет с гораздо большей эффективностью управлять ею, не вдаваясь в различия. Какая разница, если женщины омужичились, а мужчины обабились? Внешне все еще есть разница, но в психике уже все в полном порядке - различий все меньше.
Всё это в значительной мере упрощает техники и практики управления такой вырожденной человеческой массой. Вкупе в примитивизацией разумной деятельности, фрагментацией сознания, сжатием временных рамок восприятия (горизонт планирования приближается к настоящему, память о прошлых событиях удерживает их все слабее и менее связно) - всё это позволяет работать наиболее эффективно: то есть, добиваясь желаемого результата при затрате всё меньших ресурсов.
Естественно, речь не идет исключительно о политических мотивах управления. Общество потребления востребует именно таких - примитивных и безликих потребителей с усредненными запросами. Скорее, политтехнологии здесь вторичны и используют то, что создается для бизнес-задач. Но суть остается одна - манипулирование в интересах тех, кто способен это делать в массовом порядке.
Ответ на эти манипуляции все тот же - человек-творец. Человек, критически и свободно мыслящий. Однако без смены государственной парадигмы, общественного целеполагания, иного образа будущего такие люди будут существовать не благодаря, а вопреки сложившейся системе. И пока надежда на это выглядит весьма утопично.
Я уже говорил, причем неоднократно, что мой интерес заключается не столько в Ближнем Востоке или каком еще регионе и даже не в конкретной террористической или квазигосударственной группировке типа того же ИГИЛ. Мне интересны технологии, которые создаются у нас на глазах. Технологии по управлению сознанием, по управлению социальными субъектами - как в массовом поле, так и точечного воздействия. Многие процессы, которые мы видим сегодня - и Арабская весна, и то, что у нас крайне упрощенно и довольно не к месту называют "цветными революциями", и внезапно возникшие массовые технологии по управлению смертью - от истишхади ИГИЛ до "синих китят" из групп смерти - в общем, все они прямо или опосредованно работают на этих самых стыках. Во многом они повторяют известный ранее опыт, но во многом используют и то новое, что возникло буквально годы назад. Интернет в первую очередь.
Я писал примерно месяц назад про то, что интернет принес с собой не только несомненное благо доступа и распространения информации, но и разбалансировал устойчивую ранее систему отбора и усвоения информации, превращения ее в знание. Психическая неготовность к новшеству, вполне, кстати, естественна в случае внезапного прихода качественно иной среды, породила большое количество негативных процессов - в первую очередь, существенной деградации разумной деятельности. К утрате критического мышления и всему тому, что тянется вслед за этим. Не буду повторять то, что писал ранее.
Есть и еще один аспект (их много, но сейчас о нем).
Что бы ни говорили борцы за "гендерное равенство", различия между мужчинами и женщинами заложены природой. В том числе и психологические. Есть такая неистребимая женская привычка - обсуждать не проблему, а конкретного человека. Сплетничать, говоря по-простому. Это абсолютно нормально и оправдано - женщина по природе своей предназначена не для решения проблем, но именно она определяет того мужчину, который наиболее эффективно эти проблемы решит. А вот мужчина - да, он как раз предназначен для решения проблем, задач и преодоления трудностей. Не всяких - у каждого мужчины есть своя специализация, вот женщина и определяет, кто более подходит в данном конкретном случае. Отсюда и склонность обсудить достоинства и недостатки, причем в тесном женском коллективе. Коллективная выработка решения всегда эффективна. Понятно, что обсуждают не только мужчин, но, скорее, на женщинах происходит оттачивание мастерства и тренировка. Не знаю: идет ли это от каких-то матриархатных времен либо есть другой механизм появления такой системы отбора, в сущности, сейчас это не так важно.
Для мужчин, наоборот - обсуждение кого-то в личном плане всегда считалось чем-то постыдным и недопустимым. Бабским, опять же говоря простым языком. Сплетничать о ком-либо - опускать себя в глазах окружающих. Нет, ну конечно, в тесной дружеской компании при своих вполне можно было расслабиться и от всей души оторваться, позлословить - но опять же, ограниченно и не выпуская сказанное за пределы.
Единственная сфера, в которой перевод на личности оказался вполне допустимым - это риторика, искусство спора. Хотя и там существовали очень серьезные ограничения, за которые можно было выскочить и опять же опустить себя в общественном мнении. Я имею в виду приемы демагогии, когда от предмета спора сам спор внезапно переводился на личность. Прием запрещенный и не приветствующийся, но в том и искусство опытного демагога - сделать это внезапно, точечно и аккуратно, не теряя себя в глазах зрителей. Смысл приема прост - спор идет в рамках нормальной мужской логики обсуждения предмета и проблемы, но в момент перевода на личность оппоненту предлагается сломать эту "мужскую" логику и перейти к логике "женской", что во-первых, просто сбивает его с толку, а во-вторых, вынуждает опускаться до "неприличных" и табуированных тем, где он заведомо слаб.
Такой подход и "разделение труда" закончились с эпохой массовой феминизации мужчин и, соответственно, маскулинизации женщин. Всё менее запретными для мужчин стали становиться привычки и нормы поведения, присущие именно женщинам. Сплетни в том числе. И интернет поставил жирную точку в этом вопросе.
Интернет обеспечил анонимность и создал иллюзию безопасности, примерно как автомобиль. Давно замечено, что человек, садясь в автомобиль, психологически в ограниченном пространстве начинает чувствовать себя в некой капсуле безопасности, отчего его поведение существенно меняется в агрессивную сторону. У кого агрессия находится в относительно приемлемых рамках, кому-то рвет крышу и днище - но эффект отражается на многих. Интернет в этом смысле тоже создал некую иллюзию "я в норке", что серьезно изменило стереотипы поведения.
В "реале" почти невозможно себе представить, что случайно проходящий мимо человек вмешается в разговор посторонних людей и начнет излагать им какую-то свою точку зрения, выражать несогласие с тем, что случайно услышал. Почему - понятно. В ответ его просто пошлют, а если не повезет - то можно нарваться и на физическое воздействие. Исключение - пьяный или явно неадекватный, но тут все очевидно, у них просто нет контроля, а потому к нормальным их отнести нельзя. Нормой является признаваемое право любого человека на некое личное пространство, в которое допускает всех прочих только он. Для сегодняшних мегаполисов это вообще один из важнейших механизмов выживания, который соблюдается даже в толкотне метро.
Однако точно те же самые люди в интернете ведут себя совершенно иначе. Иллюзорно полагая себя в безопасности, они полностью игнорируют любые "реальные" нормы поведения и без проблем грубо и бесцеремонно вмешиваются в любые чужие разговоры, причем зачастую в совершенно недопустимой форме. Как любят говорить: "Детка, это интернет, здесь и на.. могут послать". Слово "могут" выглядит излишним - массовая грубость, хамство и беспричинная агрессия стали нормой общения именно в интернете. Я, кстати, с интересом воспринял в свое время возможность в реале увидеть людей, которые грозились меня подвергнуть самым мучительным карам и воздействию. В 14 году в Петербурге проходила какая-то конференция по Украине, куда пригласили многих, кто освещал события на Донбассе. В том числе и тех, кто рвал на груди тельняшку, разоблачая меня. В реальной же жизни все они оказались крайне стеснительными людьми, даже не помышлявшими об исполнении своих грозных речей. В лучшем случае старательно отводили глаза.
Так я о сплетнях. Сегодня сплетни, которые распространяют именно мужчины, стали вполне обыденным явлением. Собственно, достаточно взглянуть не только в интернет, но и в телевизор. Самые прайм-таймовые передачи вроде малаховской - это чистейшей воды сплетни, которые собирают огромную (в том числе и мужскую) аудиторию, и это уже норма. С интернетом все ровно то же самое плюс дополнительный бонус в виде анонимности.
Все это приводит к тому, что реальное обсуждение любой (абсолютно любой) проблемы очень быстро может быть сведено к банальной демагогии, причем даже не нужно запускать особых "троллей" - уже созданы все условия, и на десятом-двадцатом комментарии исходная проблема будет заведомо похоронена демагогами-любителями, причем пол комментатора значения практически не имеет. Различия между мужчинами и женщинами стерто. Профессиональные сообщества (особенно в сферах, вызывающих интерес) решают проблему, закрываясь и вводя клубную систему отбора участников. Однако соцсети дают возможность "отрываться" по-полной, тем более, что и аудитория колоссальна.
Бабские пересуды и обсуждения стали вполне достойным времяпровождением мужчин и уже не вызывают ни малейшего осуждения. То есть - стали обыденностью. Естественно, что и иные мужские (и женские) стереотипы существенно изменились. Классическое "а нас-то за що?" - это именно женская реакция. Которая рассчитывает на то, что она в глазах мужчины существо слабое, а потому даже откровенный "косяк" с ее стороны вызовет лишь вздох сожаления. Мужчины стали отвыкать от того, что они мужчины и должны адекватно отвечать за свои действия, ошибки и даже слова, по-женски впадая в обидки и разнося эту обиду публично: "Ах, меня обидели и мне сказали гадость!" Нормальная мужская реакция - снести обиду молча или так же молча на нее ответить - стала исключением. Зато публичные разборки "Держите меня семеро" становятся опять же нормой и даже желательны - так как никто не отменял еще одну чисто женскую модель поведения - эксгибиционизм. Стремление максимально и демонстративно оголиться и вызвать массовый интерес. У интернет-мужчин это тоже становится вполне востребованным явлением.
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Стереотипы поведения закрепляются в сознании и становятся нормой. Мало того, что современный человек атомизирован как общественная единица, он теряет и многие индивидуальные признаки, усредняются поведенческие реакции. Толпа превращается именно в толпу - безликую и бесформенную толпу психических клонов. Что, безусловно, позволяет с гораздо большей эффективностью управлять ею, не вдаваясь в различия. Какая разница, если женщины омужичились, а мужчины обабились? Внешне все еще есть разница, но в психике уже все в полном порядке - различий все меньше.
Всё это в значительной мере упрощает техники и практики управления такой вырожденной человеческой массой. Вкупе в примитивизацией разумной деятельности, фрагментацией сознания, сжатием временных рамок восприятия (горизонт планирования приближается к настоящему, память о прошлых событиях удерживает их все слабее и менее связно) - всё это позволяет работать наиболее эффективно: то есть, добиваясь желаемого результата при затрате всё меньших ресурсов.
Естественно, речь не идет исключительно о политических мотивах управления. Общество потребления востребует именно таких - примитивных и безликих потребителей с усредненными запросами. Скорее, политтехнологии здесь вторичны и используют то, что создается для бизнес-задач. Но суть остается одна - манипулирование в интересах тех, кто способен это делать в массовом порядке.
Ответ на эти манипуляции все тот же - человек-творец. Человек, критически и свободно мыслящий. Однако без смены государственной парадигмы, общественного целеполагания, иного образа будущего такие люди будут существовать не благодаря, а вопреки сложившейся системе. И пока надежда на это выглядит весьма утопично.