Доклад Брежнева

[sov0k]

Перечитал тут внимательно -

http://jlm-taurus.livejournal.com/49858.html

Отличный документ.

С одной стороны, дорогой Леонид Ильич верно подчёркивает отдельные симптомы неизбежного пиздеца, уже нависшего в 1969 г. над государственным капитализмом в СССР:

"диспропорции между доходами

Comments

[abzads]

Прошу прощения, но владелец того ЖЖ, на который Вы дали ссылку, разрешил комментировать только друзьям, а пока я подам заявку, да дождусь ответ, уже пропадёт желание. Вот отрывок из доклада:

Повышение эффективности народного хозяйства стало поистине ключевой проблемой прежде всего по той причине, что изменились главные факторы нашего экономического роста. Раньше мы еще могли развивать народное хозяйство главным образом за счет количественных факторов, то есть увеличения численности рабочих и высоких темпов наращивания капитальных вложений. Период такого - как его называют, экстенсивного - развития по существу подходит к концу.

Сейчас у нас из каждых десяти человек трудоспособного населения девять уже работают или учатся. И при этом повсеместно ощущается острый недостаток рабочей силы. Имеет свои пределы и такой источник роста как наращивание темпов капиталовложений в развитие производительных сил. У нас, в сравнении с другими странами, эти темпы и так высоки. Любое увеличение доли накоплений, естественно, может происходить только за счет доли потребления. А мы на это не можем пойти, если хотим и впредь вести курс на подъем жизненного уровня трудящихся. (конец цитаты)

Наращивание капиталовложений в рост производительности труда пределов не имеет. Кто утверждает обратное, тот антимарксист.

Наращивание капвложений не может быть само по себе экстенсивным фактором роста, а если опережает увеличение численности рабочей силы, то является интенсивным фактором роста, потому что увеличение производительности труда не бывает без организационных изменений. Тут ЛИБ забыл диалектику.

Интересно, а составители доклада очистили рост капиталовложений от повторного счёта, чтобы сравнивать с другими странами? Учли оседание капиталовложений в виде незавершёнки? И т.д. Мне стало грустно читать это говно дальше. Надо бы его разгребать, это понятно, но в другой раз.

[sov0k]

> Наращивание капиталовложений в рост производительности труда пределов не имеет.

ЛИБ этого, по-моему, не отрицает. Речь идёт о темпах и долях. Сначала он фактически повторяет старую максиму "группа А растёт быстрее группы Б". И сокрушеется, что если ещё наращивать темпы роста группы А, то Б расти вообще перестанет. Почему так? Потому что при возрастании органического состава капитала норма прибыли падает. Но эту страшную тайну ревизионисты скрывали даже от самих себя, потому что тогда пришлось бы сказать, что темпы капиталовложений (т. е. отношение инвестиций к уже накопленному) рано или поздно сократятся, даже если всех трудящихся переселить обратно в бараки и землянки. Тенденция нормы прибыли к понижению, однако.

[abzads]

Норма прибыли не имеет никакого отношения к плановому производству, но наши плановики уже в начале 1960-х, похоже, окончательно перешли к планированию в стоимостных показателях. "Косыгинские реформы" весьма способствовали. Чего стоит только "рента" в пользу государства за основные фонды! Но в том-то и дело, что восстанавливая в правах стоимость, товарно-денежные отношения, вы восстанавливаете помянутую тенденцию. Нельзя рассматривать производительные силы как капитал, если мы хотим бесконечного развития (подчеркну, не роста, а развития).