Рыцари II 1/2 Интернационала в атаке.
Цитата (x2):
Нельзя поэтому абстрагироваться от того факта, что современные сообщества - будь то Россия, США, европейская или иная страна - представляют собой единство как минимум пяти способов производства (укладов, способов хозяйствования):
- домашнего хозяйства, включающего личное подсобное, в котором осуществляется основной процесс воспроизводства важнейшего экономического ресурса - рабочей силы;
- предпринимательского, в том числе капиталистического, хозяйства мелкого и среднего бизнеса, которое не оказывает определяющего влияния на объем валового продукта, но обеспечивает занятость большей части населения;
- корпоративного хозяйства, состоящего, как правило, из монополий и оказывающего существенное влияние на экономику сообщества и социальное положение всего населения. Особенность этого способа хозяйствования состоит в том, что важнейшие решения в корпорациях принимают наемные управляющие, менеджеры, которые при недостаточном контроле, руководствуясь личными интересами, способны причинять собственникам значительный ущерб;
- государственного хозяйства, осуществляющего производство товаров и услуг социального жизнеобеспечения (образование, здравоохранение, энергетические ресурсы, транспортные, коммунальные и жилищные услуги, наука и культура). По мере отмирания капиталистических форм хозяйствования прослеживается тенденция усиления роли государства в воспроизводстве этих благ как нерыночными, так и рыночными методами. В результате складывается качественно новый тип рынка - государственный рынок товаров и услуг, наиболее развитая форма которого в настоящее время достигнута в США;
- смешанного государственно-корпоративного хозяйства. С начала ХХ века в развитых индустриальных странах определяющим стал государственно-монополистический способ хозяйствования, который к концу столетия получил дальнейшее качественное развитие, став господствующим в экономике. Соответственно изменился и социальный характер этой формы хозяйствования. Оставаясь экономически государственно-монополистиче ской формой, в социальном плане она превратилась во всем мире из государ-ственно-капиталистической в государственно-корпоративную.
...
У советской науки был даже шанс, который мог позволить ей сохранить свою репутацию марксистской школы и спасти страну от развала. Он состоял в развитии концепции личной собственности на рабочую силу как основного фактора товарных отношений при социализме, выдвинутой украинским экономистом В. П. Корниенко. Его концепция не получила поддержки коллег, зато удостоилась суровой отповеди со стороны «чиновников от науки». Издание его монографии «Личная собственность как социалистическое производственное отношение», написанной еще в 1974 году, которое могло бы стать крупным научным событием, было запрещено. Только в 1990-м была опубликована статья, в которой В. П. Корниенко смог высказать свой главный научный вывод о том, что, помимо кооперативно-колхозной формы собственности, «единственным товарообразующим фактором в условиях социализма является, в конечном счете, личная собственность».
Какая прелесть...
А вообще, статья очень интересная и полезная, как в смысле весьма здравого и многостороннего обзора происходящего, так и в смысле выявления недостатков этого обзора, т. е. тех углов, которые пытаются сгладить - вплоть до выдачи желаемого за действительное, современные ревизионисты - aдепты теории конвергенции и "вползания" в социализм. Естественно, вползание в социализм по-прежнему видится им через изменение системы распределения общественного продукта на "справедливую", а вовсе не через изменение системы производства этого продукта. Социал-шовинизм в виде полного игнорирования перефирии мировой империалистической системы, где в настоящее время и сосредоточен якобы исчезнувший марксов пролетариат, также в комплекте.
Читать всю статью.
.
Нельзя поэтому абстрагироваться от того факта, что современные сообщества - будь то Россия, США, европейская или иная страна - представляют собой единство как минимум пяти способов производства (укладов, способов хозяйствования):
- домашнего хозяйства, включающего личное подсобное, в котором осуществляется основной процесс воспроизводства важнейшего экономического ресурса - рабочей силы;
- предпринимательского, в том числе капиталистического, хозяйства мелкого и среднего бизнеса, которое не оказывает определяющего влияния на объем валового продукта, но обеспечивает занятость большей части населения;
- корпоративного хозяйства, состоящего, как правило, из монополий и оказывающего существенное влияние на экономику сообщества и социальное положение всего населения. Особенность этого способа хозяйствования состоит в том, что важнейшие решения в корпорациях принимают наемные управляющие, менеджеры, которые при недостаточном контроле, руководствуясь личными интересами, способны причинять собственникам значительный ущерб;
- государственного хозяйства, осуществляющего производство товаров и услуг социального жизнеобеспечения (образование, здравоохранение, энергетические ресурсы, транспортные, коммунальные и жилищные услуги, наука и культура). По мере отмирания капиталистических форм хозяйствования прослеживается тенденция усиления роли государства в воспроизводстве этих благ как нерыночными, так и рыночными методами. В результате складывается качественно новый тип рынка - государственный рынок товаров и услуг, наиболее развитая форма которого в настоящее время достигнута в США;
- смешанного государственно-корпоративного хозяйства. С начала ХХ века в развитых индустриальных странах определяющим стал государственно-монополистический способ хозяйствования, который к концу столетия получил дальнейшее качественное развитие, став господствующим в экономике. Соответственно изменился и социальный характер этой формы хозяйствования. Оставаясь экономически государственно-монополистиче ской формой, в социальном плане она превратилась во всем мире из государ-ственно-капиталистической в государственно-корпоративную.
...
У советской науки был даже шанс, который мог позволить ей сохранить свою репутацию марксистской школы и спасти страну от развала. Он состоял в развитии концепции личной собственности на рабочую силу как основного фактора товарных отношений при социализме, выдвинутой украинским экономистом В. П. Корниенко. Его концепция не получила поддержки коллег, зато удостоилась суровой отповеди со стороны «чиновников от науки». Издание его монографии «Личная собственность как социалистическое производственное отношение», написанной еще в 1974 году, которое могло бы стать крупным научным событием, было запрещено. Только в 1990-м была опубликована статья, в которой В. П. Корниенко смог высказать свой главный научный вывод о том, что, помимо кооперативно-колхозной формы собственности, «единственным товарообразующим фактором в условиях социализма является, в конечном счете, личная собственность».
Какая прелесть...
А вообще, статья очень интересная и полезная, как в смысле весьма здравого и многостороннего обзора происходящего, так и в смысле выявления недостатков этого обзора, т. е. тех углов, которые пытаются сгладить - вплоть до выдачи желаемого за действительное, современные ревизионисты - aдепты теории конвергенции и "вползания" в социализм. Естественно, вползание в социализм по-прежнему видится им через изменение системы распределения общественного продукта на "справедливую", а вовсе не через изменение системы производства этого продукта. Социал-шовинизм в виде полного игнорирования перефирии мировой империалистической системы, где в настоящее время и сосредоточен якобы исчезнувший марксов пролетариат, также в комплекте.
Читать всю статью.
.