В Орловской области суд уравнял в правах карпа и сазана
Суд Колпнянского района оштрафовал местного рыбака на 1 тысячу рублей за то, что тот поймал и не выпустил карпа, по мнению специалистов, являющегося также и сазаном.
Необычное дело рассматривалось в суде по жалобе самого рыбака. В апреле этого года он на поплавочную удочку поймал карпа длиной 19 сантиметров. В тот момент к нему подошли проверяющие - сотрудник полиции и представитель Росрыболовства. Измерив пойманную рыбу, они составили административный протокол - по их мнению, карп был слишком мелким, и согласно "Правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" его надлежало выпустить. Рыбака возмутило то, что проверяющие в протоколе классифицировали рыбу как сазана, а не как карпа. Нарушитель настаивал на том, что карпа ловить можно, так как в правилах рыболовства о нем ничего не сказано. Дескать, карп и сазан хоть и относятся к одному виду, но являются представителями разных подвидов. И настаивал на том, что поймал карпа, а не сазана.
Для разрешения спора суду пришлось в качестве эксперта пригласить представителя областного госучреждения "Центррыбвод". Тот объяснил, что согласно принятой классификации, "карп и сазан - это одно и то же". По его мнению, пойманный рыбаком карп оказался прогонистым чешуйчатым сазаном. А по правилам, ловить сазана длиной менее 40 сантиметров запрещено. В итоге суд признал действия проверяющих законными и оштрафовал рыбака на 1 тысячу рублей. Что касается рыбы, ставшей предметом спора, то ее благополучно выпустили в реку. Местным рыбакам же теперь, во избежание подобных неприятностей, придется помимо удочек брать с собой на рыбалку и рулетку, так как в регионе создан прецидент.
16.07.2012, 16:45 "Российская газета" - www.rg.ru
Текст: Павел Арсеньев (Орловская область)
Первоисточник здесь http://www.rg.ru/2012/07/16/reg-cfo/karp-anons.html
P.S. Такое впечатление, что журналист чуток интерпретировал ситуацию. Сомнительно, что бы из уст специалиста ихтиолога прозвучало утверждение, что карп и сазан, это одно и тоже, и при этом он определил чёткую принадлежность рыбы. Если бы было всё так просто и карп с сазаном были уравнены в правах, тогда бы и зарыбление наших водоёмов осуществлялось исключительно карпом, чего не происходит. Бывают случаи, когда карпы «сбегают» с платных, проточных прудов, или рыборазводных ферм…
Меня же в этой ситуации заинтересовало другое. Давно уже среди рыбаков, ходили байки о подобных эпизодах с поимкой сазанов или карпов. Кто их разберёт? А ответственность то предусмотрена только за поимку маломерного сазана. Но, как видите прецедент состоялся и не в пользу рыболова…А если это был действительно беглый карп?
Мне очень интересно то, как эксперт "Центррыбвод", мог определить точную принадлежность рыбы, не видя её на судебном заседании? Рыба то была отпущена и по-видимому сразу. Вот поэтому, возможно и возникло утверждение, что сазан и карп, это одно и тоже. Мол, зачем копья ломать, что так, что сяк, рыболов виноват. Так кто мне скажет, почему тогда в бассейновых правилах ответственность за поимку недорослика сазана есть, а вот карпа нет? Значит всё таки это не одно и тоже. А значит, есть интерес решение суда подвергнуть обжалованию.