КТО ПЛАТИТ В РЕСТОРАНЕ или социальные и рыночные нормы
Недавно я размышляла на тему женской независимости и проявлений феминизма. Наверное, уже многие заметили, что эта тема бывает раздута в невообразимых масштабах. Женщины-активистки кидаются в крайности и хотят быть «не хуже» мужчин, то есть на равных. Но я не буду сейчас о феминизме как таковом. В этом ракурсе меня часто обескураживал один бытовой вопрос: что же делать в ресторане, когда пора рассчитываться? Кто платит и в каких ситуациях уместна та или иная линия поведения?
Если вы идете с друзьями или даже с одним другом/подругой, то логично поделить счет напополам, и вопрос зарыт. А если приглашает молодой человек, то может возникнуть пикантная ситуация. Для одних и ежу понятно, что за двоих платит мужчина, даже если вы с ним не в отношениях, и это ожидаемо. Для других не подлежит сомнению тот факт, что все мы независимые люди и счет нужно делить поровну. Помните те неловкие моменты из жизни или кино, когда разные стороны ожидают совершенно противоположное развитие событий при оплате счета в ресторане? Дама может презрительно посмотреть на мужчину и подумать: «Вот жлоб!», или кавалер не захочет платить за женщину, подумав, что мы все самостоятельные люди, и нефиг тут раскручивать на бабло.
Лично я в свои незамужние годы так и не могла решить, что для меня наиболее приемлемо. Интуитивно мне было приятно, когда за меня платят, но моя независимая жилка активно что-то доказывала и протестовала. Поскольку ролевой модели в детстве я не увидела, мне пришлось формировать свои взгляды самостоятельно.
Несколько месяцев назад я прочитала весьма интересную книгу Дэна Орайли, американского профессора поведенческой экономики. Книга называется Predictably Irrational, если кому интересно, она читается легко и обороты фраз там просто на пятерочку. Так вот в этой книге описаны всяческие социальные эксперименты и сделаны выводы, которые наконец-то помогли мне незаметно, как побочный эффект чтения, сформировать свою точку зрения в этом маленьком ресторанном вопросе.
Автор рассматривает нормы социального поведения, предлагая в одном варианте за услугу заплатить деньги, а во втором случае - попросить сделать бесплатно как помощь. Оказалось, что далеко не всегда люди будут делать что-то за деньги, и даже обидятся, если им предложат заплатить за оказанную услугу. Например, юрист в виде волонтерства оказывает свою помощь бесплатно, но если ему предложат заплатить условные 30 баксов за час работы, то для него это будет расцениваться как плевок в лицо, потому что он оценивает час своей работы в 300 долларов. Легче сделать бесплатно и получить удовольствие от помощи, нежели продать свои услуги по дешевке и чувствовать себя недооцененным.
В первом случае мы видим социальные нормы, когда нам приятно сделать что-то для человека, часто близкого, иногда и постороннего. Социальные нормы отличаются чувством теплоты, поддержки, доброты, взаимопомощи. В втором случае мы видим рыночные нормы, в которых все предельно понятно и существует двусторонний закон «ты мне, я тебе» за вполне понятную и заранее оговоренную материальную компенсацию. Вроде все понятно, просто, оговорено, но теплотой там и не пахнет. С другой стороны, ты же не будешь рассчитывать в магазине на то, что за тебя кто-то заплатит или подарит продукты по доброте душевной? (хотя у меня так было, и это очень приятно, когда незнакомая старушка глядя на моих маленьких деток подарила им игрушки на кассе).
Один из экспериментов, который меня удивил, был таков: участников просят пройти тест на компьютере, в котором за определенное время просят сделать монотонное действие мышкой на компьютере. В трех группах одним за задание платят 50 центов, другим - 5 долларов, а третьих просто попросили помочь. Как вы думаете, у какой группы вышел лучший результат? Оказалось, что за 50 центов продуктивность была самая низкая. За 5 баксов - гораздо выше. А вот те, кого попросили помочь бесплатно, выдали самый лучший результат. Социальные нормы менее предсказуемы, чем рыночные, но не стоит недооценивать доброту душевную, особенно в кризисное время.
Кстати, именно в кризисное время, например, как сейчас, проявляются истинные качества людей. Одни наживаются, другие помогают бесплатно, третьи занимаются благотворительностью.
Так вот, о ресторанах. Мне кажется, тут больше уместны социальные нормы. Кому захочется быть в отношениях с человеком, который расценивает отношения исходя из рыночной позиции? Может быть, поэтому женщины невольно оценивают партнера по его поведению? Раньше мне было неудобно принимать подарки и еще совсем недавно ресторанная тема с друзьями была для меня неловка, если за меня предлагали заплатить. Но теперь я думаю о том, что человек хочет сделать приятное и таким образом выражает свою благодарность за хорошие взаимоотношения и здорово проведенное время. А в следующий раз заплачу я :)
Интересно наблюдать, когда рыночные нормы переплетаются с социальными, и что из этого выходит, но об этом как-нибудь в другой раз.