О слиянии сознаний. (черновик)
Получилось слишком популистски и не совсем о том, о чём хотел написать, но переписывать пока не буду, посему просто открываю запись.
По Хаксли, каждое сознание изолировано своей уникальностью и полное взаимопонимание невозможно. Даже искусство не способно быть универсальным языком. Два оргазма могут быть синхронизированны по времени, но и они не сольются в общий опыт, а останутся разъединёнными.
("Двери восприятия")
Вывод 1: Каждое сознание - нелинейно сложный фрактал, beyond recognition. Не получится наложить два фрактала так, чтобы обнаружить какую-то симметрию: каждый фрактал обладает уникальным узором мерности.
Вывод 2: Если убрать фильтры, накладываемые восприятием, станут доступны бесконечные смыслы всех вещей. Существует высшая бесконечная истина и всё есть части её; каждое сознание воспринимает её фрагментарно, и поскольку факторов восприятия и их конфигураций неизмеримое количество, то и каждое сознание уникально в своей неидеальности. Нужно самому стать бесконечным.
Какой из этих принципов находится снаружи? А какой из них взят в скобки? Возможно ли преодолеть изоляцию сознаний?
по Эриху Фромму, развитие сознания сопровождается всё большим отделением его от окружающей среды. Я считаю, что у первобытных племён было одно сознание на всех, как минимум в том смысле, что племя ощущалось одной цельной единицей и отсутствовало "я". У Фромма описана эмансипация личности с течением прогресса. Например, в средневековье "каждый знал своё место" в обществе, на уровне сознания. Отделение "я" от своей среды я считаю (и Фромм, кажется, тоже) аналогом изгнания из рая: потеря комфорта среды, усиление одиночества и неуверенности, страх самостоятельного существования. ("Бегство от свободы")
Сознание хочет преодолеть свою смертность, поэтому стремится к информационным формам, способным жить дольше человеческой жизни. Творчество относится к таким формам.
Вывод: на пути к бессметрию стоит смертная человеческая оболочка, физическое тело. Поэтому следующим этапом развития сознания (и следующим изгнанием из рая) будет отделение от оболочки.
Стремление выделить чистое сознание в киберпанке (и в "трансгуманизме") иллюстрирует этот этап.
Я также считаю, что этому этапу будет предшествовать (или сопровождать его) революция сознания.
По Тимоти Лири, революция сознания одинаково возможна через психоделические вещества, и через компьютеры. Психоделическое движение в 60х и киберпанк в 80х - об одном и том же: о познании собственного разума. Текущий порядок вещей этому сопротивляется, и поэтому на психоделики, хакерство и виртуальную реальность наложено табу, а сами явления взяты в скобки постиндустриального капитализма.
В киберпанке рассматриваются темы выделения чистого сознания, записи сознания и слияния сознаний (Нейромант, Deus Ex), частичной загрузки сознания в неживое существо через сетевой даунлинк (Ghost in the Shell 2) и множество других вариантов.
Чтобы представить себе как будет ощущаться слияние сознаний, можно попытаться сначала представить себе раздвоение личности, а потом инверсировать картину. Чтобы представить себе раздвоение личности, можно сначала представить себе значительные флуктуации состояний сознания в рамках одного человека, например, биполярный синдром. Биполярный синдром имеет несколько фаз: здоровую фазу, когда ничего необычного не происходит, маниакальную фазу, когда происходит всплеск оптимизма, хаотичных идей и желаний, и депрессивную фазу, когда ничего не хочется, всё плохо и лень думать.
Суть в том, что в основном мысли при депрессивной и маниакальной фазах лежат вообще в разных плоскостях и почти никак не пересекаются. Поэтому в депрессивной стадии - не "разочарование" в предыдущих позитивных мыслях и не признание их ошибочными, об этих мыслях просто не вспоминается, их как бы и не существовало никогда. Есть совсем другой массив мыслей, негативный, который наследуется от одной депрессивной стадии к другой. С приходом маниакальной стадии, уже депрессивные мысли упускаются из внимания, массив позитивных мыслей наследуется из предыдущей маниакальной стадии. Если провести чёткую непреодолимую границу между этими стадиями и отделить опыт восприятия, то получится раздвоение личности. Как Тайлер Дёрден и Зря Потраченная Жизнь Джека.
Один опасно озорничает, носит яркие шмотки, смело философствует и любуется собой в зеркале, готовя всемирную революцию, другой апатично плетётся сквозь череду одинаковых дней и бессонных ночей, ощущая всё копированной копией копии. Day in, day out.
Возможно, у Паланика был биполярный синдром, иначе откуда ему знать, каково это?
Когда по каким-то причинам один мозг испытывает два сознания, они проявляются по очереди. Восприятие "включается" то у одного сознания, то у другого - отсюда, вероятно, "провалы памяти" у реальных больных. Паттерны общения с реальностью каждого из этих сознаний различаются, поэтому они не могут смешаться воедино. Опыт второй личности воспринимается как чужеродный, непонятный и потому несущественный, внимание соскальзывает с него и возвращается в собственную колею.
В случае слияния двух расщеплённых сознаний, некогда являвшихся одним целым, человек становится полным собой и излечивается. Становятся одновременно доступными разные массивы опыта, которые дополняют друг друга.
Что же должно произойти при слиянии двух изначально разных сознаний?
necrodesign в своей статье о межчеловеческой сети пишет:
объединение в Сеть ... Не будет никакой индивидуальности, Будет ОДНА СВЕРХИНДВИВИДУАЛЬНОСТЬ
Здесь следует различать
а) "человеческую, слишком человеческую" индивидуальность, стремление субъекта к самовыражению, стремление "выделиться из толпы", обусловленное его психологическими факторами
и
б) индивидуальность сознания, его "фрактальный узор".
Первая индивидуальность чистому сознанию будет просто не нужна, а вторую нужно рассмотреть подробнее. В концепции личностных акцентуаций существует понятие "страх поглощения", который присутствует у шизоидов (hello, by the way). Страх поглощения родственен страху смерти. Для чистого сознания это одно и то же. Т.е. при слиянии сознаний - это опасность, что потенциал, заложенный в одном сознании, может быть повреждён этим слиянием, что уникальный мыслительный процесс будет повреждён вторжением чужеродного сознания.
Страх поглощения присутствует у ДжейСи Дентона перед слиянием с Гелиосом - "what becomes of me?"
Гелиос убеждает, что этот страх ложный.
При слиянии сознаний, комплексы иначе сфокусированных наблюдений, иных структур мыслей, иных логических цепочек и других выводов должны взаимно ощущаться как свои. Множество неотвеченных в рамках одного сознания вопросов моментально найдут свой ответ в другом сознании, что должно сопровождаться ощущением взаимного прозрения.
Некоторые логические построения будут противоположными, и возможно приведут к прозрению, либо к ощущению одновременной истинности противоположных утверждений.
Человеческие выводы работают скорее всего на химическом fuzzy logic, который происходит в нейронах, поэтому не существует однозначного "да" и "нет".
Нужно сказать, что понимание сознания вообще достаточно парадоксально, и человек зависает при попытке ответить на вопрос "если клонировать тебя, и у клона будет точно такое же сознание, то в каком из них будешь именно ты?". Парадокс сознания стоит также за всеми художественными описаниями путешествий во времени. Время понимается как линейное именно из-за особенностей сознания. Но об этом нужно писать отдельно.
По Хаксли, каждое сознание изолировано своей уникальностью и полное взаимопонимание невозможно. Даже искусство не способно быть универсальным языком. Два оргазма могут быть синхронизированны по времени, но и они не сольются в общий опыт, а останутся разъединёнными.
("Двери восприятия")
Вывод 1: Каждое сознание - нелинейно сложный фрактал, beyond recognition. Не получится наложить два фрактала так, чтобы обнаружить какую-то симметрию: каждый фрактал обладает уникальным узором мерности.
Вывод 2: Если убрать фильтры, накладываемые восприятием, станут доступны бесконечные смыслы всех вещей. Существует высшая бесконечная истина и всё есть части её; каждое сознание воспринимает её фрагментарно, и поскольку факторов восприятия и их конфигураций неизмеримое количество, то и каждое сознание уникально в своей неидеальности. Нужно самому стать бесконечным.
Какой из этих принципов находится снаружи? А какой из них взят в скобки? Возможно ли преодолеть изоляцию сознаний?
по Эриху Фромму, развитие сознания сопровождается всё большим отделением его от окружающей среды. Я считаю, что у первобытных племён было одно сознание на всех, как минимум в том смысле, что племя ощущалось одной цельной единицей и отсутствовало "я". У Фромма описана эмансипация личности с течением прогресса. Например, в средневековье "каждый знал своё место" в обществе, на уровне сознания. Отделение "я" от своей среды я считаю (и Фромм, кажется, тоже) аналогом изгнания из рая: потеря комфорта среды, усиление одиночества и неуверенности, страх самостоятельного существования. ("Бегство от свободы")
Сознание хочет преодолеть свою смертность, поэтому стремится к информационным формам, способным жить дольше человеческой жизни. Творчество относится к таким формам.
Вывод: на пути к бессметрию стоит смертная человеческая оболочка, физическое тело. Поэтому следующим этапом развития сознания (и следующим изгнанием из рая) будет отделение от оболочки.
Стремление выделить чистое сознание в киберпанке (и в "трансгуманизме") иллюстрирует этот этап.
Я также считаю, что этому этапу будет предшествовать (или сопровождать его) революция сознания.
По Тимоти Лири, революция сознания одинаково возможна через психоделические вещества, и через компьютеры. Психоделическое движение в 60х и киберпанк в 80х - об одном и том же: о познании собственного разума. Текущий порядок вещей этому сопротивляется, и поэтому на психоделики, хакерство и виртуальную реальность наложено табу, а сами явления взяты в скобки постиндустриального капитализма.
В киберпанке рассматриваются темы выделения чистого сознания, записи сознания и слияния сознаний (Нейромант, Deus Ex), частичной загрузки сознания в неживое существо через сетевой даунлинк (Ghost in the Shell 2) и множество других вариантов.
Чтобы представить себе как будет ощущаться слияние сознаний, можно попытаться сначала представить себе раздвоение личности, а потом инверсировать картину. Чтобы представить себе раздвоение личности, можно сначала представить себе значительные флуктуации состояний сознания в рамках одного человека, например, биполярный синдром. Биполярный синдром имеет несколько фаз: здоровую фазу, когда ничего необычного не происходит, маниакальную фазу, когда происходит всплеск оптимизма, хаотичных идей и желаний, и депрессивную фазу, когда ничего не хочется, всё плохо и лень думать.
Суть в том, что в основном мысли при депрессивной и маниакальной фазах лежат вообще в разных плоскостях и почти никак не пересекаются. Поэтому в депрессивной стадии - не "разочарование" в предыдущих позитивных мыслях и не признание их ошибочными, об этих мыслях просто не вспоминается, их как бы и не существовало никогда. Есть совсем другой массив мыслей, негативный, который наследуется от одной депрессивной стадии к другой. С приходом маниакальной стадии, уже депрессивные мысли упускаются из внимания, массив позитивных мыслей наследуется из предыдущей маниакальной стадии. Если провести чёткую непреодолимую границу между этими стадиями и отделить опыт восприятия, то получится раздвоение личности. Как Тайлер Дёрден и Зря Потраченная Жизнь Джека.
Один опасно озорничает, носит яркие шмотки, смело философствует и любуется собой в зеркале, готовя всемирную революцию, другой апатично плетётся сквозь череду одинаковых дней и бессонных ночей, ощущая всё копированной копией копии. Day in, day out.
Возможно, у Паланика был биполярный синдром, иначе откуда ему знать, каково это?
Когда по каким-то причинам один мозг испытывает два сознания, они проявляются по очереди. Восприятие "включается" то у одного сознания, то у другого - отсюда, вероятно, "провалы памяти" у реальных больных. Паттерны общения с реальностью каждого из этих сознаний различаются, поэтому они не могут смешаться воедино. Опыт второй личности воспринимается как чужеродный, непонятный и потому несущественный, внимание соскальзывает с него и возвращается в собственную колею.
В случае слияния двух расщеплённых сознаний, некогда являвшихся одним целым, человек становится полным собой и излечивается. Становятся одновременно доступными разные массивы опыта, которые дополняют друг друга.
Что же должно произойти при слиянии двух изначально разных сознаний?
necrodesign в своей статье о межчеловеческой сети пишет:
объединение в Сеть ... Не будет никакой индивидуальности, Будет ОДНА СВЕРХИНДВИВИДУАЛЬНОСТЬ
Здесь следует различать
а) "человеческую, слишком человеческую" индивидуальность, стремление субъекта к самовыражению, стремление "выделиться из толпы", обусловленное его психологическими факторами
и
б) индивидуальность сознания, его "фрактальный узор".
Первая индивидуальность чистому сознанию будет просто не нужна, а вторую нужно рассмотреть подробнее. В концепции личностных акцентуаций существует понятие "страх поглощения", который присутствует у шизоидов (hello, by the way). Страх поглощения родственен страху смерти. Для чистого сознания это одно и то же. Т.е. при слиянии сознаний - это опасность, что потенциал, заложенный в одном сознании, может быть повреждён этим слиянием, что уникальный мыслительный процесс будет повреждён вторжением чужеродного сознания.
Страх поглощения присутствует у ДжейСи Дентона перед слиянием с Гелиосом - "what becomes of me?"
Гелиос убеждает, что этот страх ложный.
При слиянии сознаний, комплексы иначе сфокусированных наблюдений, иных структур мыслей, иных логических цепочек и других выводов должны взаимно ощущаться как свои. Множество неотвеченных в рамках одного сознания вопросов моментально найдут свой ответ в другом сознании, что должно сопровождаться ощущением взаимного прозрения.
Некоторые логические построения будут противоположными, и возможно приведут к прозрению, либо к ощущению одновременной истинности противоположных утверждений.
Человеческие выводы работают скорее всего на химическом fuzzy logic, который происходит в нейронах, поэтому не существует однозначного "да" и "нет".
Нужно сказать, что понимание сознания вообще достаточно парадоксально, и человек зависает при попытке ответить на вопрос "если клонировать тебя, и у клона будет точно такое же сознание, то в каком из них будешь именно ты?". Парадокс сознания стоит также за всеми художественными описаниями путешествий во времени. Время понимается как линейное именно из-за особенностей сознания. Но об этом нужно писать отдельно.