Кстати, да, в Лондоне, например, поперла опаснейшая "небоскрёбизация" исторического центра по амеро-образцу. У нас же Сити мог стать началом небоскребного кольца вокруг центра, между ТТК и МЦК, разгружая от чрезмерного увеличения офисов в центре, но, вполне вероятно, ошибкой было делать сразу целый кластер (что выдает явно плохо продуманное копирование Дефанса), т.к. такие кластеры надо обеспечивать мощнейшей транспортной инфрой, прежде всего ОТ, а с этим у нас традиционно у застройщиков туго, тем более что в наших условиях централизованной политэкономики, таким внецентровым кластерам требуется хорошая транспортная связь с историческим центром (т.к. там - высшее руководство всего и самая качественная, и потому - уникальная, общественная инфра, заведения и т.п.). Поэтому пока все идет ни шатко. ни валко. По транспортной доступности могло бы помочь соединение Филевской линии от Филей к Международной, тогда бы ФЛ от Филей до Киевской стала бы 2-ветвевой, и обеспечила бы таким образом Сити стабильным сквозным метро-движением, с хорошей связью с центром, при этом используя мощности недозагруженной ФЛ. Вместо этого, Сити придется ждать приход туда Рублево-Архангельской ветки, что тоже неизвестно когда будет, а в случае соединения с ФЛ надо было всего лишь один перегон прокопать. В общем, Сити, являясь символом "бизнесового" подхода к градостроительству с его минимум обслуживающей инфры, само же от такого подхода страдает.
Reply
Reply
Leave a comment