немного критики
Всё, не могу больше. Уже много лет (да, у меня терпения вагон) мне периодически присылают эту табличку. то на русском, то на английском.
Это полная хрень. Сейчас попробую по пунктам.
Неолитическая. Так не говорят, но можно списать на сложности перевода. Архитектура эпохи неолита, но и это не главная её характеристика. Правильно - мегалистическая, мегалиты. И этот вообще не стиль, а технология. Причем просто единственно сохранившаяся, а не характерная.
Древнеегипетская, древнеримская и древнегреческая. Уточнение ancient идет только когда речь о периоде. Архитектура просто греческая и египетская. Если мы так говорим о стиле, это подразумевает что есть какая то еще основная греческая и египетская, но нет. С Римом иногда бывает уточнение, потому что под "Римской архитектурой" можно понять всю архитектуру конкретного города. Но обычно и римская без уточнения, если из контекста понятно. Да - можно греческий и египетский стиль в рамках стилей XIX века - но тут имеются ввиду именно исторические периоды.
Византийская - ок
Мавританская. Вообще хз что это. Имелась ввиду вся арабская до какого-то периода? Кривой перевод? Мавританской называют довольно узкие течения с арабским влиянием, но это не они.
Романская - ок
Норманская - очень узкий период, даже на стиль не тянет.
Готическая - ну ок. Если вы по этим картинкам можете четко сформулировать разницу с романской, то вообще ок.
Средневековая - это что вообще за зверь? Средневековая - это средних веков. Она включает в себя всё, это даже не эпоха, это исторический период, не направление.
Возрождение - ок. У меня большие претензии к выбору объекта - во первых он частично барочный, во вторых вообще по нему не понятно что такое Возрождение. Но направление - безусловно.
Тюдоровское. А почему нет Аннинского барокко? Вы знаете отличия между Аннинским и Елизаветинским? Совсем местечковое английской, я вот даже не могу сказать насколько здание характерно. Сюда же Яковская, Георгиевская, и (Елизаветская! Переводчик - убей себя об стену Архитектура Англии эпохи Елизаветы I). Всё это только для специалистов по Англии.
Индо-исламская. Исламская архитектура с одной стороны очень монолитная (аркады, минареты, купола) с другой стороны охватывает огромный временной промежуток от 7 века н.э. до наших дней, и обширейшую географию на три континента. Какого лешего выделять Индию, какого периода и по каким признакам!? Я вам скажу - просто чтобы Тадж-Махал в таблицу всунуть.
Барокко - ок
Палладианская. Вот тут у меня кончились слова. Потому что палладианство это не стиль - это скорее явление. И проявляется оно в разных странах по разному.
Рококо. Ну… ну… ок, с натяжкой, потому что на фасадах это одна из веточек барокко, в интерьерах можно выделить в отдельный стиль…
Нео-классическое. Э… нет. Это не нео. Куда дели просто Классицизм? а в чем они видят разницу?
Нео-готическая и нео-мавританская - вот это реально стили, точнее стилизации которыми увлекался XIX век, это единственное время которое можно вот так разобрать на стили.
Шотландская. Ну ёлки палки. У нас конечно Англия до сих пор центр мира. У них и каждый правитель и каждая губерния стилем обзавелась. У нас есть Саратовский стиль? или Новгородский? Ну в общем - да - это примерно как наш Новгородский - когда Новгород был самостоятельным государством.
Федеральная. Что? какой федерации? Регентская - ну… предположим, но это тоже из серии - где-то там правление сменилось, давайте обозначим отдельно. Итальянская - какой италии? когда? Что за ересь? Итальянская - это архитектура Италии. Он разная была.
Имперская. Ну судя по картинке подразумевается Австро-Венгерская империя. Но нет - у неё не было отдельного своего стиля. То есть был - Сецессион - но это уже позже. Есть конечно стиль ампир, точнее стили ампир разных периодов в разных странах, но это не оно.
Индо-сарацинская. Бывало такое. Случалось. Я рассказываю об этом как курьез. Как стиль это в европе пара зданий. Ну ладно - пара десятков. Но нет - это не стиль Индии времен крестовых походов… Они точно не имеют это ввиду.
Нео-Яковская. У меня очередной раз кончились слова - сюда и всё что про яковскую и всё что по нео.
Чигагская школа. Да - Такое есть, вполне себе эпоха и стиль.
Ар-Нуво. Ок. предположим всё в одну картинку.
Прерийская. Ну блин. В принципе да - так говорят - но это один из множества стилей, которые создал ОДИН человек. То есть даже он создал еще парочку. Да - у него были последователи - но по сути - это 20 домов ОДНОГО архитектора ОДНОГО периода. и еще десяток жалких подражаний.
Национально-Романтическое. Это тоже не стиль - а скорее явление. То есть да - почти в каждой стране Европы во второй половине XIX века возникает нечто с обращением к национальным корням. Но это разные стили. Причем может быть несколько. Как у нас есть нео-русский, нео-византийский, старообрядческий модерн - эти все стили по сути обращаются к некому древнему национальному и романтирируют их. К этому же течению можно и нео-романику с нео-готикой отнести.
Экспрессионизм. Э… м… Да - был такой подстиль. Как правило к нему относят эксперименты в области монолитного железобетона первой половины XX века. На картинке - опера в Сиднее, которая вообще к этому не относится, и ни к какому стилю особо не относится. Это в целом нормально что для конца XX века четких названий стилей нет. Но нет - если у вас на архитектуре что-то накручено сложное - это не обязательно экспрессионизм.
Ранний модерн. Э… А почему он вдруг выскочил из ар-нуво? а ранний - где? Судя по картинке имелся ввиду ранний модернизм. Протомодернизм? ну… В общем наверное можно говорить что не сразу - бац и модернизм… но это хрень. там тогда или поздний модерн, или всякие частные эксперименты.
Конструктивизм - стиль есть, но то что на картинке - вообще не он. И сразу запомните раз и навсегда - конструктивизм НИКАКОГО отношения к конструкциям не имеет.
Баухаус. Есть такое. На картинке даже оно - но абсолютно основные принципы не передающее.
Ар-деко - ок
Интернационал. Ну… предположим был такой “международный стиль” иногда “интернациональный стиль”. в целом - это тот же модернизм - только зрелый. послевоенный (после второй мировой). И на картинке даже почти он. Потому что на картинке конкретное здание, которое относится к довольно ясной веточке этого интернационального - минимализму. Но ок.
Средний модерн. Это уже точно модернизм - а не модерн. Это прям ясно что у переводчика даже минимального искусствоведческого образования не было. Но мог бы друзей попросить о консультации. Неужели у человека не нашлось ни одного друга - искусствоведа или архитектора?
Гуги. Ну есть такое. Очень местечковое и скорее курьез. но ок
Брутализм - да.
Постмодернизм - да (но опять таки - вы можете хоть примерно по этой картинке сказать о чем это?)
Поздний модерн - во-первых - модернизм. Во вторых - нет никакого позднего. На картинке скорее Хай-тек.
Деконструктивизм - ок.
Блоб Архитектура - ну ок. есть такое название и можно сказать что стиль.
Параметризм - ок
Нео-футуризм. ну… в целом… я сама утверждаю, что это архитектура которая имитирует еще не существующее. Но как стиль это не сформировалось. если так называть - надо понимать, что имеется в виду под Футуризмом. проекты 20-х? предложения 60-х? любая архитектура которая ориентируется на будущее (по опыту мы знаем что это будущее не случится) - тогда почему нео? Короче - это тоже параметрическая архитектура как и рядом.
Если взять английскую версию, то там меньше претензий к терминам. Но по сути - проблема та же - Это не стили. Это огромная мешанина между эпохами, стилями, периодами и направлениями. Они могут включать одно в другом или быть настолько мелкими течениями, что не понятно почему они стоят рядом с целыми эпохами. Плюс картинки далеко не отражают суть, определить по ним. в чем имено отличие от остального и в чем суть стиля часто невозможно.
Эта табличка - просто красивая табличка - стили по ней учить не надо.
Стили вообще нет смысла учить. Единственное время, когда это реально использовалось - эпоха Эклектики - XIX век - тогда можно было говорить о стилях - как о методе работы архитекторов.
Как говорит мой друг Андрей Бархин - “термины находятся в стадии переосмысления” - и то он про течения в архитектуре первой половины XX века.
Вторая половина XX века - там такая путаница - что можно выделить отдельные течения - даже не стили - а как это всё назовут потом, и что переживем пару столетий чтобы стать историей архитектуры - вообще никто не знает.
Если вам эта картинка нравится - просто как красивая картинка - берите первоначальный вариант - без русского перевода. А лучше вообще не берите.
А если хотите хоть немного разобраться в мешанине архитектурной истории - то во-первых - Youtube канал «Архитектурные витаминки» - https://www.youtube.com/c/Architecturalvitamins
или - более систематезировно и текстом - https://soul-of-house.livejournal.com/44456.html - сводный пост (кажется не целый, но ладно, можно еще по тегу пройтись)