Популярность кирпича кроется в его "традиционности" и простоте работы: технология известна, проверена. Опять же, с помощью "современных технологий" выйдет либо дороже, либо полное уродство.
И раз уж на то пошло, чтобы хорошо разработать и выложить орнамент нужно не 10% дополнительного времени. А уж арочки выкладывать - тот еще геморрой.
Что бы делать орнамент из разноцветных кирпичей нужно не плюс 10% времени. а гораздо меньше. Арочки труднее - но не намного сложнее, чем перемычка из балки, которую надо еще отдельно отлить, обрезать, привезти, подогнать по высоте... в общем - не ужас-ужас-ужас
а про плюсы кирпича - да. Кирпичные дома считаются лучше потому что звукоизоляция и теплоизоляция в них лучше чем в панельных. Но это потому что панельные делают плохо - тоже не используя все возможности материала. То есть это вопрос не совсем архитектурный - почему кирпич лучше. Это "традиция"
Кирпич - ручной материал. что я и хотела подчеркнуть. Поэтому делать кирпичное и считать что это "современное" - невозможно. Просто потому что кирпич - это по определению - не современно. А так - да. Квадратный метр квартиры в кирпичном доме пока дороже квадратного метра в панельном и даже в монолитном. Даже если на фасаде нет орнамента.
я где-нибудь говорила что кирпич не современен, потому что давно изобретен? я сказала, что это материал для ручного труда. и да - до сих пор кирпич кладется вручную. Это не отменяет всех его замечательных качеств. Просто есть ситуации (прям конкретные объекты) когда не понятно зачем использовать ручной труд, там где возможна механизация. Использование новых технологий и конкретно новой техники и характеризует современность архитектуры. Хотя конечно я считаю термин "современная" требует уточнений. Но в том смысле, который обычно вкладывают - да - кирпич не современен.
очень интересно, спасибо. Сразу вспомнилось здание, увиденное в Париже: http://aioams.narod.ru/Kirpich-1.jpg Очень интересно смотрелось. К сожалению не знаю, что это.
Совершенно не ожидаешь увидеть такой стиль в Париже, я очень удивился, когда наткнулся на него пройдя по парку от нарочито ренессансного Люксембургского дворца...
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Reply
И раз уж на то пошло, чтобы хорошо разработать и выложить орнамент нужно не 10% дополнительного времени. А уж арочки выкладывать - тот еще геморрой.
Reply
Арочки труднее - но не намного сложнее, чем перемычка из балки, которую надо еще отдельно отлить, обрезать, привезти, подогнать по высоте... в общем - не ужас-ужас-ужас
а про плюсы кирпича - да. Кирпичные дома считаются лучше потому что звукоизоляция и теплоизоляция в них лучше чем в панельных. Но это потому что панельные делают плохо - тоже не используя все возможности материала. То есть это вопрос не совсем архитектурный - почему кирпич лучше. Это "традиция"
Кирпич - ручной материал. что я и хотела подчеркнуть. Поэтому делать кирпичное и считать что это "современное" - невозможно. Просто потому что кирпич - это по определению - не современно.
А так - да. Квадратный метр квартиры в кирпичном доме пока дороже квадратного метра в панельном и даже в монолитном. Даже если на фасаде нет орнамента.
Reply
Reply
я сказала, что это материал для ручного труда. и да - до сих пор кирпич кладется вручную.
Это не отменяет всех его замечательных качеств.
Просто есть ситуации (прям конкретные объекты) когда не понятно зачем использовать ручной труд, там где возможна механизация.
Использование новых технологий и конкретно новой техники и характеризует современность архитектуры.
Хотя конечно я считаю термин "современная" требует уточнений. Но в том смысле, который обычно вкладывают - да - кирпич не современен.
Reply
Reply
Reply
http://www.paris-sorbonne.fr/nos-formations/les-ufr/arts/art-et-archeologie/presentation-3024/
Совершенно не ожидаешь увидеть такой стиль в Париже, я очень удивился, когда наткнулся на него пройдя по парку от нарочито ренессансного Люксембургского дворца...
Reply
Reply
Leave a comment