Освободительный поход в историю
Оригинал взят у d_b в Освободительный поход в историю
Нужно бороться с фальсификацией предвоенного периода советского прошлого.
Как известно, добиваясь от М.С. Горбачева согласия на вывод советских еще войск из Германии, Запад на словах посулил не продвигать НАТО на восток. Теперь мы видим, чего стоили эти устные обещания. В Североатлантический альянс были включены не только страны-члены бывшего Варшавского Договора, но и бывшие советские республики Прибалтики. Более того, в НАТО стучится Грузия, а теперь после госпереворота, еще и Украина, недавно отказавшаяся решением Верховной Рады и президента Порошенко от внеблокового статуса.
Примерно так же могли бы развиваться события в конце 1930 - начале 1940-х гг. с той лишь разницей, что на месте Горбачева тогда был человек, действовавший под железным псевдонимом Сталин, который заключил со все более вероятным противником не устное соглашение, а обязывающий договор о ненападении. И не стал ждать приближения вермахта к границам СССР, а переместил их сам на запад, причем ровно на столько, сколько нацистским воякам потом не хватило, чтобы в ходе блицкрига добраться до окрестностей Москвы до наступления морозов.
Правда, каков бы ни был путь присоединенных в 1939-1940 гг. к СССР территорий - в любом случае Запад и его либеральные сторонники считали его насильственным. Это само по себе является мифом, но для его обоснования придумали еще кучу, калибром поменьше. Вот о сказках про предвоенные освободительные походы советских войск и поговорим в этой статье.
Миф №1: советско-финская война была результатом агрессивной политики И.В. Сталина
В данном случае версия об «агрессивности» советской политики в отношении Финляндии никак не стыкуется с переговорами между двумя странами о границе. Дело в том, что после революции она была проведена таким образом, что проходила всего в 32 километрах от второй столицы страны - Ленинграда. Иными словами, в случае войны его пригороды могли быть подвергнуты обстрелу дальнобойной артиллерией буквально в первый же день. Поэтому СССР предложил обмен территориями - взамен той, что примыкала к городу на Неве, и нескольких мелких островов на Балтике - вдвое большую по площади часть в Карелии.
Казалось бы, это то самое предложение, от которого невозможно отказаться. Но вопреки всякой логике и вроде как собственному желанию Маннергейм его отклонил якобы из-за общественного мнения. Хотя понятно, что без давления англо-французских империалистов, с одной стороны, и германских нацистов, с другой, тут не обошлось.
Именно поэтому после отказа финской стороны от разумного мирного решения пограничного вопроса, СССР вынужден был решить его другим путем. Тем более что финская сторона дала для этого повод, обстреляв из орудий советские войска на Карельском перешейке в районе местечка Майнила. Этого было вполне достаточно для аннулирования пакта о ненападении и разрыва дипломатических отношений. Иными словами, СССР не атаковал Финляндию внезапно, наоборот, делал все возможное, чтобы этой «войны не знаменитой», как назвал ее Александр Твардовский, не было бы вовсе.
Хотя отношения между СССР и капиталистической Финляндией были отравлены обстоятельствами периода Гражданской войны. В Финляндии, как отмечает историк И. Пыхалов, в отличие от России, братоубийственную схватку выиграли белые. Результат их победы над финскими красными: 8,3 тысячи казненных и 12 тысяч сгинувших в плену (см. И. Пыхалов. Сталин без лжи. - С. 34). Для маленькой Финляндии, особенно в то время, очень внушительные цифры репрессированных.
http://svpressa.ru/blogs/article/112158/
http://svpressa.ru/blogs/article/112158/
Нужно бороться с фальсификацией предвоенного периода советского прошлого.
Как известно, добиваясь от М.С. Горбачева согласия на вывод советских еще войск из Германии, Запад на словах посулил не продвигать НАТО на восток. Теперь мы видим, чего стоили эти устные обещания. В Североатлантический альянс были включены не только страны-члены бывшего Варшавского Договора, но и бывшие советские республики Прибалтики. Более того, в НАТО стучится Грузия, а теперь после госпереворота, еще и Украина, недавно отказавшаяся решением Верховной Рады и президента Порошенко от внеблокового статуса.
Примерно так же могли бы развиваться события в конце 1930 - начале 1940-х гг. с той лишь разницей, что на месте Горбачева тогда был человек, действовавший под железным псевдонимом Сталин, который заключил со все более вероятным противником не устное соглашение, а обязывающий договор о ненападении. И не стал ждать приближения вермахта к границам СССР, а переместил их сам на запад, причем ровно на столько, сколько нацистским воякам потом не хватило, чтобы в ходе блицкрига добраться до окрестностей Москвы до наступления морозов.
Правда, каков бы ни был путь присоединенных в 1939-1940 гг. к СССР территорий - в любом случае Запад и его либеральные сторонники считали его насильственным. Это само по себе является мифом, но для его обоснования придумали еще кучу, калибром поменьше. Вот о сказках про предвоенные освободительные походы советских войск и поговорим в этой статье.
Миф №1: советско-финская война была результатом агрессивной политики И.В. Сталина
В данном случае версия об «агрессивности» советской политики в отношении Финляндии никак не стыкуется с переговорами между двумя странами о границе. Дело в том, что после революции она была проведена таким образом, что проходила всего в 32 километрах от второй столицы страны - Ленинграда. Иными словами, в случае войны его пригороды могли быть подвергнуты обстрелу дальнобойной артиллерией буквально в первый же день. Поэтому СССР предложил обмен территориями - взамен той, что примыкала к городу на Неве, и нескольких мелких островов на Балтике - вдвое большую по площади часть в Карелии.
Казалось бы, это то самое предложение, от которого невозможно отказаться. Но вопреки всякой логике и вроде как собственному желанию Маннергейм его отклонил якобы из-за общественного мнения. Хотя понятно, что без давления англо-французских империалистов, с одной стороны, и германских нацистов, с другой, тут не обошлось.
Именно поэтому после отказа финской стороны от разумного мирного решения пограничного вопроса, СССР вынужден был решить его другим путем. Тем более что финская сторона дала для этого повод, обстреляв из орудий советские войска на Карельском перешейке в районе местечка Майнила. Этого было вполне достаточно для аннулирования пакта о ненападении и разрыва дипломатических отношений. Иными словами, СССР не атаковал Финляндию внезапно, наоборот, делал все возможное, чтобы этой «войны не знаменитой», как назвал ее Александр Твардовский, не было бы вовсе.
Хотя отношения между СССР и капиталистической Финляндией были отравлены обстоятельствами периода Гражданской войны. В Финляндии, как отмечает историк И. Пыхалов, в отличие от России, братоубийственную схватку выиграли белые. Результат их победы над финскими красными: 8,3 тысячи казненных и 12 тысяч сгинувших в плену (см. И. Пыхалов. Сталин без лжи. - С. 34). Для маленькой Финляндии, особенно в то время, очень внушительные цифры репрессированных.
http://svpressa.ru/blogs/article/112158/
http://svpressa.ru/blogs/article/112158/