И начинает понемногу моя Татьяна понимать...
Это великолепное интервью. Надеялся, что оно развеет все мои сомнения.
Увы, они только окрепли. Складывается впечатление, что уважаемый врач держит читателей за идиотов, забаненных в Гугле.
1. Сама пневмония протекает по абсолютно разным сценариям. В ряде случаев - без единого симптома. Ни температуры, ни кашля, ни одышки. То есть человек просто не ощущает, что болеет. ... Но человек действительно может не ощущать симптомов.
Речь идёт о так называемых интерсциальных заболеваниях лёгких. Однако при них различные клинические симптомы присутствуют; например, одышка, нехватка кислорода, кашель.
Болезни без патологических проявлений (как до, так и после) быть не может. Это профанация.
2. Самый действенный метод - увидеть пневмонию на компьютерной томографии. Чувствительность метода КТ достигает 97 процентов, поэтому он выходит на первый план при диагностике воспалительного процесса.
Врач подменил чувствительность метода с его специфичностью. КТ - низкоспецифичный, хотя и высокочувствительный метод и не может давать сам по себе дифференциальную диагностику; требует лабораторных тестов и биопсии.
"ЛУЧЕВЫЕ МЕТОДЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВНЫМИ В ДИАГНОСТИКЕ COVID-19, однако позволяют
осуществлять сортировку пациентов, выявлять осложнения, оценивать динамику"
"Сопоставление КТ-признаков с тяжестью заболевания при COVID-19 нецелесообразно. ...
Компьютерная томография не рекомендована для скрининга (в амбулаторных условиях) и в качестве теста первой линии (в амбулаторных и в стационарных условиях) воспалительных изменений органов грудной клетки, обусловленные вирусной этиологией (COVID-19)."
Без иных методов диагностики КТ не ставит дифференцированный диагноз.
3. Это китайская научная работа, выполненная на основе компьютерного моделирования. ... Но этой научной работы в интернете вы уже не найдете, ее удалили как недоказанную. Тем не менее конспирологические гипотезы до сих пор живут и обсуждаются.
Как мило! Математическим и ошибочным расчётам динамики развития болезни доверие 100%; доверие настолько абсолютное, что миллионы людей лишатся заработка.
Математическим расчётам,ставящих под небольшое сомнение КВ-истерию, доверия нет от начала. Просто по самому факту того, что это "всего лишь математическая модель".
И кто здесь конспиролог?
4. К сожалению, у нас сегодня есть морфологическое подтверждение процесса. Почему к сожалению - потому что это аутопсия умерших пациентов.
Умерших от ИВЛ? Повреждения лёгких при ИВЛ хорошо известны; дистресс-синдром и агрессивная воспалительная реакция при этих повреждениях; пневмония из-за ИВЛ действительно превращают лёгочную ткань "в хлам".
5. При COVID-19 пневмония - двусторонняя, локализация - периферическая. Микоплазменные пневмонии чаще односторонние. Встречаются и двусторонние, однако в этом случае томографические снимки отличаются, изменения в легких иные. Наши рентгенологи, описывая снимки легких при ковидных пневмониях, употребляют такие термины, как «булыжная мостовая», симптом «матового стекла». Именно так выглядят поражения.
Враньё. При микоплазменной пневмонии также наблюдается синдром матового стекла и булыжной мостовой (crazy-paving).
Раз (слайд 81). Два (стр. 52; дерево в почках, также характерное для КВ, стр. 67). Три (стр. 6(170), рис. 8).
Наши рентгенологи самые рентгенологистые в мире! Слайд № 9. Общий объём ошибок для известных болезней составляет 35,3%. 5,5% - грубые ошибки диагностики.
А для неизвестной болезни в условиях паники и кампанейщины сколько ошибок?
6. Во многих странах мы видим достаточно высокие показатели летальности на фоне ИВЛ. Но пациенты, которые находятся на искусственной вентиляции легких, имеют такую степень дыхательной недостаточности, что при помощи других методов терапии они, наверное, не смогли бы прожить не то что несколько часов, но даже и нескольких минут. Поэтому этот метод - жестокая необходимость. Но, как мы видим, иногда и он не спасает тяжелого пациента от неблагоприятного исхода.
Какая смелость!
Mortality for those who received mechanical ventilation was 88.1% (n = 282). Mortality rates for those who received mechanical ventilation in the 18-to-65 and older-than-65 age groups were 76.4% and 97.2%, respectively. Mortality rates for those in the 18-to-65 and older-than-65 age groups who did not receive mechanical ventilation were 19.8% and 26.6%, respectively. Это в Нью-Йорке. А какая смертность на ИВЛ в Москве?
Где же принцип "не навреди?" Или врачи оберегают покой собственный, чем покой пациентов?
Это правда, все проводимое лечение сегодня - экспериментальное.
Ах, смертность 97.2% это у них эксперименты! Интересно, врач понимает, что сказанное им в свете полученных данных уже потягивает на чистую уголовщину? Не может быть, чтобы пульманолог совсем не знал о профессоре Левитэ и об осложнениях аппаратов ИВЛ, не предназначенных для лечения пневмонии. Надеюсь, что пациенты давали юридически корректно оформленное согласие на ИВЛ.
Я такого согласия не дам. И в случае беды приложу все силы, чтобы мой отказ был оформлен письменно. Пусть только попробуют.
7. (Журналист) Если коронавирус был подтвержден только клинически и с помощью КТ, но не доказан тестами - эти случаи попадают в статистику заболевших и умерших?
(Врач) Конечно, попадают. Все неподтвержденные диагнозы мы кодируем как вероятный случай COVID-19.
Феерия! Мы не будем ехидничать и говорить, что огнестрел у человека с бронхиальной астмой запишут в жертвы КВ (хотя, судя по всему, так и есть). Мы скажем другое. Этот бред напрямую противоречит нормативному документу Минздрава, стр. 64-65:
При формулировке патологоанатомического диагноза следует дифференцировать:
1) Наступление летального исхода от COVID-19, когда COVID-19 является основным заболеванием (первоначальной причиной смерти);
2) Наступление летального исхода от других заболеваний, при наличии COVID-19 (диагностированной с применением методов амплификации нуклеиновых кислот), но без ее клинико-морфологических проявлений, которые могли бы стать причиной смерти. При этом возможно обострение и неблагоприятное течение болезней органов кровообращения, онкологических и других заболеваний, которые и становятся причиной смерти. В таких ситуациях COVID-19 не должен расцениваться как основное заболевание (первоначальная причина смерти) и указывается в диагнозе как коморбидное заболевание.
А дальше вообще феерия:
Следует также анализировать возможность развития ятрогенных осложнений и причин смерти, связанных, прежде всего, с терапией, проведением ИВЛ.
Всё-таки наверх патологоанатомы докладывают истинную картину. Всё остальное скармливают быдлу.
Что ни фраза главного пульманолога - то враньё. Враньё на вранье и враньём погоняет.
Сколько человеческих судеб погубило всё это враньё? Сколько совершенно здоровых заразились во время гипердиагностики, были насильно госпитализированы, положены под ИВЛ и скончались в страшных муках?