Мой комментарий к «История протестов американцев против автомобилей» от gre4ark
==Поехали мы с итальянцем на фабрику - посмотрел он на дорогу от облцентра, яма на яме. Почесал в затылке, и передумал: «У меня, говорит, тут половину продукции сразу в ремонт придётся отправлять после такой дороги»==
Замечательный пример! Пример того, как неэффективно государство в предоставлении благ. Ведь эта дорога была бесплатна, подобно сыру в мышеловке? Мало того, что оно собрало налоги, подавив бизнес и снизив спрос, так оно строит дороги не там, где нужно, а где проще, это если забыть о воровстве.
И всё же встречный вопрос: в чём противоречие между развитием территорий и экономики и окупаемостью автотранспорта? Почему этого противоречия нет в энергетике и во всём остальном? Как развивалась экономика в XIX веке и первой трети ХХ без автотранспорта? А развивалась ведь очень быстрыми темпами.
==Есть исследования о причинах отставания Франции от Германии в экономике. Одна из главных - платные дороги во Франции.==
Сомнительно, не говоря о том, что и во Франции доля платных трасс не велика. Видите ли, никакое ретроспективное статистическое исследование в принципе не может установить зависимость, но только корреляцию. И Вам это должно быть до боли знакомо: если Вы на веру готовы принять этот корреляционный вывод (попахивающий откровенным социализмом и антирыночностью), то также на том же уровне доказательности должны принять и антропоцентричную теорию глобального потепления.
Это исследование наверняка не обсуждает ни безумную миграционную политику, ни экстремально высокие налоги, ни нарушение прав собственности, ни экстремально ригидное и просто абсурдное трудовое законодательство, где каждый из пунктов достаточен для объяснения упомянутой Вами исторической разницы. Что же мы тогда обсуждаем, мой друг?
==При этом платные дороги вполне желательны, только строиться они должны на частные деньги в дополнение к строящимся на государственные.==
Совершенно не понимаю, зачем частному бизнесу вкладываться в строительство дороги при наличии полноценной субсидируемой альтернативы. Только в том случае, если в будущем эта бесплатная трасса станет конкурирующей, другой частной.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Замечательный пример! Пример того, как неэффективно государство в предоставлении благ. Ведь эта дорога была бесплатна, подобно сыру в мышеловке? Мало того, что оно собрало налоги, подавив бизнес и снизив спрос, так оно строит дороги не там, где нужно, а где проще, это если забыть о воровстве.
И всё же встречный вопрос: в чём противоречие между развитием территорий и экономики и окупаемостью автотранспорта? Почему этого противоречия нет в энергетике и во всём остальном? Как развивалась экономика в XIX веке и первой трети ХХ без автотранспорта? А развивалась ведь очень быстрыми темпами.
==Есть исследования о причинах отставания Франции от Германии в экономике. Одна из главных - платные дороги во Франции.==
Сомнительно, не говоря о том, что и во Франции доля платных трасс не велика. Видите ли, никакое ретроспективное статистическое исследование в принципе не может установить зависимость, но только корреляцию. И Вам это должно быть до боли знакомо: если Вы на веру готовы принять этот корреляционный вывод (попахивающий откровенным социализмом и антирыночностью), то также на том же уровне доказательности должны принять и антропоцентричную теорию глобального потепления.
Это исследование наверняка не обсуждает ни безумную миграционную политику, ни экстремально высокие налоги, ни нарушение прав собственности, ни экстремально ригидное и просто абсурдное трудовое законодательство, где каждый из пунктов достаточен для объяснения упомянутой Вами исторической разницы. Что же мы тогда обсуждаем, мой друг?
==При этом платные дороги вполне желательны, только строиться они должны на частные деньги в дополнение к строящимся на государственные.==
Совершенно не понимаю, зачем частному бизнесу вкладываться в строительство дороги при наличии полноценной субсидируемой альтернативы. Только в том случае, если в будущем эта бесплатная трасса станет конкурирующей, другой частной.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий