Мой комментарий к «Рациональное использование земли» от gre4ark
1. Потому что финансирование через налоги - самый неэффективный способ финансирования чего бы то ни было. У налогов отрицательный мультипликатор (в среднем -0.5: рост налогов на 1% от ВВП приводит к последующему падению ВВП на 0.5%, включая собранные налоги), поэтому даже в точке предельной полезности (тем более, правее от неё) для автотранспорта у него отрицательный мультипликатор в экономике.
2. Финансирование через налоги не позволяет балансировать спрос и предложение через цену, объём спроса и не позволяет строить дороги там, где они действительно нужны и не строить там, где они не нужны.
3. Такая система типична для совка: это называется экономикой дефицита или системой мягких бюджетных ограничений по Я. Корнаи. С одной стороны производится безумное количество чего-либо, с другой - тотальный дефицит. Потому что производитель товаров и услуг должен получать прибыль непосредственно от покупателя, а не через общий котёл по предписанию, так как иначе происходит рассогласование интересов и прекращению оптимизации производства, себестоимость товаров и услуг начинает расти пропорционально бюджетным субвенциям, т.е. начинается скрытая инфляция.
4. Почему самый удобный? Почему всё время сидеть скрючившись считается удобным? Я этого действительно не понимаю. В купе хорошего поезда гораздо удобнее. В городе заскочил в трамвай - соскочил и не паришься ни с гаражом, ни с парковкой, ни с ремонтом, ни со страховкой, ни с мытьём, никого не рискуешь на свою душу задавить. Душа чиста - это самое главное.
5. Мир идёт по специализации; сейчас никто не кузнец, не жнец и не на дуде игрец одновременно. Но почему-то все должны быть шофёрами. А между тем огромная масса вполне здоровых людей не хотят водить и испытывают к этому занятию неприязнь. Зачем их вынуждать делать трудную и нелюбимую работу?
6. Потому что у США и следующих по их стопам Китая и Японии чудовищный дефицит бюджета, значит. часть которого - финансирование автоинфраструктуры. Стратегически на горизонте неск. десятилетий - это путь в тупик кризиса мирового долга. Строить дороги путём эмиссии невозможно бесконечно долго. Это можно, пока $ - мировая резервная валюта, т.е. пока Китай покупает $ и пользуется ими. А что если нет?
7. Аргумент о том, что все налогоплательщики - автомобилисты и наоборот ничего не значит, поскольку никак не связывает объём уплаченных налогов со способом передвижения. Есть группы людей, для которых ЛАТ критичен как способ заработка (бомбилы и наркокурьеры), а есть, наоборот те, для которых критична экономия времени, даваемая хорошим ОТ, в т.ч. такси (люди интеллектуального труда, например). Причём экономия не столько в движении, сколько в обслуживании автомобиля.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
2. Финансирование через налоги не позволяет балансировать спрос и предложение через цену, объём спроса и не позволяет строить дороги там, где они действительно нужны и не строить там, где они не нужны.
3. Такая система типична для совка: это называется экономикой дефицита или системой мягких бюджетных ограничений по Я. Корнаи. С одной стороны производится безумное количество чего-либо, с другой - тотальный дефицит. Потому что производитель товаров и услуг должен получать прибыль непосредственно от покупателя, а не через общий котёл по предписанию, так как иначе происходит рассогласование интересов и прекращению оптимизации производства, себестоимость товаров и услуг начинает расти пропорционально бюджетным субвенциям, т.е. начинается скрытая инфляция.
4. Почему самый удобный? Почему всё время сидеть скрючившись считается удобным? Я этого действительно не понимаю. В купе хорошего поезда гораздо удобнее. В городе заскочил в трамвай - соскочил и не паришься ни с гаражом, ни с парковкой, ни с ремонтом, ни со страховкой, ни с мытьём, никого не рискуешь на свою душу задавить. Душа чиста - это самое главное.
5. Мир идёт по специализации; сейчас никто не кузнец, не жнец и не на дуде игрец одновременно. Но почему-то все должны быть шофёрами. А между тем огромная масса вполне здоровых людей не хотят водить и испытывают к этому занятию неприязнь. Зачем их вынуждать делать трудную и нелюбимую работу?
6. Потому что у США и следующих по их стопам Китая и Японии чудовищный дефицит бюджета, значит. часть которого - финансирование автоинфраструктуры. Стратегически на горизонте неск. десятилетий - это путь в тупик кризиса мирового долга. Строить дороги путём эмиссии невозможно бесконечно долго. Это можно, пока $ - мировая резервная валюта, т.е. пока Китай покупает $ и пользуется ими. А что если нет?
7. Аргумент о том, что все налогоплательщики - автомобилисты и наоборот ничего не значит, поскольку никак не связывает объём уплаченных налогов со способом передвижения. Есть группы людей, для которых ЛАТ критичен как способ заработка (бомбилы и наркокурьеры), а есть, наоборот те, для которых критична экономия времени, даваемая хорошим ОТ, в т.ч. такси (люди интеллектуального труда, например). Причём экономия не столько в движении, сколько в обслуживании автомобиля.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий