Сколько Вы знаете методов округления? Два? Три? Мы в ВУЗЕ изучали 11. Преподаватель знал 19 методов, а профессор - 23. Возможно, некоторые из вас изучали математическую статистику, где используются различные методы сбора и анализа данных. Но, пожалуй, самый известный способ оценки - взгляд оптимиста и пессимиста. И если Слон флегматично смотрит на цифры не зная, что с ними делать, кроме как сложить столбиком, то мы попробуем заново оценить предоставленные «Левада-центром» данные, не используя сложные математические выкладки, и познания в высшей математике.
«Slon Magazine», который позиционирует себя, как онлайн-журнал об экономике и политике, выпустил статью «Почти четверть россиян согласились продать свой голос на выборах в Госдуму».
Холодные цифры были поданы под соусом продажности электората. Но если внимательно изучить данные, то картина вырисовывается несколько другая.
Итак, 23% опрошенных готовы продать голос на выборах, а 63% - не готовых поступиться своими принципами.
Для попадания в Государственную Думу любой политической партии нужно набрать минимум 5% голосов.
А теперь задумаемся, каким партиям, из 14-ти зарегистрированных понадобится пройти 5% барьер?
Тройка лидеров, по опросам ВЦИОМ, могут рассчитывать на высокие проценты: от 44% до 10%. Одна партия имеет рейтинг 7,5%, остальные десять партий будут биться за оставшиеся 4,3% голосов. Среди определившихся с выбором, определенно «предателей» нет.
А вот среди 10% «неопределившихся» с политическими предпочтениями - запросто.
23% от 10% общего электората - это значительно меньше необходимого минимума для прохождения в Госдуму.
Но самое удивительно, что мы, таким образом, вывели точную цифру - количество, готовых продать свой голос россиян всего 2,3% от общего количества избирателей.
Странно, что онлайн-журнал об экономике и политике не может объединить имеющуюся в открытом доступе информацию, чтобы объективно оценить результаты опроса. И если немного перефразировать знакомую всем с детства фразу, то объяснить поведение Слона в цифрах, кроме как неуклюжестью, можно лишь ангажированностью издания.
источник