Отречение от Царя
Оригинал взят у koparev в Отречение от Царя
«Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш русский Царь Николай. Осознать должна Россия, что без Бога - ни до порога, без Царя - как без отца! Кто любит Царя и Россию - тот любит Бога. Если человек не любит Царя и Россию - он никогда искренне не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь!»
Старец Николай Псковоозерский
(Гурьянов,+ 24.08.2002)
I
История народов зачастую основывается на мифах. Они начинают жить своей жизнью, становится плотью и кровью народа. Однако следует отличать мифы, способствующие созиданию нации, от лживых мифов, созданных в лагере врагов страны и призванных обернуться разрушительными последствиями для государства.
Вот уже почти сто лет над Россией довлеет лживый миф о том, что Царь и Император Николай II отрёкся от Сана и Престола.
20 октября 1894 года в возрасте 49 лет умер Царь Александр III. На престол вступил Его сын Николай. Царь Николай II искренно желал блага всем народам Российской империи, любил свою Родину. Все надеялись, что он пойдет по пути либеральных реформ, однако надежды интеллигенции не оправдались. 17 января 1895 г., в своей речи, обращенной к представителям земств, Царь заявил, что “будет охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял их Его покойный Родитель”. За тринадцать лет царствования Александра III Россия не вела ни одной войны, однако правительства иных государств знали, что Царь сможет отстоять честь и достоинство страны.
В начале прошлого века Россия решила отстоять свои интересы на Дальнем Востоке, что привело лишь к тому, что против неё ополчилась целая коалиция государств: Китай, Япония, Британия, САСШ. С целью упрочения положения на Дальнем Востоке 30 июня 1903 года в Манчжурии было учреждено Наместничество. Япония, недовольная политикой России, 24 января 1904 года порвала с ней дипломатические отношения. 27 января 1904 года японские миноносцы атаковали русскую эскадру в Порт-Артуре. Уже в мае Порт-Артур был осажден. 19 декабря 1904 года командир гарнизона генерал Стессель решил сдаться, хотя при осаде японская осадная армия потеряла около 100 000 человек и была крайне измотана и обескровлена.
16 августа 1905 года был заключён мирный договор, согласно которому Россия уступала Японии аренду Ляодунского полуострова и южную часть Сахалина. Манчжурия, Монголия и Уйгурия оставались сферой влияния России.
Российская интеллигенция с ликованием встречала вести о мнимых неудачах русской армии на Дальнем Востоке. Пресса во всех затруднениях, с которыми встречалась армия, обвиняло «бездарное» русское правительство. Русофоб М. Горький с ликованием встретил известие о нападение на Россию Японии, так как лелеял надежду о том, что на Родине наконец-то начнутся анархия и кровопролитие. Революционные выступления 1905 года очень напоминали массовое беснование. 15 июля 1904 г. эсером Сазоновым был убит министр внутренних дел Плеве. Русским людям, защищающим русскую государственность, ещё раз дали понять, какая их участь их ожидает, если они сохранят честь и достоинство. Многим российским демократам казалось, что совесть - понятие неопределённое, а 30 сребренников - очень даже ощутимы и, в целом, помогают существованию.
Революционную бесовщину поддержали и отдельные клирики! 9 января 1905 года толпы рабочих, двигающихся к Зимнему дворцу с целью предъявить Царю петицию, вёл иерей Гапон.
17 октября Царь подписал Манифест, согласно которому народу были дарованы: Государственная Дума с законодательными правами и правами контроля за деятельностью правительства, свобода слова, собраний, после чего революционное беснование стало затихать.
Благодаря Манифесту 17 октября стало возможным создать новые партии. Наиболее известны из них «Конституционно-демократическая партия» и «Союз 17 октября», которые стояли на почве конституционной монархии, но, при необходимости, могли полностью пожертвовать ею.
«Союз Русского народа» и «Союз Архангела Михаила» стояли за сохранение самодержавной монархии. Благодаря их деятельности правительству удалось справиться с революционной бесовщиной 1905 года. Однако, вследствие того, что в их ряды стали проникать провокаторы из чуждого лагеря, их деятельность со временем почти прекратилась.
Согласно Основным законам Империи Верховная власть принадлежала Императору. Законодательную власть Царь делил с Думой и Госсоветом - верхней палатой парламента.
8 июля 1906 года правительство распустило Думу и назначило новые выборы. На пост премьер-министра, вместо Горемыкина, был назначен П.А. Столыпин, отличавшийся самоотверженной преданностью Царю. Однако было уже поздно: бесовщина распространилась по России. Между представителями «партий» шло своеобразное соревнование: кто гнуснее и пакостнее соврёт и заденет правительство. Стали распространяться анекдотцы про старца Григория Новых. Всё человеческое и приличное было отброшено ради того, чтобы или отработать полученную сумму, или получить её. Ложь пронизывала все стороны общественной жизни. В изрядно подправленном врагами России дневнике Царя сохранилась запись: «28 февраля. Лег спать в 3, т. к. долго говорил с Н. И. Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок»(Дневники Императора Николая II. М., 1991. С. 625). Мог ли написать подобное Царь, если Он задумал отречься от Престола, а тем более - от Сана? Ведь очевидно, что дневник Царя подвергся правке!
Ведь те, кто убивали Царскую Семью с приближенными к ней, пытались уничтожить Третий Рим и, следовательно, Церковь. Поэтому Церковь и речет: те, кто расправлялись с Семьей, пытались убить и меня, следовательно, Семья страдала ради меня, поэтому я прославляю их в лике святых. Следовательно, те, кто утверждает, что Царь отрёкся, то есть отказался от особого царского служения Церкви и Священного Сана Церкви - Царского Сана - изрекает мнение, идущее вразрез с догматическими истинами Церкви. Святая Церковь НИКОГДА бы не канонизировала бы Царя, отказывающегося в тяжелый для Церкви час от Престола и Сана. Царь Николай II не собирался становиться схимником. Хотя имеется предание о том, что Он советовался с иерархами поместной Церкви по вопросу о возможности стать иноком и священнослужителем.
Преподаватель МДА доцент протоиерей В. Асмус писал: «При жизни Царскую Семью окутывали тучи клеветы, которые потом стали оседать толстым слоем в различных мемуарах, так, что к источникам такого рода ... надо относиться с большой осторожностью. «Историки», вроде бешено - оголтелого Д. Поспеловского (в прошлом сотрудника содержимого на средства ЦРУ радио «Свобода») - люди заведомо ангажированные, партийно-пространственные» (Асмус В., прот. Истинное отречение совершил не Государь, а Россия // Встреча. 1997. № 1(4). С. 2.). Да не уподобимся же предателям Родины…
Про Царя лгут, что по Его вине не был решён еврейский вопрос, произошел национальный коллапс. Само существование русского народа было под вопросом. Издание прав еврейского населения впоследствии могло-де уберечь Россию от антисемитизма (Данилов А.А. История России 20 века. М., Высшая школа. 1998. С. 29).
Однако российским историкам известно, что по указанию Царя Столыпин, будучи премьером, пытался возбудить в парламенте среди «народных избранников» этот «запретный» вопрос. Однако ни 2-я. ни 3-ья, ни 4-ая Дума «не нашли в себе смелости» этот вопрос обсудить и предоставить евреям особые права, так как думское большинство состояло из оппозиционных правительству партий. Оно не хотело поддержать Столыпина, и, следовательно, Царя, желавшего предоставить евреям особые права, провалить же законопроект боялось, чтобы его не обвинили в антисемитизме. Таким образом, государственные деятели, нанятые представителями международного капитала, пошли против еврейского народа?
Дело в том, что те, кто «выражал» волю еврейского народа, сами не хотели того, чтобы русским евреям были предоставлены какие-либо права. Плеве думал об изыскании способов успокоения еврейского народа, пусть даже путем серьёзных уступок в законодательстве о евреях. Он предпринял неотложные меры к сближению с еврейским обществом в Северной Америке, готов был отправиться туда, но никак не преуспел в этом предприятии, встретив весьма холодное отношение к этому со стороны главного руководителя североамериканского еврейского общества - Шиффа. У Шиффа, видимо, были какие-то другие планы…
Ведь Царя обвиняют и в препятствии созыву Поместного Собора. Дескать, если бы Царь осознал важность Поместного Собора Русской Православной Церкви и созвал бы его, это значило бы, что клир сумел бы на нём провести нужные ему реформы и повернуться лицом к народу, то есть к мирянам. Миряне уразумели бы, что клир обновляется, что в нём есть жизнь. Многие хотят возложить вину на Царя Николая II еще и за это. Он-де не допустил созыв Собора и к русской революции Русская Православная Церковь пришла неподготовленной (Адельгейн П., иерей. Русская Церковь накануне Революции. Франкфурт-на Майне., Посев, 1979. С. 156). Но ведь подобное «обновление» привело бы к власти меньшинства над большинством, а впоследствии, следовательно, - к «власти» большинства, что привело бы к обновленчеству, о котором хорошо известно клирикам, закончившим духовные семинарии. Государь ради мира в Церкви уберегал клир от совершения им непоправимых ошибок.
Ставится в вину Царю и Его поведение в заточении. Почему не призвал народ на помощь? Почему не написал статью в газету с просьбой о помощи?
Но ведь Он поступил так, как должен был поступить любой трезвомыслящий человек и тем более православный. Все равно угрозы ничего не изменят, поэтому надо принять спокойно и достойно все то, что уготовил тебе Бог. Я всегда имел лишь одно убеждение: Царь отрёкся от вооруженной борьбы собственными силами, хотя надеялся на вооруженную помощь Своего народа. Царь не отрекался, Он сделал больше, чем мог любой другой человек. Он не отрекался от Своего народа.
Некоторые считают, что Царь был убит, как политический деятель, глава администрации, начальник «тюрьмы народов». Считают, что, если бы Он отрекся от Христа, Его бы всё равно убили, погубили бы и Его Семью. В том-то всё и дело, что в этом случае правителя государства не убивают, а возят по миру, заставляя перед народом произносить слова отречения. Убивают как раз за то, что остался человеком.
Государя, считают многие, погубила Его дружба со старцем Григорием Новых. Почему, скажут многие, у царской семьи не было дружеских отношений со св. Иоанном Кронштадтским, а таковые были с "шарлатаном"?
Я бы попросил тех, кому известны сведения о том, что св. Иоанн Кронштадтский негативно отозвался о старце Григории Новых, указать достоверные, а не вымышленные источники, в которых указывается о подобных отзывах. Я, к стыду своему, подобных не знаю. И не верю, что таковые не могли быть кем-нибудь состряпаны.
Акт об отречении от Престола вообще не был предусмотрен Основными законами Российской империи, а Царь, к тому же, судя по официальной версии, отрекался еще и за Своего Сына, что противоречило акту о престолонаследии 1797 года.
И вот начались заседания Поместного собора. В это время во Временном правительстве все его члены, кроме Карташева и генерала Верховского, военного министра, входили в масонские ложи, которые представляли собой уже не религиозные закрытые общества, а политические организации, которые финансировались из-за рубежа, хотя человеческий материал был схож. Один Аарон Керенский чего стоит! Масоны передали власть большевикам, которые погубили Царскую Семью.
О. Георгий Митрофанов пишет: «Когда информация о расстреле Царской Семьи появилась в Москве, то Соборный Совет, который в межсессионный период на Соборе продолжал работать, этот вопрос обсудил, и патриарх на протоколе совещания Соборного Совета наложил резолюцию: "Благословляю архипастырей и пастырей молиться о сем на местах," - то есть, служить нарочитые заупокойные службы о убиенном Императоре Николае II».
II
В газете «Аргументы и факты» № 45 за 2009 года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения Монарха в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «Манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись Царя была подделана, что подтверждают эксперты. Оригинала «Манифеста об отречении» никто не видел до 1928 года, когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Этот документ представляет собой несколько бланков для телеграмм, на которых напечатан текст «Манифеста». Были обнаружены и другие два экземпляра «Манифеста». «Подпись» Царя сделана карандашом. При этом на документах отсутствуют титул Царя и личная печать Монарха. Бумаги не завизированы Правительствующим Сенатом, без чего никакой акт не имел юридической силы. На «Манифесте» присутствует и «подпись» министра императорского двора графа Фридерикса. Но и она исполнена карандашом и обведена пером. Все «подписи» Царя скопированы на стекле с подсветкой снизу, поэтому при наложении они совершенно идентичны, чего не бывает в действительности: все росчерки и завитки подписей одного лица не могут повторяться, они всегда разные. При допросе следственной комиссией Временного правительства граф заявил, что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался. По опубликованным воспоминаниям тех, кто участвовал в заговоре, Царь ушел в дальний угол вагона (!), чтобы напечатать на бланках телеграмм «Манифест». Заговорщики полагали, что им поверят: другой бумаги-де не было, так как шла война. Всё, понимаете, делалось в полевых условиях. Даже машинистки не было.
Вот текст «отречения»:
Ставка. Начальнику Штаба.
В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы, и, в согласии с Государственною думою, признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную Власть. Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь Ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России. г. Псков, 2-е марта 15 час. мин. 1917 г. Николай.
Почему год стоит после часов и минут? Царь пренебрегал требованиями штабной этики? - Нет, просто год был вписан невоенными людьми.
Фрейлина Царицы Анна Вырубова в своих воспоминаниях писала, что Царь по прибытии - уже под стражей - в Александровский дворец, сказал ей, что не вёл дневник: «Эти события во Пскове меня так потрясли, что все эти дни Я не мог вести Свой дневник» (Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни. - М.: Благо, 2000, стр. 157-163). Исходя из этого, становится понятно, что большевики внесли подделки и в дневник Государя. Дневник за май 1915 г. повторяет камер-фурьерский журнал за май того же года почти полностью. Упоминания о том, с кем Царь обедал, кого принимал взяты из журнала.
Текстуальный анализ этих двух документов показывает, что с текст с журнала, ничтоже сумняшеся, переписывали в тетрадку "дневника". Видимо, 5 - 6 последних тетрадей дневника Царя, состоящего из 50 отдельных тетрадей, - подделка. Т. е. о том, что происходило, судя по последним тетрадям, в 1915 - 18 гг., надо читать с большим недоверием. Не исключено, что все 50 тетрадок - фальсификат...
Недавно обнаружен черновик обращения Царя Николая II к войскам, существование которого доказывает, что «прощальный Приказ по Арміи» Царя, предписывающий войскам повиноваться Временному правительству, - грубая подделка.
«Приказ» сочинен штабными офицерами Ставки путем редактирования неоконченного обращения Государя к войскам, написанного им собственноручно, а затем попавшего в липкие и проворные ручки Алексеева, которого язык не поворачивается назвать генералом. В обращении Царь писал:
«Въ последній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.
Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу...
Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе.
Нынешняя небывалая война должна быть доведена до полнаго пораженія враговъ. Кто думаетъ теперь о мир; и желаетъ его тотъ изменникъ своего Отечества, предатель его. Знаю, что каждый истинный воинъ такъ понимаетъ и такъ мыслитъ. Исполняйте вашъ долгъ, какъ до сихъ поръ. Защищайте нашу великую Россію изъ вс;хъ силъ. Слушайте вашихъ начальниковъ. Всякое ослабленіе порядка (дисциплины) службы только на руку врагу.
Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпред;льная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальн;йшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415. Л. 80 - 80 об. Совершенно случайно обнаружен д.и.н. Бабкиным М. И.). Как мы видим, здесь и речи нет об отречении. Видно, что получив неоконченное обращение Государя, Алексеев, не обладая большой фантазией, использовал его как основу для создания "проекта" «прощального Приказа», призывающего от имени Императора повиноваться Временному правительству как законной власти. Надо было добавить лишь несколько предложений, что штабные офицеры легко могли сделать. В начало «проекта Приказа» были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага». Но ведь Царь отложил занятия Думы до апреля, Он не мог написать эти слова!
Хозяева Алексеева так и не дали ему довести этот «приказ» до сведения войск, видя, что он излишен. Однако «приказ» разошелся по свету… Историки уверовали в его подлинность… Не вызывает сомнения и тот факт, что этот же черновик стал основой для следующей фальшивки - «Манифеста об отречении», созданного, правда, раньше, чем «прощальный Приказ о повиновении Временному правительству». Итак, всё, что связано с фе-вральскими событиями 1917 года, несомненно связано с ложью и предательством. «Манифест об отречении», «прощальный Приказ», как и «дневник» Государя, - фальшивки. Царь не отрекался от Престола.
После подделки «Манифеста» Государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь масонов. Больше года никто не захотел помочь Тому, Кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета - Временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. Словно бы массовое безумие овладело частью русского народа.
Разве Николай II освобождал Свою страну от Присяги?
Вот Форма Присяги Членов Императорского Дома (кроме Наследника Престола) при торжественном объявлении совершеннолетия их: Именем Бога Всемогущего, пред святым Его Евангелием клянусь и обещаюсь Его Императорскому Величеству, моему Всемилостивейшему Государю, Родителю (или Деду, Брату, Дяде и т. д.) и Его Императорского Величества, Всероссийского Престола Наследнику, Его императорскому Высочеству, Государю Цесаревичу и Великому Князю ... , верно и нелицемерно служить и во всём повиноваться, не щадя и живота своего до последней капли крови, и всё к высокому к высокому Его Императорского Величества самодержавию,силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, споспешествуя всему, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной относится может; а по званию моему Члена Императорского Дома обязуюсь и клянусь соблюдать все постановления о наследии Престола и порядке фамильного учреждения, в Основных Законах Империи и порядке фамильного учреждения, в Основных Законах Империи изображенные, во всей их силе и неприкосновенности, как пред Богом и судом Его страшным ответ дать могу. Господь Бог мне в сем душевно и телесно да поможет. Аминь. [Свод Законов Российской Империи. Том первый. Часть 1. Свод Основных Государственных Законов. СПб., 1906. Приложение 4]
В.К. Михаил, исходя из вышеизложенного, не имел права принимать какое-либо решение касательно Престола, так как его никто не освобождал от Присяги.
Он ничего и не предпринимал, тем более, что находился под арестом, как и его Брат. Текст «отречения» Великого Князя написан заговорщиком и будущим министром Временного правительства масоном Набоковым, отцом «писателя» В. Набокова.
Военному человеку известно, что такое Присяга. В нашей стране большинство населения не имело никакого отношения к прохождению службы в армии, поэтому воспринимается подобная информация подобно откровению.
От исполнения Присяги Царю может освободить только смерть Царя или добровольное пострижение Его в монахи. - А его Брат - был жив, становиться схимонахом не собирался.
Таким образом, "Отказ В. К. Михаила Александровича" - фальшивка, как и убого состряпанный "Манифест".
1 марта 1917 года Царь, практически плененный в поезде, преданный подданными, берет себе в совет и укрепление Слово Божие, Он читает Библию, подчеркивает отдельные строки. Первое, что видим из Его пометок в Книге, - упование на Божий Промысел: ''Не бойся, ибо Я с тобой'' (Быт. 26, 24), ''Не бойся, Я твой щит'' (Быт. 15, 1).
15 августа 1917 г. в Москве был открыт Поместный собор РПЦ. Для его проведения было избрано 564 человека: 80 архиереев, 129 священников, 10 дьяконов, 26 низших клириков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян (См.: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. М., Государственный архив Российской Федерации, Новоспасский монастырь. 1994. Т. 1. С. 119-133).
18 августа 1917 года председателем Собора был избран митрополит Московский Тихон (Беллавин). Митрополит Владимир (Богоявленский) стал почётным председателем Собора (Там же, С. 64-65, 69-71). На их имя пришло около десятка писем, в которых предсказывалось о неминуемом излиянии на Россию Божьего гнева за отвержение ею Помазанника Божия.
Членов Собора в письмах умоляли исполнять положение грамоты Земского собора 1613 г. о необходимости быть верными Роду Романовых. Авторы писем справедливо обличали пастыреначальников и пастырей за их забвение решений Земско-Поместного Собора 1613 года, бездействие в феврале-марте 1917 года, за поддержку демократического строя, приведшего Россию к национальному коллапсу…
Священнослужитей призывали покаяться за своё бездействие в те времена, когда на монархию обрушилось несчастье. Поместный Собор Церкви спрашивали: можно ли разрешить народ от присяги Царю? Ведь Святейший Синод в марте 1917 года благословил приводить пасомых к присяге Временному правительству без освобождения их от прежней Присяге Помазаннику. Миряне просили иерархов Церкви, как в период Смутного времени, разрешить их от клятвопреступления.
24 Июля 1917 г.
В Святейший Правительствующий Синод
Господина нашего Святейшего Митрополита
Святейший Синод,
Мы, православные христиане, усерднейше просим разъяснить нам в газете «Русское Слово», что означает в представительстве перед Господом Богом присяга, данная нам на верность Царю, Николаю Александровичу? У нас идут разговоры, что ежели эта присяга ничего не стоит , то ничего не будет стоить и новая присяга новому Царю.
Так ли это, и как надобно всё это понимать? Мы обращались за разъяснением к своему брату, умному человеку, но он нам прислал ни два, ни полтора, что вы сами увидите из писем этого человека, которые посылаем Правительствующему Синоду в суждение.
Нам желательно не самим решить это дело, как нам советует наш знакомый человек, а Синодом Правительствующим, чтобы всё это понимали, как надо понимать, без разногласия. Потому что от разногласия жить стало нельзя, и нету никакого порядка. Жиды говорят, что присяга - ерунда и обман, что можно и без присяги; попы молчат, а миряне каждый по-своему, а это не годиться. Опять же стали говорить, что Бога нету совсем, а церкви скоро закроются по ненадобности. А мы по-своему думаем, зачем же закрывать, иному при Церкви жить лучше. Теперь сничтожили Царя - плохо стало, а ежели прикрыть Церкви - ещё хуже того будет, а нам надо, чтобы лучше было.
Потрудитесь нам, Святейшие Отцы наши, разъяснить для всех одинаково, как быть со старой присягой и с той, которую принимать заставят? Какая присяга должна быть милее Богу, первая или вторая? Потому как Царь не помер, а живой, в заточении находится.
И правильно ли, что все церкви позакроются? Где же нам тогда молиться Господу Богу? Неужто идти к жидам в одну компанию и с ними молиться? Потому как теперь их вся власть и которою они над нами бахвалятся. Ежели этак всё будет и дальше - то это нехорошо, и мы очень недовольны.
Православные христиане.
Сколько мудрости, присущей русскому народу, в этих письмах! Что можно прибавить к этим прекрасным словам?
Спасает Россию то, что Монарх в ней все же есть. Это видно из явления иконы Пресвятой Богородицы «Державная». Лишь Царь был лишен власти и взят под арест, Она восприняла власть. В 1916 году старец Анатолий (Потапов) беседовал с князем Н. Д. Жеваховым. "Нет греха больше, как противление воле Помазанника Божия, - сказал батюшка. - Береги Его, ибо Им держится Земля Русская и Вера Православная... Но... - Помедлив, все-таки докончил мысль: - Судьба Царя - судьба России, радоваться будет Царь - радоваться будет и Россия. Заплачет Царь - заплачет и Россия… Как человек с отрезанной головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим". "Коренные стихии жизни русской выражаются привычными словами: Православие, Самодержавие, Народность [т. е. Церковь, Царь и Царство - а.], - предупреждал старец Никон в 1915 году. - Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда священное трехцветное знамя".
https://cont.ws/@rus20011/224199
«Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш русский Царь Николай. Осознать должна Россия, что без Бога - ни до порога, без Царя - как без отца! Кто любит Царя и Россию - тот любит Бога. Если человек не любит Царя и Россию - он никогда искренне не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь!»
Старец Николай Псковоозерский
(Гурьянов,+ 24.08.2002)
I
История народов зачастую основывается на мифах. Они начинают жить своей жизнью, становится плотью и кровью народа. Однако следует отличать мифы, способствующие созиданию нации, от лживых мифов, созданных в лагере врагов страны и призванных обернуться разрушительными последствиями для государства.
Вот уже почти сто лет над Россией довлеет лживый миф о том, что Царь и Император Николай II отрёкся от Сана и Престола.
20 октября 1894 года в возрасте 49 лет умер Царь Александр III. На престол вступил Его сын Николай. Царь Николай II искренно желал блага всем народам Российской империи, любил свою Родину. Все надеялись, что он пойдет по пути либеральных реформ, однако надежды интеллигенции не оправдались. 17 января 1895 г., в своей речи, обращенной к представителям земств, Царь заявил, что “будет охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял их Его покойный Родитель”. За тринадцать лет царствования Александра III Россия не вела ни одной войны, однако правительства иных государств знали, что Царь сможет отстоять честь и достоинство страны.
В начале прошлого века Россия решила отстоять свои интересы на Дальнем Востоке, что привело лишь к тому, что против неё ополчилась целая коалиция государств: Китай, Япония, Британия, САСШ. С целью упрочения положения на Дальнем Востоке 30 июня 1903 года в Манчжурии было учреждено Наместничество. Япония, недовольная политикой России, 24 января 1904 года порвала с ней дипломатические отношения. 27 января 1904 года японские миноносцы атаковали русскую эскадру в Порт-Артуре. Уже в мае Порт-Артур был осажден. 19 декабря 1904 года командир гарнизона генерал Стессель решил сдаться, хотя при осаде японская осадная армия потеряла около 100 000 человек и была крайне измотана и обескровлена.
16 августа 1905 года был заключён мирный договор, согласно которому Россия уступала Японии аренду Ляодунского полуострова и южную часть Сахалина. Манчжурия, Монголия и Уйгурия оставались сферой влияния России.
Российская интеллигенция с ликованием встречала вести о мнимых неудачах русской армии на Дальнем Востоке. Пресса во всех затруднениях, с которыми встречалась армия, обвиняло «бездарное» русское правительство. Русофоб М. Горький с ликованием встретил известие о нападение на Россию Японии, так как лелеял надежду о том, что на Родине наконец-то начнутся анархия и кровопролитие. Революционные выступления 1905 года очень напоминали массовое беснование. 15 июля 1904 г. эсером Сазоновым был убит министр внутренних дел Плеве. Русским людям, защищающим русскую государственность, ещё раз дали понять, какая их участь их ожидает, если они сохранят честь и достоинство. Многим российским демократам казалось, что совесть - понятие неопределённое, а 30 сребренников - очень даже ощутимы и, в целом, помогают существованию.
Революционную бесовщину поддержали и отдельные клирики! 9 января 1905 года толпы рабочих, двигающихся к Зимнему дворцу с целью предъявить Царю петицию, вёл иерей Гапон.
17 октября Царь подписал Манифест, согласно которому народу были дарованы: Государственная Дума с законодательными правами и правами контроля за деятельностью правительства, свобода слова, собраний, после чего революционное беснование стало затихать.
Благодаря Манифесту 17 октября стало возможным создать новые партии. Наиболее известны из них «Конституционно-демократическая партия» и «Союз 17 октября», которые стояли на почве конституционной монархии, но, при необходимости, могли полностью пожертвовать ею.
«Союз Русского народа» и «Союз Архангела Михаила» стояли за сохранение самодержавной монархии. Благодаря их деятельности правительству удалось справиться с революционной бесовщиной 1905 года. Однако, вследствие того, что в их ряды стали проникать провокаторы из чуждого лагеря, их деятельность со временем почти прекратилась.
Согласно Основным законам Империи Верховная власть принадлежала Императору. Законодательную власть Царь делил с Думой и Госсоветом - верхней палатой парламента.
8 июля 1906 года правительство распустило Думу и назначило новые выборы. На пост премьер-министра, вместо Горемыкина, был назначен П.А. Столыпин, отличавшийся самоотверженной преданностью Царю. Однако было уже поздно: бесовщина распространилась по России. Между представителями «партий» шло своеобразное соревнование: кто гнуснее и пакостнее соврёт и заденет правительство. Стали распространяться анекдотцы про старца Григория Новых. Всё человеческое и приличное было отброшено ради того, чтобы или отработать полученную сумму, или получить её. Ложь пронизывала все стороны общественной жизни. В изрядно подправленном врагами России дневнике Царя сохранилась запись: «28 февраля. Лег спать в 3, т. к. долго говорил с Н. И. Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок»(Дневники Императора Николая II. М., 1991. С. 625). Мог ли написать подобное Царь, если Он задумал отречься от Престола, а тем более - от Сана? Ведь очевидно, что дневник Царя подвергся правке!
Ведь те, кто убивали Царскую Семью с приближенными к ней, пытались уничтожить Третий Рим и, следовательно, Церковь. Поэтому Церковь и речет: те, кто расправлялись с Семьей, пытались убить и меня, следовательно, Семья страдала ради меня, поэтому я прославляю их в лике святых. Следовательно, те, кто утверждает, что Царь отрёкся, то есть отказался от особого царского служения Церкви и Священного Сана Церкви - Царского Сана - изрекает мнение, идущее вразрез с догматическими истинами Церкви. Святая Церковь НИКОГДА бы не канонизировала бы Царя, отказывающегося в тяжелый для Церкви час от Престола и Сана. Царь Николай II не собирался становиться схимником. Хотя имеется предание о том, что Он советовался с иерархами поместной Церкви по вопросу о возможности стать иноком и священнослужителем.
Преподаватель МДА доцент протоиерей В. Асмус писал: «При жизни Царскую Семью окутывали тучи клеветы, которые потом стали оседать толстым слоем в различных мемуарах, так, что к источникам такого рода ... надо относиться с большой осторожностью. «Историки», вроде бешено - оголтелого Д. Поспеловского (в прошлом сотрудника содержимого на средства ЦРУ радио «Свобода») - люди заведомо ангажированные, партийно-пространственные» (Асмус В., прот. Истинное отречение совершил не Государь, а Россия // Встреча. 1997. № 1(4). С. 2.). Да не уподобимся же предателям Родины…
Про Царя лгут, что по Его вине не был решён еврейский вопрос, произошел национальный коллапс. Само существование русского народа было под вопросом. Издание прав еврейского населения впоследствии могло-де уберечь Россию от антисемитизма (Данилов А.А. История России 20 века. М., Высшая школа. 1998. С. 29).
Однако российским историкам известно, что по указанию Царя Столыпин, будучи премьером, пытался возбудить в парламенте среди «народных избранников» этот «запретный» вопрос. Однако ни 2-я. ни 3-ья, ни 4-ая Дума «не нашли в себе смелости» этот вопрос обсудить и предоставить евреям особые права, так как думское большинство состояло из оппозиционных правительству партий. Оно не хотело поддержать Столыпина, и, следовательно, Царя, желавшего предоставить евреям особые права, провалить же законопроект боялось, чтобы его не обвинили в антисемитизме. Таким образом, государственные деятели, нанятые представителями международного капитала, пошли против еврейского народа?
Дело в том, что те, кто «выражал» волю еврейского народа, сами не хотели того, чтобы русским евреям были предоставлены какие-либо права. Плеве думал об изыскании способов успокоения еврейского народа, пусть даже путем серьёзных уступок в законодательстве о евреях. Он предпринял неотложные меры к сближению с еврейским обществом в Северной Америке, готов был отправиться туда, но никак не преуспел в этом предприятии, встретив весьма холодное отношение к этому со стороны главного руководителя североамериканского еврейского общества - Шиффа. У Шиффа, видимо, были какие-то другие планы…
Ведь Царя обвиняют и в препятствии созыву Поместного Собора. Дескать, если бы Царь осознал важность Поместного Собора Русской Православной Церкви и созвал бы его, это значило бы, что клир сумел бы на нём провести нужные ему реформы и повернуться лицом к народу, то есть к мирянам. Миряне уразумели бы, что клир обновляется, что в нём есть жизнь. Многие хотят возложить вину на Царя Николая II еще и за это. Он-де не допустил созыв Собора и к русской революции Русская Православная Церковь пришла неподготовленной (Адельгейн П., иерей. Русская Церковь накануне Революции. Франкфурт-на Майне., Посев, 1979. С. 156). Но ведь подобное «обновление» привело бы к власти меньшинства над большинством, а впоследствии, следовательно, - к «власти» большинства, что привело бы к обновленчеству, о котором хорошо известно клирикам, закончившим духовные семинарии. Государь ради мира в Церкви уберегал клир от совершения им непоправимых ошибок.
Ставится в вину Царю и Его поведение в заточении. Почему не призвал народ на помощь? Почему не написал статью в газету с просьбой о помощи?
Но ведь Он поступил так, как должен был поступить любой трезвомыслящий человек и тем более православный. Все равно угрозы ничего не изменят, поэтому надо принять спокойно и достойно все то, что уготовил тебе Бог. Я всегда имел лишь одно убеждение: Царь отрёкся от вооруженной борьбы собственными силами, хотя надеялся на вооруженную помощь Своего народа. Царь не отрекался, Он сделал больше, чем мог любой другой человек. Он не отрекался от Своего народа.
Некоторые считают, что Царь был убит, как политический деятель, глава администрации, начальник «тюрьмы народов». Считают, что, если бы Он отрекся от Христа, Его бы всё равно убили, погубили бы и Его Семью. В том-то всё и дело, что в этом случае правителя государства не убивают, а возят по миру, заставляя перед народом произносить слова отречения. Убивают как раз за то, что остался человеком.
Государя, считают многие, погубила Его дружба со старцем Григорием Новых. Почему, скажут многие, у царской семьи не было дружеских отношений со св. Иоанном Кронштадтским, а таковые были с "шарлатаном"?
Я бы попросил тех, кому известны сведения о том, что св. Иоанн Кронштадтский негативно отозвался о старце Григории Новых, указать достоверные, а не вымышленные источники, в которых указывается о подобных отзывах. Я, к стыду своему, подобных не знаю. И не верю, что таковые не могли быть кем-нибудь состряпаны.
Акт об отречении от Престола вообще не был предусмотрен Основными законами Российской империи, а Царь, к тому же, судя по официальной версии, отрекался еще и за Своего Сына, что противоречило акту о престолонаследии 1797 года.
И вот начались заседания Поместного собора. В это время во Временном правительстве все его члены, кроме Карташева и генерала Верховского, военного министра, входили в масонские ложи, которые представляли собой уже не религиозные закрытые общества, а политические организации, которые финансировались из-за рубежа, хотя человеческий материал был схож. Один Аарон Керенский чего стоит! Масоны передали власть большевикам, которые погубили Царскую Семью.
О. Георгий Митрофанов пишет: «Когда информация о расстреле Царской Семьи появилась в Москве, то Соборный Совет, который в межсессионный период на Соборе продолжал работать, этот вопрос обсудил, и патриарх на протоколе совещания Соборного Совета наложил резолюцию: "Благословляю архипастырей и пастырей молиться о сем на местах," - то есть, служить нарочитые заупокойные службы о убиенном Императоре Николае II».
II
В газете «Аргументы и факты» № 45 за 2009 года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения Монарха в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «Манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись Царя была подделана, что подтверждают эксперты. Оригинала «Манифеста об отречении» никто не видел до 1928 года, когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Этот документ представляет собой несколько бланков для телеграмм, на которых напечатан текст «Манифеста». Были обнаружены и другие два экземпляра «Манифеста». «Подпись» Царя сделана карандашом. При этом на документах отсутствуют титул Царя и личная печать Монарха. Бумаги не завизированы Правительствующим Сенатом, без чего никакой акт не имел юридической силы. На «Манифесте» присутствует и «подпись» министра императорского двора графа Фридерикса. Но и она исполнена карандашом и обведена пером. Все «подписи» Царя скопированы на стекле с подсветкой снизу, поэтому при наложении они совершенно идентичны, чего не бывает в действительности: все росчерки и завитки подписей одного лица не могут повторяться, они всегда разные. При допросе следственной комиссией Временного правительства граф заявил, что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался. По опубликованным воспоминаниям тех, кто участвовал в заговоре, Царь ушел в дальний угол вагона (!), чтобы напечатать на бланках телеграмм «Манифест». Заговорщики полагали, что им поверят: другой бумаги-де не было, так как шла война. Всё, понимаете, делалось в полевых условиях. Даже машинистки не было.
Вот текст «отречения»:
Ставка. Начальнику Штаба.
В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы, и, в согласии с Государственною думою, признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную Власть. Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь Ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России. г. Псков, 2-е марта 15 час. мин. 1917 г. Николай.
Почему год стоит после часов и минут? Царь пренебрегал требованиями штабной этики? - Нет, просто год был вписан невоенными людьми.
Фрейлина Царицы Анна Вырубова в своих воспоминаниях писала, что Царь по прибытии - уже под стражей - в Александровский дворец, сказал ей, что не вёл дневник: «Эти события во Пскове меня так потрясли, что все эти дни Я не мог вести Свой дневник» (Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни. - М.: Благо, 2000, стр. 157-163). Исходя из этого, становится понятно, что большевики внесли подделки и в дневник Государя. Дневник за май 1915 г. повторяет камер-фурьерский журнал за май того же года почти полностью. Упоминания о том, с кем Царь обедал, кого принимал взяты из журнала.
Текстуальный анализ этих двух документов показывает, что с текст с журнала, ничтоже сумняшеся, переписывали в тетрадку "дневника". Видимо, 5 - 6 последних тетрадей дневника Царя, состоящего из 50 отдельных тетрадей, - подделка. Т. е. о том, что происходило, судя по последним тетрадям, в 1915 - 18 гг., надо читать с большим недоверием. Не исключено, что все 50 тетрадок - фальсификат...
Недавно обнаружен черновик обращения Царя Николая II к войскам, существование которого доказывает, что «прощальный Приказ по Арміи» Царя, предписывающий войскам повиноваться Временному правительству, - грубая подделка.
«Приказ» сочинен штабными офицерами Ставки путем редактирования неоконченного обращения Государя к войскам, написанного им собственноручно, а затем попавшего в липкие и проворные ручки Алексеева, которого язык не поворачивается назвать генералом. В обращении Царь писал:
«Въ последній разъ обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска.
Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу...
Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ злого противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе.
Нынешняя небывалая война должна быть доведена до полнаго пораженія враговъ. Кто думаетъ теперь о мир; и желаетъ его тотъ изменникъ своего Отечества, предатель его. Знаю, что каждый истинный воинъ такъ понимаетъ и такъ мыслитъ. Исполняйте вашъ долгъ, какъ до сихъ поръ. Защищайте нашу великую Россію изъ вс;хъ силъ. Слушайте вашихъ начальниковъ. Всякое ослабленіе порядка (дисциплины) службы только на руку врагу.
Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпред;льная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальн;йшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415. Л. 80 - 80 об. Совершенно случайно обнаружен д.и.н. Бабкиным М. И.). Как мы видим, здесь и речи нет об отречении. Видно, что получив неоконченное обращение Государя, Алексеев, не обладая большой фантазией, использовал его как основу для создания "проекта" «прощального Приказа», призывающего от имени Императора повиноваться Временному правительству как законной власти. Надо было добавить лишь несколько предложений, что штабные офицеры легко могли сделать. В начало «проекта Приказа» были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага». Но ведь Царь отложил занятия Думы до апреля, Он не мог написать эти слова!
Хозяева Алексеева так и не дали ему довести этот «приказ» до сведения войск, видя, что он излишен. Однако «приказ» разошелся по свету… Историки уверовали в его подлинность… Не вызывает сомнения и тот факт, что этот же черновик стал основой для следующей фальшивки - «Манифеста об отречении», созданного, правда, раньше, чем «прощальный Приказ о повиновении Временному правительству». Итак, всё, что связано с фе-вральскими событиями 1917 года, несомненно связано с ложью и предательством. «Манифест об отречении», «прощальный Приказ», как и «дневник» Государя, - фальшивки. Царь не отрекался от Престола.
После подделки «Манифеста» Государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь масонов. Больше года никто не захотел помочь Тому, Кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета - Временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. Словно бы массовое безумие овладело частью русского народа.
Разве Николай II освобождал Свою страну от Присяги?
Вот Форма Присяги Членов Императорского Дома (кроме Наследника Престола) при торжественном объявлении совершеннолетия их: Именем Бога Всемогущего, пред святым Его Евангелием клянусь и обещаюсь Его Императорскому Величеству, моему Всемилостивейшему Государю, Родителю (или Деду, Брату, Дяде и т. д.) и Его Императорского Величества, Всероссийского Престола Наследнику, Его императорскому Высочеству, Государю Цесаревичу и Великому Князю ... , верно и нелицемерно служить и во всём повиноваться, не щадя и живота своего до последней капли крови, и всё к высокому к высокому Его Императорского Величества самодержавию,силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, споспешествуя всему, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной относится может; а по званию моему Члена Императорского Дома обязуюсь и клянусь соблюдать все постановления о наследии Престола и порядке фамильного учреждения, в Основных Законах Империи и порядке фамильного учреждения, в Основных Законах Империи изображенные, во всей их силе и неприкосновенности, как пред Богом и судом Его страшным ответ дать могу. Господь Бог мне в сем душевно и телесно да поможет. Аминь. [Свод Законов Российской Империи. Том первый. Часть 1. Свод Основных Государственных Законов. СПб., 1906. Приложение 4]
В.К. Михаил, исходя из вышеизложенного, не имел права принимать какое-либо решение касательно Престола, так как его никто не освобождал от Присяги.
Он ничего и не предпринимал, тем более, что находился под арестом, как и его Брат. Текст «отречения» Великого Князя написан заговорщиком и будущим министром Временного правительства масоном Набоковым, отцом «писателя» В. Набокова.
Военному человеку известно, что такое Присяга. В нашей стране большинство населения не имело никакого отношения к прохождению службы в армии, поэтому воспринимается подобная информация подобно откровению.
От исполнения Присяги Царю может освободить только смерть Царя или добровольное пострижение Его в монахи. - А его Брат - был жив, становиться схимонахом не собирался.
Таким образом, "Отказ В. К. Михаила Александровича" - фальшивка, как и убого состряпанный "Манифест".
1 марта 1917 года Царь, практически плененный в поезде, преданный подданными, берет себе в совет и укрепление Слово Божие, Он читает Библию, подчеркивает отдельные строки. Первое, что видим из Его пометок в Книге, - упование на Божий Промысел: ''Не бойся, ибо Я с тобой'' (Быт. 26, 24), ''Не бойся, Я твой щит'' (Быт. 15, 1).
15 августа 1917 г. в Москве был открыт Поместный собор РПЦ. Для его проведения было избрано 564 человека: 80 архиереев, 129 священников, 10 дьяконов, 26 низших клириков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян (См.: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. М., Государственный архив Российской Федерации, Новоспасский монастырь. 1994. Т. 1. С. 119-133).
18 августа 1917 года председателем Собора был избран митрополит Московский Тихон (Беллавин). Митрополит Владимир (Богоявленский) стал почётным председателем Собора (Там же, С. 64-65, 69-71). На их имя пришло около десятка писем, в которых предсказывалось о неминуемом излиянии на Россию Божьего гнева за отвержение ею Помазанника Божия.
Членов Собора в письмах умоляли исполнять положение грамоты Земского собора 1613 г. о необходимости быть верными Роду Романовых. Авторы писем справедливо обличали пастыреначальников и пастырей за их забвение решений Земско-Поместного Собора 1613 года, бездействие в феврале-марте 1917 года, за поддержку демократического строя, приведшего Россию к национальному коллапсу…
Священнослужитей призывали покаяться за своё бездействие в те времена, когда на монархию обрушилось несчастье. Поместный Собор Церкви спрашивали: можно ли разрешить народ от присяги Царю? Ведь Святейший Синод в марте 1917 года благословил приводить пасомых к присяге Временному правительству без освобождения их от прежней Присяге Помазаннику. Миряне просили иерархов Церкви, как в период Смутного времени, разрешить их от клятвопреступления.
24 Июля 1917 г.
В Святейший Правительствующий Синод
Господина нашего Святейшего Митрополита
Святейший Синод,
Мы, православные христиане, усерднейше просим разъяснить нам в газете «Русское Слово», что означает в представительстве перед Господом Богом присяга, данная нам на верность Царю, Николаю Александровичу? У нас идут разговоры, что ежели эта присяга ничего не стоит , то ничего не будет стоить и новая присяга новому Царю.
Так ли это, и как надобно всё это понимать? Мы обращались за разъяснением к своему брату, умному человеку, но он нам прислал ни два, ни полтора, что вы сами увидите из писем этого человека, которые посылаем Правительствующему Синоду в суждение.
Нам желательно не самим решить это дело, как нам советует наш знакомый человек, а Синодом Правительствующим, чтобы всё это понимали, как надо понимать, без разногласия. Потому что от разногласия жить стало нельзя, и нету никакого порядка. Жиды говорят, что присяга - ерунда и обман, что можно и без присяги; попы молчат, а миряне каждый по-своему, а это не годиться. Опять же стали говорить, что Бога нету совсем, а церкви скоро закроются по ненадобности. А мы по-своему думаем, зачем же закрывать, иному при Церкви жить лучше. Теперь сничтожили Царя - плохо стало, а ежели прикрыть Церкви - ещё хуже того будет, а нам надо, чтобы лучше было.
Потрудитесь нам, Святейшие Отцы наши, разъяснить для всех одинаково, как быть со старой присягой и с той, которую принимать заставят? Какая присяга должна быть милее Богу, первая или вторая? Потому как Царь не помер, а живой, в заточении находится.
И правильно ли, что все церкви позакроются? Где же нам тогда молиться Господу Богу? Неужто идти к жидам в одну компанию и с ними молиться? Потому как теперь их вся власть и которою они над нами бахвалятся. Ежели этак всё будет и дальше - то это нехорошо, и мы очень недовольны.
Православные христиане.
Сколько мудрости, присущей русскому народу, в этих письмах! Что можно прибавить к этим прекрасным словам?
Спасает Россию то, что Монарх в ней все же есть. Это видно из явления иконы Пресвятой Богородицы «Державная». Лишь Царь был лишен власти и взят под арест, Она восприняла власть. В 1916 году старец Анатолий (Потапов) беседовал с князем Н. Д. Жеваховым. "Нет греха больше, как противление воле Помазанника Божия, - сказал батюшка. - Береги Его, ибо Им держится Земля Русская и Вера Православная... Но... - Помедлив, все-таки докончил мысль: - Судьба Царя - судьба России, радоваться будет Царь - радоваться будет и Россия. Заплачет Царь - заплачет и Россия… Как человек с отрезанной головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим". "Коренные стихии жизни русской выражаются привычными словами: Православие, Самодержавие, Народность [т. е. Церковь, Царь и Царство - а.], - предупреждал старец Никон в 1915 году. - Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда священное трехцветное знамя".
https://cont.ws/@rus20011/224199