Топ киноляпов «Матильды»: почему Учитель снял халтуру
Оригинал взят у vasya_kotik в Топ киноляпов «Матильды»: почему Учитель снял халтуру
Сегодня мы с dimagrib ходили смотреть "Матильду". К сожалению, Наталья Поклонская была права: показывать это на больших экранах нельзя. И дело даже не в святотатстве, которого я, кстати, не заметил: просто фильм - откровенная халтура. Топ-7 киноляпов "Матильды" и подробный разбор косяков Алексея Учителя ждут вас в этом обзоре.
Сценарий. Первое, что бросается в глаза - непроработанный, аляповатый, напоминающий лоскутное одеяло сценарий. В первые 20 минут фильма это особенно заметно. Сцены сменяют друг друга, обрываясь на середине. Связь между ними приходится додумывать самому. Причем в самом начале фильма зрителям зачем-то демонстрируют его финальную сцену. Зачем нужен такой спойлер - непонятно. Стоит отметить, что во второй половине фильма повествование становится плавным и более логичным. Она смотрится легче.
ДимаГриб в связи с этим предположил, что изначально Учитель снимал сериал для ТВ, но потом, когда поднялся шум из-за Поклонской, решил срубить бабла и сделать полнометражку. По мне так эта теория весьма правдоподобна.
Сюжет. Историчностью здесь и не пахнет. "Матильда" изобилует нелепыми деталями, вроде сумасшедших дознавателей, которые пытают напавшего на царя поручика с помощью специального кресла, которое по нажатию кнопки погружается в воду. Еще один нелепый персонаж - экстрасенс из Германии, приехавший в Царское село на мотоцикле, чтобы устроить спиритический сеанс и связаться с отцом Николая, Александром III. Да и саму историю отношений между царем и балериной изрядно переврали. Зачем? Чтобы было что показать. Увы, сама по себе эта история не так уж и кинематографична.
Ляпы. Их не просто много, их очень много. Безумное количество. Кто-то может сказать, что это не документальный фильм, но любой человек, мало-мальский знающий историю России, найдет огромное количество исторических "косяков". Я не мог обойти их стороной и составил список самых "выдающихся"!
Топ-7 исторических несоответствий в фильме Алексея Учителя "Матильда":
Получается, что режиссер переврал историю, чтобы на ровном месте создать сюжет для массового, коммерческого фильма. При этом воплотить задуманное Учителю не удалось - фильм получился сумбурным, рваным, как будто бы наспех склеянным. Но, может быть, его можно назвать зрелищным?
Увы! Зрелищностью тут и не пахнет. Практически все действие "Матильды" происходит в дворцовых залах. Ходынка показана урывками - в общих кадрах участвует в лучшем случая сотня-другая человек, тогда как на церемонию коронации пришли сотни тысяч москвичей. Сцена с поездом, который сходит с рельс, напоминает игры конца 90-х: тогда такая компьютерная графика считалась актуальной. Короче говоря, зрелищность - это не про "Матильду".
Есть ли у фильма достоинства? Да. Во-первых это Гармаш, из которого получился неплохой Александр Третий. Во-вторых, Дапкунайте, сыгравшая Марию Федоровну. В-третьих, грим и костюмы - не скажу, что они прям выдающиеся, но смотреть приятно. Боюсь, что четвертого пункта не будет. На этом достоинства "Матильды" заканчиваются.
Подведем итоги. Я не удивился бы, увидев сериал про "Матильду" по телевизору. Мыльным операм можно простить многое, ведь ориентированы они на невзыскательного телезрителя. Но для полнометражного фильма "Матильда" оказалась непростительно слабой. А потому мне придется согласиться с депутатом Поклонской, которая устроила ленте Учителя бесплатную (бесплатную ли?) пиар-компанию: показывать такое в кинотеатрах... нет, не нельзя. Просто ненужно.
Сегодня мы с dimagrib ходили смотреть "Матильду". К сожалению, Наталья Поклонская была права: показывать это на больших экранах нельзя. И дело даже не в святотатстве, которого я, кстати, не заметил: просто фильм - откровенная халтура. Топ-7 киноляпов "Матильды" и подробный разбор косяков Алексея Учителя ждут вас в этом обзоре.
Сценарий. Первое, что бросается в глаза - непроработанный, аляповатый, напоминающий лоскутное одеяло сценарий. В первые 20 минут фильма это особенно заметно. Сцены сменяют друг друга, обрываясь на середине. Связь между ними приходится додумывать самому. Причем в самом начале фильма зрителям зачем-то демонстрируют его финальную сцену. Зачем нужен такой спойлер - непонятно. Стоит отметить, что во второй половине фильма повествование становится плавным и более логичным. Она смотрится легче.
ДимаГриб в связи с этим предположил, что изначально Учитель снимал сериал для ТВ, но потом, когда поднялся шум из-за Поклонской, решил срубить бабла и сделать полнометражку. По мне так эта теория весьма правдоподобна.
Сюжет. Историчностью здесь и не пахнет. "Матильда" изобилует нелепыми деталями, вроде сумасшедших дознавателей, которые пытают напавшего на царя поручика с помощью специального кресла, которое по нажатию кнопки погружается в воду. Еще один нелепый персонаж - экстрасенс из Германии, приехавший в Царское село на мотоцикле, чтобы устроить спиритический сеанс и связаться с отцом Николая, Александром III. Да и саму историю отношений между царем и балериной изрядно переврали. Зачем? Чтобы было что показать. Увы, сама по себе эта история не так уж и кинематографична.
Ляпы. Их не просто много, их очень много. Безумное количество. Кто-то может сказать, что это не документальный фильм, но любой человек, мало-мальский знающий историю России, найдет огромное количество исторических "косяков". Я не мог обойти их стороной и составил список самых "выдающихся"!
Топ-7 исторических несоответствий в фильме Алексея Учителя "Матильда":
- Крушение императорского поезда произошло не из-за крестьянина, а из-за высокой скорости и некачественного железнодорожного полотна.
- Николай не поехал на Ходынское поле после трагедии, а отправился делать визиты иностранным послам.
- Матильда Кшесинская была первой русской балериной, которая исполнила 32 фуэтэ, а не второй.
- Наследник престола якобы имел право казнить и миловать подданных, что не соответствует историческим реалиям.
- Николай II, конечно, никогда не думал оставить престол ради Кшесинской. Более того, Алекс стала его невестой лишь после разрыва с балериной.
- Венчание Николая и Алекс произошло до коронации, а не в один день с ней. При этом траур по императору Александру III отменен не был.
- Этот ляп понравился мне больше всего. Ближе к концу фильма Николай, стоя на Белой башне в Царском селе, смотрит в подзорную трубу и видит... Ходынку. Я специально измерил расстояние между башней и полем в Яндексе - получилось 609 километров. Хорошие были в имперской России подзорные трубы! Такую страну потеряли!...
Получается, что режиссер переврал историю, чтобы на ровном месте создать сюжет для массового, коммерческого фильма. При этом воплотить задуманное Учителю не удалось - фильм получился сумбурным, рваным, как будто бы наспех склеянным. Но, может быть, его можно назвать зрелищным?
Увы! Зрелищностью тут и не пахнет. Практически все действие "Матильды" происходит в дворцовых залах. Ходынка показана урывками - в общих кадрах участвует в лучшем случая сотня-другая человек, тогда как на церемонию коронации пришли сотни тысяч москвичей. Сцена с поездом, который сходит с рельс, напоминает игры конца 90-х: тогда такая компьютерная графика считалась актуальной. Короче говоря, зрелищность - это не про "Матильду".
Есть ли у фильма достоинства? Да. Во-первых это Гармаш, из которого получился неплохой Александр Третий. Во-вторых, Дапкунайте, сыгравшая Марию Федоровну. В-третьих, грим и костюмы - не скажу, что они прям выдающиеся, но смотреть приятно. Боюсь, что четвертого пункта не будет. На этом достоинства "Матильды" заканчиваются.
Подведем итоги. Я не удивился бы, увидев сериал про "Матильду" по телевизору. Мыльным операм можно простить многое, ведь ориентированы они на невзыскательного телезрителя. Но для полнометражного фильма "Матильда" оказалась непростительно слабой. А потому мне придется согласиться с депутатом Поклонской, которая устроила ленте Учителя бесплатную (бесплатную ли?) пиар-компанию: показывать такое в кинотеатрах... нет, не нельзя. Просто ненужно.