Ложь. Мастер-класс от профессионалов.
Оригинал взят у polynkov в Ложь. Мастер-класс от профессионалов.
Оболгать человека да, так чтобы он не отмылся, но при этом оставаться как бы не при делах это надо уметь.
Лично мне кажется, что для этого нужны врожденные качества. Или точнее сказать отсутствие некоторых характеристик, которые делают человека человеком, таких как совесть и эмпатия. Если они у вас есть, то скорее всего лгать профессионально у вас не получится. Будете лгать грубо и прямолинейно, вас поймают на слове и могут заставить отвечать за своим слова. И тогда вам будет, как минимум физически больно . А поскольку совесть у вас есть, то она вас накажет еще жестче. А попытаетесь лгать так как учил Достоевский устами одного из своих "бесов", говоря правду с изрядной примесью лжи, то тоже ничего не выйдет. Ведь совесть и сострадание к тому, к тому кого вы собираетесь оболгать у вас есть, и они сделают все для того, чтобы выдать вас в жестах и мимике.
Впрочем, я могу ошибаться. Так случается если судишь по себе. Но давайте не будем этого делать, не будем судить по себе, а будем судить по тем, кто лгать умеет профессионально.
Рассмотрим два примера.
Пример №1
Вот согласитесь, не зная правды. можно ведь легко поверить в то, что говорит Александр Бородай. Оцените работу профи. Дыхание ровное, скованности незаметно, так как он сидит практически без движения. Соответственно не меняет позы. Не прикасается ни к носу, ни к шее. Не почесывается и не покашливает. Не изменяет обычную высоту, громкость и темп речи. Не моргает и не закатывает глаза. Вообщем в физиогномике и движении тела его выдают разве что ладошки вниз и фальшивая усмешка. Тут не удержался опытный лжец. Ведь речь зашла о его заклятом друге Стрелкове.
Теперь о том, о чем лгал Бородай. Во-первых, он лгал об Александре Безрукове. Он не мог ознакомится со сфабрикованным против Безрукова Александра делом, так как этого дела нет. Нанятому в Казахстане адвокату отказали в ознакомлении, а вот Бородаю переслали по и мэйл.
Что было на самом деле.
Безруков на время выезжал в Казахстан к семье, там его вызвали в КНБ местный аналог ФСБ, и стали предъявлять ему службу в ополчении. Он естественно все отрицал. Но ему пообещали что все равно его достанут. Он вернулся на Донбасс и пока он там воевал, КНБ сфабриковало липовое дело о том, что он якобы во время нахождения в Казахстане, когда был дома с семьей, совершил убийство с расчлененкой и хищением денежных средств. Это кстати, при том, что Бородай утверждает, что на Безрукова есть целых три уголовных дела, которые были заведены на него ДО войны на Донбассе. И это говорит человек, который "ПОДРОБНЕЙШИМ" образом ознакомился с "фактологией".
И "имея" этих, три жестких уголовных дела, Безруков свободно, эти три года перемещался через границы нескольких стран.
А в деле Москалёва, Бородай попытался солгать по касательной. Дескать СДД занимался и занимается подобные делами, у него есть широкие возможности для решения подобных дел, а вот у Стрелкова нет. Вот поэтому в вашем сознании должно остаться то, что это скорее сделал СДД, чем какие то сошки от стрелковского комитета.
По факту Бородай узнал о существовании Москалева как раз от представителя Стрелкова. И палец о палец не ударил для того, чтобы его освободить. "Жора" оказался на свободе, потому что срок задержания закончился. И на самом деле, его еще в любой момент могут снова задержать.
Теперь зная правду, пересмотрите еще раз ролик с обращением Бородая.
Пример №2
На одном из центральных каналов вышел сюжет о том, как СБУ вербует в шпионы ополченцев ДНР. Сюжет о тех, кто не поддался на вербовку и о тех, кто стал работать шпионом в пользу Украины. Посмотрите этот сюжет. Особое внимание уделите как в сюжете представлен Стас Вакуленко.
Посмотрели? Оценили как известный военный корреспондент напрямую не обвиняет Вакуленко в шпионаже, который по факту виновен лишь в хранении оружия. Он оперирует эпитетами "подозревается", "предположительно", "возможно". И в случае чего, если Стаса не осудят по статье за шпионаж Сладкова не обвинить во лжи и поклепе. Но когда Стаса оправдают, клеймо шпиона на нём, благодаря этому новостному сюжету так и останется. Опровержение никто делать не будет. Ведь "фактологически" военкор не врал. Он не обвинял напрямую Стаса в шпионаже.
Учитесь мастерству.
Кстати, это не первый подобный случай.
Надеюсь, есть еще люди, которые помнят, как этот же канал "Россия 24" поделился сюжетом о том как МГБ ДНР задержало "шпиона" Евгения Бражникова.
Ежели кто не помнит, здесь вот https://tgorlovka.com/2016/08/18/rossiya24-mgb-terrorist/ подобно об этом деле.
В итоге, на сегодняшний день Бражникову вменяют только хранение оружие. И даже возместили похищенные сотрудниками МГБ деньги с карточки Евгения. Кстати, это произошло в том числе благодаря усилиям каких-то вшивых стрелковцев.
И что?
Было опровержение на канале?
Нет. Даже никто и не извинился.
Не знаю, какой вы урок извлечете из этих двух примеров.
Мне конечно хотелось бы, чтоб вы поняли, что возможно вам покажется, что солгав вы получите выгоду. Да, возможно это так. Но эта выгода ничтожна и сиюминутна Последствия лжи могу обернуться катастрофой. Ведь так или иначе, рано или поздно, но любая ложь будет разоблачена. В какие бы одежды она не рядилась.
Оболгать человека да, так чтобы он не отмылся, но при этом оставаться как бы не при делах это надо уметь.
Лично мне кажется, что для этого нужны врожденные качества. Или точнее сказать отсутствие некоторых характеристик, которые делают человека человеком, таких как совесть и эмпатия. Если они у вас есть, то скорее всего лгать профессионально у вас не получится. Будете лгать грубо и прямолинейно, вас поймают на слове и могут заставить отвечать за своим слова. И тогда вам будет, как минимум физически больно . А поскольку совесть у вас есть, то она вас накажет еще жестче. А попытаетесь лгать так как учил Достоевский устами одного из своих "бесов", говоря правду с изрядной примесью лжи, то тоже ничего не выйдет. Ведь совесть и сострадание к тому, к тому кого вы собираетесь оболгать у вас есть, и они сделают все для того, чтобы выдать вас в жестах и мимике.
Впрочем, я могу ошибаться. Так случается если судишь по себе. Но давайте не будем этого делать, не будем судить по себе, а будем судить по тем, кто лгать умеет профессионально.
Рассмотрим два примера.
Пример №1
Click to viewВот согласитесь, не зная правды. можно ведь легко поверить в то, что говорит Александр Бородай. Оцените работу профи. Дыхание ровное, скованности незаметно, так как он сидит практически без движения. Соответственно не меняет позы. Не прикасается ни к носу, ни к шее. Не почесывается и не покашливает. Не изменяет обычную высоту, громкость и темп речи. Не моргает и не закатывает глаза. Вообщем в физиогномике и движении тела его выдают разве что ладошки вниз и фальшивая усмешка. Тут не удержался опытный лжец. Ведь речь зашла о его заклятом друге Стрелкове.
Теперь о том, о чем лгал Бородай. Во-первых, он лгал об Александре Безрукове. Он не мог ознакомится со сфабрикованным против Безрукова Александра делом, так как этого дела нет. Нанятому в Казахстане адвокату отказали в ознакомлении, а вот Бородаю переслали по и мэйл.
Что было на самом деле.
Безруков на время выезжал в Казахстан к семье, там его вызвали в КНБ местный аналог ФСБ, и стали предъявлять ему службу в ополчении. Он естественно все отрицал. Но ему пообещали что все равно его достанут. Он вернулся на Донбасс и пока он там воевал, КНБ сфабриковало липовое дело о том, что он якобы во время нахождения в Казахстане, когда был дома с семьей, совершил убийство с расчлененкой и хищением денежных средств. Это кстати, при том, что Бородай утверждает, что на Безрукова есть целых три уголовных дела, которые были заведены на него ДО войны на Донбассе. И это говорит человек, который "ПОДРОБНЕЙШИМ" образом ознакомился с "фактологией".
И "имея" этих, три жестких уголовных дела, Безруков свободно, эти три года перемещался через границы нескольких стран.
А в деле Москалёва, Бородай попытался солгать по касательной. Дескать СДД занимался и занимается подобные делами, у него есть широкие возможности для решения подобных дел, а вот у Стрелкова нет. Вот поэтому в вашем сознании должно остаться то, что это скорее сделал СДД, чем какие то сошки от стрелковского комитета.
По факту Бородай узнал о существовании Москалева как раз от представителя Стрелкова. И палец о палец не ударил для того, чтобы его освободить. "Жора" оказался на свободе, потому что срок задержания закончился. И на самом деле, его еще в любой момент могут снова задержать.
Теперь зная правду, пересмотрите еще раз ролик с обращением Бородая.
Пример №2
На одном из центральных каналов вышел сюжет о том, как СБУ вербует в шпионы ополченцев ДНР. Сюжет о тех, кто не поддался на вербовку и о тех, кто стал работать шпионом в пользу Украины. Посмотрите этот сюжет. Особое внимание уделите как в сюжете представлен Стас Вакуленко.
Посмотрели? Оценили как известный военный корреспондент напрямую не обвиняет Вакуленко в шпионаже, который по факту виновен лишь в хранении оружия. Он оперирует эпитетами "подозревается", "предположительно", "возможно". И в случае чего, если Стаса не осудят по статье за шпионаж Сладкова не обвинить во лжи и поклепе. Но когда Стаса оправдают, клеймо шпиона на нём, благодаря этому новостному сюжету так и останется. Опровержение никто делать не будет. Ведь "фактологически" военкор не врал. Он не обвинял напрямую Стаса в шпионаже.
Учитесь мастерству.
Кстати, это не первый подобный случай.
Надеюсь, есть еще люди, которые помнят, как этот же канал "Россия 24" поделился сюжетом о том как МГБ ДНР задержало "шпиона" Евгения Бражникова.
Ежели кто не помнит, здесь вот https://tgorlovka.com/2016/08/18/rossiya24-mgb-terrorist/ подобно об этом деле.
В итоге, на сегодняшний день Бражникову вменяют только хранение оружие. И даже возместили похищенные сотрудниками МГБ деньги с карточки Евгения. Кстати, это произошло в том числе благодаря усилиям каких-то вшивых стрелковцев.
И что?
Было опровержение на канале?
Нет. Даже никто и не извинился.
Не знаю, какой вы урок извлечете из этих двух примеров.
Мне конечно хотелось бы, чтоб вы поняли, что возможно вам покажется, что солгав вы получите выгоду. Да, возможно это так. Но эта выгода ничтожна и сиюминутна Последствия лжи могу обернуться катастрофой. Ведь так или иначе, рано или поздно, но любая ложь будет разоблачена. В какие бы одежды она не рядилась.