Забабахали тут с akuklev программу превращения Scala в действительно няшный функциональный язык программирования, не хуже всяких там цацкелей, даже лучше.
> Насчёт моноидальных категорий и добавление туда классификатора, что-то, тема не пошла. Какие-то неадекватные обобщения получаются. Если произведения и сопряжённые к ним нормально так обобщают декартово-замкнутость, то как обобщить (ко)пределы?...
Не знаю, получится ли что-нибудь, наверное люди уже пробовали и не получилось, но может они как раз не с circutries работали, а с моноидальными категориями общего вида. В circuitries всё-таки произведение особенно близко к паре: оно разбивается и у него в слабом (достаточном функционирования для уравнителей) смысле есть проекции. В общем, давайте пофантазируем.
Пределы, как известно, можно конструировать используя произведения и уравнители. Для конечных пределов достаточно терминального объекта, бинарных произведений и уравнителей. Можно попробовать сконструировать искомое обобщение (моноидальные конечные “пределы”) по тому же рецепту, где качестве терминального объекта берётся единица, бинарное произведение заменяется на тензорное и на роль уравнителя берётся что-нибудь пригодное.
Для circuitries, насколько я понимаю, сносно обобщается локальная декартово-замкнутость в терминах slice-категорий. А такие категории вообще говоря автоматически имеют терминальный объект и пулбеки, которых достаточно для изготовления любых конечных пределов. Локально-замкнутые circuitries наверное обладают естественным аналогом пулбеков, и соответственно естественным аналогом уравнителей.
Нам нужно чтобы “моноидальным пределом” диаграмы, дающей обычное произведение стало произведение тензорное. Естественно это означает, что от диаграм (т.е. индексных категорий и функторов из них) следует требовать дополнительной структуры, иначе бы моноидальное произведение обязано было быть симметричным.
Вот как-то так я это вижу, но это всё чистая фантазия, сесть и посмотреть, как это записать, и что из этого получится, я ещё не пробовал.
Не знаю, получится ли что-нибудь, наверное люди уже пробовали и не получилось, но может они как раз не с circutries работали, а с моноидальными категориями общего вида. В circuitries всё-таки произведение особенно близко к паре: оно разбивается и у него в слабом (достаточном функционирования для уравнителей) смысле есть проекции. В общем, давайте пофантазируем.
Пределы, как известно, можно конструировать используя произведения и уравнители. Для конечных пределов достаточно терминального объекта, бинарных произведений и уравнителей. Можно попробовать сконструировать искомое обобщение (моноидальные конечные “пределы”) по тому же рецепту, где качестве терминального объекта берётся единица, бинарное произведение заменяется на тензорное и на роль уравнителя берётся что-нибудь пригодное.
Для circuitries, насколько я понимаю, сносно обобщается локальная декартово-замкнутость в терминах slice-категорий. А такие категории вообще говоря автоматически имеют терминальный объект и пулбеки, которых достаточно для изготовления любых конечных пределов. Локально-замкнутые circuitries наверное обладают естественным аналогом пулбеков, и соответственно естественным аналогом уравнителей.
Нам нужно чтобы “моноидальным пределом” диаграмы, дающей обычное произведение стало произведение тензорное. Естественно это означает, что от диаграм (т.е. индексных категорий и функторов из них) следует требовать дополнительной структуры, иначе бы моноидальное произведение обязано было быть симметричным.
Вот как-то так я это вижу, но это всё чистая фантазия, сесть и посмотреть, как это записать, и что из этого получится, я ещё не пробовал.
Reply
Leave a comment