Критика Диалектики.
Как? Спросите вы. Как это возможно? Куда мы без диалектики?
То, что мы с диалектикой никуда - это возможно так.
Диалектика, как искусство подразумевает в себе чёткое определение предмета спора. Многие крайности ведут к тому, что не следует даже отвечать на вопрос, если нет чётких границ в формулировке вопроса. Итак начнём крушить. Что такое деньги? Википедия даёт ответ - как товар или эквивалент любому товару. Про товар смешно.
- Купи у меня деньги. Купи червонец.
- Почём?
- Полтиник.
- Скидку дашь?
- Дам.
- Сколько?
- 40 рублей.
- не дорого. Червонец за 10 рублей и покупать не буду.
Если это эквивалент, то какому товару? Нужному, необходимому, навязанному? Сколько стоят по-настоящему умные мозги? А сколько стоит талант? А что дороже философ или физик? Вопрос просто глуп до отчаяния. В итоге, термин "деньги", не менее философский, нежели термин "смерть" или, например "сознание". Да, мы часто искренне считаем, а может нам кто и навязал, что деньги - большое зло. Но с точки зрения диалектики, о них говорить не стоит, то есть если мы начинаем говорить о заработке, то нас философы должны ловить и говорить нам, что мы ведём беспредметный разговор. И вообще диалектически надо думать о понятии "деньги" а не о том, кто больше их получил и как их заработать. ПРЕКРАСНО, ...! Так и хочется преукрасить матом.
Если каждый учёный погрузится в диалектику - пропадёт "разумная" наука. Если каждый "потребитель" погрузится в диалектику, некому будет приносить пользу. Мои рассуждения вполне по-сократовски. Диалектика это любит. Поэтому она сама себя и уничтожает. Многие учёные проявляют неприязнь к философии за диалектику. В узких кругах появилось "ругательство" "ты философ, а не учёный", и речь безусловно идёт о том, что "ты" не изучаешь общих свойств этого мира, а занимаешься толкованием знаков, а иногда и нумерологией. Да что там с диалектикой... Грешно несчастную гноить..
То, что мы с диалектикой никуда - это возможно так.
Диалектика, как искусство подразумевает в себе чёткое определение предмета спора. Многие крайности ведут к тому, что не следует даже отвечать на вопрос, если нет чётких границ в формулировке вопроса. Итак начнём крушить. Что такое деньги? Википедия даёт ответ - как товар или эквивалент любому товару. Про товар смешно.
- Купи у меня деньги. Купи червонец.
- Почём?
- Полтиник.
- Скидку дашь?
- Дам.
- Сколько?
- 40 рублей.
- не дорого. Червонец за 10 рублей и покупать не буду.
Если это эквивалент, то какому товару? Нужному, необходимому, навязанному? Сколько стоят по-настоящему умные мозги? А сколько стоит талант? А что дороже философ или физик? Вопрос просто глуп до отчаяния. В итоге, термин "деньги", не менее философский, нежели термин "смерть" или, например "сознание". Да, мы часто искренне считаем, а может нам кто и навязал, что деньги - большое зло. Но с точки зрения диалектики, о них говорить не стоит, то есть если мы начинаем говорить о заработке, то нас философы должны ловить и говорить нам, что мы ведём беспредметный разговор. И вообще диалектически надо думать о понятии "деньги" а не о том, кто больше их получил и как их заработать. ПРЕКРАСНО, ...! Так и хочется преукрасить матом.
Если каждый учёный погрузится в диалектику - пропадёт "разумная" наука. Если каждый "потребитель" погрузится в диалектику, некому будет приносить пользу. Мои рассуждения вполне по-сократовски. Диалектика это любит. Поэтому она сама себя и уничтожает. Многие учёные проявляют неприязнь к философии за диалектику. В узких кругах появилось "ругательство" "ты философ, а не учёный", и речь безусловно идёт о том, что "ты" не изучаешь общих свойств этого мира, а занимаешься толкованием знаков, а иногда и нумерологией. Да что там с диалектикой... Грешно несчастную гноить..