Почему и зачем
Я прочитала книгу Синельникова В.В. "Возлюби болезнь свою". Он советует вместо "почему?" спрашивать "зачем?"
Почему и зачем соотносятся, как прошлое и будущее. Когда я вопрошаю, например, "почему я невезучая?" или "за что мне все это?", получается, что на самом деле я спрашиваю себя, на каком пласте выросли мои горы проблем. Когда же я спрашиваю, зачем я что-то делаю, все переворачивается. Именно зачем мне это, то есть с какой целью мне это.
Конечно, исходя из названия книги, Синельников там всё сводит к причинам и мотивам болезней, у него там целый список эмоций, вызывающих болезни, и болезней, вызванных эмоциями, но я думаю, этот вопрос подойдет к любой другой ситуации.
Например, мои доходы меньше расходов. Казалось бы, чтобы решить проблему, логично спросить себя, почему так произошло. И на это легко ответить: потому что стипендия меньше прожиточного минимума, интернет, еда и коммунальные услуги, безработица, негативные установки и таянье ледников. А ведь это не всегда объективные причины. Бывает, что это просто оправдания. И таянье ледников не закончится завтра или через месяц при всем желании.И вот теперь нужно думать, как все это изменить.
А теперь,зачем мои расходы превышают мои доходы? Первая реакция, что значит ЗАЧЕМ? Глупость какая-то. И все-таки. Зачем мне это?
Я вижу, что мои расходы больше, чем доходы. Я трачу больше, чем получаю. Чего я этим добиваюсь? Может быть, я так повышаю себе настроение? Может быть, это чтобы обо мне заботилась моя семья (посредством экономических вливаний), чтобы меня не забывали, и я не оставалась без их внимания? Может, это чтобы был повод пожалеть себя в момент плохого настроения?
Эти вопросы, в свою очередь, можно повторно подвергнуть допросу зачем.
Мне кажется, что таким способом причины проясняются быстрее и честнее. Вскрываются личные мотивы без перекладывания ответственности на других и на обстоятельства,потому что Я отвечаю СЕБЕ, для чего МНЕ нужно такое поведение, а не по каким причинам (обширное понятие) у меня вот так (оно приперлось ко мне как бы по своей инициативе, и я ни при чем).
Если я, например, баснословные деньги уношу в одёжные магазины, и вижу, что вещи эти не ношу, а просто хожу туда, как шопоголик, не за ними на самом деле, а за особого рода вниманием (улыбками, вежливостью и обходительностью), то и ответ на вопрос как исправить ситуацию? принимает другое направление. То есть мне надо не денег больше зарабатывать, чтобы позволять такие себе покупки, а внимания больше получать или проблемы свои психологические разруливать.
Если мне, например, объективно не хватает денег на оплату коммуналки и еды, при этом я и так не шикую и не иду все-таки работать, и после зачем я не работаю? выясняется, например, что я, по своим ощущениям, слишком хороша (или плоха, или стара, или неумела и т.д.) для имеющихся вакансий и боюсь, то ответ на вопрос как исправить положение звучит не "иди работай" (чтобы заработать денег), а "разберись с самооценкой и иди работай". Понятно, да?
Любое поведение имеет положительное направление (так утверждает автор). Все (даже неприглядные) поступки и преступления, имеют целью сделать мир лучше. Если я брезгую, я хочу, чтобы мир стал чище. Если я злюсь на кого-то, я хочу, чтобы ко мне прислушались. Если я боюсь чего-то, я хочу сделать мир безопаснее. Просто для воплощения используются непродуктивные методы. Получается, что выясняя причины своих поступков, эмоций и ситуаций с помощью почему, не хватает честности и ясности. Получается, что, пытаясь изменить ситуацию, воздействие происходит не на те точки. И, мало того, ничего не меняется, еще и усиливается недовольство собой за недостигнутый результат вдобавок к недовольству уже имеющемуся.
В книге сделан упор на работу с подсознанием, но не такой как, например, игры с ассоциациями. Автор просто описывает свою практику, говорит, например, "я ввел в транс" или "пациент оказался гипнабельным". Он приводит, конечно, методы, с помощью которых можно вызвать подсознание на связь, но вот, например, лично мне это не помогло. Потому что. непросто остановить внутренний диалог. Я нетерпелива, не успеваю дойти до середины даже, как это действо начинает раздражать. К тому же, когда начинаю "прислушиваться к ощущениям в теле", моя мнительность любое ощущение принимает за знак, хотя раньше это ощущение было для меня в порядке вещей, просто я его не замечала, а теперь обратила на него внимание, и оно кажется особенным.
Сознательная работа не хуже бессознательной или подсознательной. Если подойти к этому серьезно: найти время, покопаться в себе и поразмыслить - результат будет.
И там много историй, это всегда интересно.
Вот тут можно читать ее --) http://www.universalinternetlibrary.ru/book/sinelnikov1/ogl.shtml
Почему и зачем соотносятся, как прошлое и будущее. Когда я вопрошаю, например, "почему я невезучая?" или "за что мне все это?", получается, что на самом деле я спрашиваю себя, на каком пласте выросли мои горы проблем. Когда же я спрашиваю, зачем я что-то делаю, все переворачивается. Именно зачем мне это, то есть с какой целью мне это.
Конечно, исходя из названия книги, Синельников там всё сводит к причинам и мотивам болезней, у него там целый список эмоций, вызывающих болезни, и болезней, вызванных эмоциями, но я думаю, этот вопрос подойдет к любой другой ситуации.
Например, мои доходы меньше расходов. Казалось бы, чтобы решить проблему, логично спросить себя, почему так произошло. И на это легко ответить: потому что стипендия меньше прожиточного минимума, интернет, еда и коммунальные услуги, безработица, негативные установки и таянье ледников. А ведь это не всегда объективные причины. Бывает, что это просто оправдания. И таянье ледников не закончится завтра или через месяц при всем желании.И вот теперь нужно думать, как все это изменить.
А теперь,зачем мои расходы превышают мои доходы? Первая реакция, что значит ЗАЧЕМ? Глупость какая-то. И все-таки. Зачем мне это?
Я вижу, что мои расходы больше, чем доходы. Я трачу больше, чем получаю. Чего я этим добиваюсь? Может быть, я так повышаю себе настроение? Может быть, это чтобы обо мне заботилась моя семья (посредством экономических вливаний), чтобы меня не забывали, и я не оставалась без их внимания? Может, это чтобы был повод пожалеть себя в момент плохого настроения?
Эти вопросы, в свою очередь, можно повторно подвергнуть допросу зачем.
Мне кажется, что таким способом причины проясняются быстрее и честнее. Вскрываются личные мотивы без перекладывания ответственности на других и на обстоятельства,потому что Я отвечаю СЕБЕ, для чего МНЕ нужно такое поведение, а не по каким причинам (обширное понятие) у меня вот так (оно приперлось ко мне как бы по своей инициативе, и я ни при чем).
Если я, например, баснословные деньги уношу в одёжные магазины, и вижу, что вещи эти не ношу, а просто хожу туда, как шопоголик, не за ними на самом деле, а за особого рода вниманием (улыбками, вежливостью и обходительностью), то и ответ на вопрос как исправить ситуацию? принимает другое направление. То есть мне надо не денег больше зарабатывать, чтобы позволять такие себе покупки, а внимания больше получать или проблемы свои психологические разруливать.
Если мне, например, объективно не хватает денег на оплату коммуналки и еды, при этом я и так не шикую и не иду все-таки работать, и после зачем я не работаю? выясняется, например, что я, по своим ощущениям, слишком хороша (или плоха, или стара, или неумела и т.д.) для имеющихся вакансий и боюсь, то ответ на вопрос как исправить положение звучит не "иди работай" (чтобы заработать денег), а "разберись с самооценкой и иди работай". Понятно, да?
Любое поведение имеет положительное направление (так утверждает автор). Все (даже неприглядные) поступки и преступления, имеют целью сделать мир лучше. Если я брезгую, я хочу, чтобы мир стал чище. Если я злюсь на кого-то, я хочу, чтобы ко мне прислушались. Если я боюсь чего-то, я хочу сделать мир безопаснее. Просто для воплощения используются непродуктивные методы. Получается, что выясняя причины своих поступков, эмоций и ситуаций с помощью почему, не хватает честности и ясности. Получается, что, пытаясь изменить ситуацию, воздействие происходит не на те точки. И, мало того, ничего не меняется, еще и усиливается недовольство собой за недостигнутый результат вдобавок к недовольству уже имеющемуся.
В книге сделан упор на работу с подсознанием, но не такой как, например, игры с ассоциациями. Автор просто описывает свою практику, говорит, например, "я ввел в транс" или "пациент оказался гипнабельным". Он приводит, конечно, методы, с помощью которых можно вызвать подсознание на связь, но вот, например, лично мне это не помогло. Потому что. непросто остановить внутренний диалог. Я нетерпелива, не успеваю дойти до середины даже, как это действо начинает раздражать. К тому же, когда начинаю "прислушиваться к ощущениям в теле", моя мнительность любое ощущение принимает за знак, хотя раньше это ощущение было для меня в порядке вещей, просто я его не замечала, а теперь обратила на него внимание, и оно кажется особенным.
Сознательная работа не хуже бессознательной или подсознательной. Если подойти к этому серьезно: найти время, покопаться в себе и поразмыслить - результат будет.
И там много историй, это всегда интересно.
Вот тут можно читать ее --) http://www.universalinternetlibrary.ru/book/sinelnikov1/ogl.shtml